Директора к ответу за обналичку

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем Самма, 23 сен 2016.

  1. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    Ситуация банальная, может у кого уже была в практике. Директор уклоняется от передачи документов, проведен анализ движения денег по расчетному счету, выясняется , что основные контрагенты "получатели денег" - однодневки. Привлекал ли кто директора к ответственности в такой ситуации ? Подавать в суд на "помойку" кажется не очень практичным, она наверняка уже не используется.
    Мыслится такой вариант:

    1. Подача на убытки, причинённые обществу. Основание - немотивированное перечисление денежных средств, так как документов нет.
    2. Подача в ОБЭП на хищение ден. средств с вызовом на "объяснения" номинального директора, который естественно скажет, что он первый раз слышит о такой организации и вообще читать писать и расписываться не умеет
     
  2. AG_EviL_RS
    Offline

    AG_EviL_RS Пользователь

    На однодневки однозначно подать. Росреестру будет плевать на то что они днодневки, а вы не исполнили обязанность по взысканию дебиторки. Подать, взыскать, ссп, списать.
     
  3. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    а по 100 - 200 000 рублей всадить в государственную пошлину за каждую "помойку" - это ли не безумие ? Деньги на расчетном счету есть у банкрота - не получить отсрочку в уплате государственной пошлины.
     
  4. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    Кстати по взысканию дебиторки и ответственности - управляющий же не может просто так решить, что это дебиторская задолженность. Документов нет, считать это дебиторской задолженностью - нет оснований
     
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Назвать строгое соблюдение действующего законодательства и пополнение федерального бюджета безумием o_O?
    It is original!
    Правильно.
    Осталось только посмотреть как управляющий исполнил свою обязанность, что разместил в результатах инвентаризации на ЕФРСБ;)
     
  6. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    А что он там мог разместить? :) Всё по нулям, потому как ни документов, ни имущества нет. Вот будет судебный акт о взыскании чего-либо - тогда можно будет провести новую инвентаризацию и опубликовать. Когда управляющий видит, что со счета совершался платёж - а оправдательных документов нет и контрагент не отвечает на письма - обязан ли он тут же подавать в суд заявление о взыскании обратно этого платежа ?

    Тут же тоже можно управляющего обвинить в причинении убытков, если он пару миллионов на государственные пошлины спустит без четких доказательств того, что это безосновательный платёж. Может стоит пойти через оспаривание сделки как подозрительной ? там всё-таки госпошлина 6000 всего :)
     
  7. Sonka12
    Offline

    Sonka12 Пользователь

    Касательно пошлины. Можно деньги перечислить со счета в подотчет КУ. Заказать справку что денег на счете нет. Сразу после получения справки вернуть деньги на счет. И подать кучу исков пока справка свежая.
     
    Паниковский и Самма нравится это.
  8. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Именно это и разместить - инвентаризационную ведомость, свидетельствующую об отсутствии или вообще дебиторки, или документов её подтверждающих.
     
  9. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    Это то уже более-менее отработано :) а вот как директора с минимальными расходами и рисками прижучить за вывод денег на "помойку" ? Можно было бы подать на субсидиарную ответственность за непередачу документов - но это возможно сделать только после того как будет окончательно виден размер непогашенной кредиторской задолженности. И директор всегда может одуматься и принести 5 шкафов документов - суд в субсидиарке откажет
     
  10. bankrotoff
    Offline

    bankrotoff Пользователь

    196 УК -преднамеренное банкротство)
    вот эти 5 шкафов принесенных им в ОБЭП документов, ОБЭП и должен проанализировать, вместе с Вами и с налоговой) до подачи на субсидиарку естесно)
     
  11. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    Ст. 159 - надо попробовать :mad: Ух у милиции работы будет , всех номиналов разыскивать и опрашивать
     
    Gertz нравится это.
  12. vriavkin
    Offline

    vriavkin Новичок

    а по специальным основаниям из ЗОБ, не хотите оспорить? например, по ст. 61.2
     
  13. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    Это можно сделать и даже выиграть - по п. 2 ст. 61.2. (безвозмездная сделка при наличии признаков неплатежеспособности) - но какой навар от этого будет ? Будет на руках исполнительный лист к фирме-помойке и решение суда о том, что директор совершил недействительную сделку. Дебиторскую задолженность я, предположим, продам за копейки - но как это поможет моим кредиторам ?
     
  14. vriavkin
    Offline

    vriavkin Новичок

    я не вижу проблем собрать документы, всё зеркально отражалось на банковских счетах, сделайте запрос по расширенной выписке у банка.
     
  15. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    Честно говоря, не понял сообщение. Выписки уже давно получены, справки по контрагентам наведены, запросы направлены. Подать по п. 2 ст. 61.2. ЗОБ на недействительность и выиграть - дело техники. Но смысл то в чём? Денег в конкурсную массу от этого не прибудет, "помойка" исполнительных листов не боится. Изначальный посыл был - есть ли основания взыскивать убытки с директора или привлекать его к какой то другой ответственности за "слив" денег с расчетного счета на "помойки" ?
     
  16. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    Абз.3 п.4 ст.10
     
    Самма нравится это.
  17. Самма
    Offline

    Самма Пользователь

    Спасибо ! Вот этого я не замечал. :oops: Значит срочно по подозрительности оспариваем, а потом к субсидиарке директора :D
     
  18. vriavkin
    Offline

    vriavkin Новичок

    на директора я бы больших не возлагал, посыл по документам, был для выявления контролирующего лица (бенефициара). Т.о. постановление суда о признании сделки недействительной, напрямую ведет к субсидиарке на контролирующее лицо, которое скорее всего судом будет принято, а это уже большой рычаг давления, можно говорить о личном имуществе бенефициара и/или о 196 УК
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей