Для тех, кто не успел закрыть реестр в конкурсном производстве до 01.10.2015

472

Иван Васильевич
#1
Добрый день.
У меня была процедура конкурсного производства в отношении ИП.
Все бы хорошо - но не успел я закрыть реестр требований кредиторов до 1 октября 2015.
В этом случае, как мы знаем ФЗ-154 от 29 июня 2015 года гласит:
Положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).... применяются при рассмотрении:
дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей, производство по которым возбуждено до 1 октября 2015 года и по которым к указанному дню введена процедура конкурсного производства, если к указанному дню не истек срок закрытия реестра требований кредиторов. В таком случае арбитражный суд в течение пятнадцати рабочих дней с 1 октября 2015 года выносит определение о переходе к рассмотрению дела о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Так и было, Арбитражный суд оперативно принял определение о переходе к рассмотрению дела в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ). и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

А вот теперь вопросы:
1. Что с реестром требований кредиторов.
Момент открытия и срок предъявления требований...
Или действует реестр в соответствии с публикацией в отношении ИП, т.е. до 1 октября 2015 ?

С одной стороны - вроде бы есть 2 месяца на включение в реестр в соотв. с п. 2. ст. 213.8
213.8 п. 2
Собрание кредиторов в случае банкротства гражданина

Для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

С другой стороны -
Ст. 213.24
Решение арбитражного суда о признании гражданина банкротом

4. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Но, ст. 100 - это относится к внешке - там в любой момент можно включиться в реестр, а ст. 71 - там наблюдение- 30 дней с момента публикации.
Готовлюсь дать публикацию в Коммерсанте и ЕФРСБ о переходе к банкротству гражданина - вот и думаю, что указать про реестр в этой публикации ?
 
Последнее редактирование:

IVA

арбитражный управляющий
#3
ФЗоБ, ст.213.24: "2. В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. ...

4. В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом".

Т.е., реализация - это КП, следовательно, исходя из ст.213.1 " Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона".

применяется глава о КП, т.е. на закрытие РТК 2 месяца...
другой вопрос в ваших процедурах - откуда считать эти 2 месяца.
я бы так (на ИМХО, конечно) предположила, что надо дать новые два месяца. Дать публикацию о введении процедуры реализации имущества и, соответственно, предъявлении требований
мне это кажется добросовестным, т.к. там все же немножко разные кредиторы у ИП и ф/л, вернее последствия незаявления
не думаю, что это будет нарушением
а суд, если решит иначе поправит. В крайнем случае отметит, что срок пропущен, но восстановлен)))

В общем, статьи 23-25 Пленума ВС РФ от 13.10.2015 http://supcourt.ru/Show_pdf.php?Id=10349
например, "24. По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве)".
 
Последнее редактирование:

Лаврентий

Пользователь
#4
Проще подать объявления в К* и Фед.ресурс, чем потом ломать голову, почему ты этого не сделал..)) И IVA, я думаю, права в том, что надо дать кредиторам еще 2 мес. ( как с момента публикации сведений о введении новой процедуры (реализация имущества"))
Тут вот еще дилемма такая, нужно ли предпринимать какие то новые усилия в части розыска имущества, подачи доп. запросов в инстанции, выяснения фин.положения гражданина в прошлом и настоящем, как того требует новая редакция Закона, и прочее, и прочее, и прочее..? Ведь, если имущества не было изначально, то после закрытия реестра предполагалось должника уже тихо и мирно "похоронить", а тут вдруг такой переход...
 
#5
Так и было, Арбитражный суд оперативно принял определение о переходе к рассмотрению дела в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» (в редакции Федерального закона от 29.06.2015 № 154-ФЗ). и ввел процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
А если суд не проявил оперативности и не ввел процедуру реализации имущества, двухмесячный срок истек, реестр по срокам закрылся.
Должен ли КУ, действуя добросовестно, проявить со своей стороны инициативу?
Хотя в соответствии с ЗОБ инициатива за судом
 

Armin_N

Пользователь
#6
у меня ввели реализацию по аналогичному делу, РТК не был закрыт к 01.10.15г.
Никаких публикаций не делал, посчитал, что срок продолжает течь.
Кредиторов по обязательствам гражданина всех пачкой уведомил еще когда было наблюдение, они не лишены были возможности включиться в ртк по таким обязательствам.
В итоге успели до закрытия РТК подать заявления один из банков и ФНС. Кто хотел успеть, тот и успел.
А публиковать надо сообщение о "признании банкротом и (не или!!!) введении реализации.
О признании банкротом публиковал когда нужно было.
и еще, требования в реализации устанавливаются в порядке 100 Закона.
ст.213.7 содержит перечень сведений обязвтельных для публикования.
Нужно ли публиковать на ЕФРСБ сведения о получении требования кредитора?
 
Последнее редактирование:
#7
Еще один очень интересный вопрос при переходе в процедуру реализации имущества.
Как быть с вознаграждением? Рассчитывать вознаграждение КУ по дням до введения процедуры реализации имущества и дополнительно указать вознаграждение в размере 10 тысяч за всю оставшуюся процедуру.
Хотя в моем определении, ничего про новое вознаграждение не написано, а согласие банкротить ИП за 10 тысяч я не давал.
Может быть вообще обжаловать данные изменения по уменьшению вознаграждения как противоречащие ст. 55 Конституции. Как вам идея? Есть перспективы?
 

BEN

Новичок
#9
А если суд не проявил оперативности и не ввел процедуру реализации имущества, двухмесячный срок истек, реестр по срокам закрылся.
Должен ли КУ, действуя добросовестно, проявить со своей стороны инициативу?
Хотя в соответствии с ЗОБ инициатива за судом
Коллеги есть ли у кого ответ на данный вопрос???? У меня аналогичная ситуация... буду премного благодарен.
 

472

Иван Васильевич
#10
Коллеги есть ли у кого ответ на данный вопрос???? У меня аналогичная ситуация... буду премного благодарен.
Я бы не стал указывать суду на эту ошибку. Ну пропустил суд этот момент - вам же лучше.
 

BEN

Новичок
#11
Я бы не стал указывать суду на эту ошибку. Ну пропустил суд этот момент - вам же лучше.
...ну а как же оспаривание в будущем тех же торгов? иные последствия? по сути в моей ситуации - судебная ошибка.
Подробности в теме: http://www.bankrot.org/threads/konk...cija-imuschestva-dolzhnika.36045/#post-174857
Буду рад, если Вы примите участие в обсуждении.
 
#12
Коллеги есть ли у кого ответ на данный вопрос???? У меня аналогичная ситуация... буду премного благодарен.
Ситуация в моем случае разрешилась, 4 месяца Упор разрывался между желанием поправить суд и ввести реализацию имущества и опасностью прекращения производства по делу, если не заявится желающий на ФУ. И по замечанию Упора суд назначил заседание о рассмотрении вопроса о переходе на реализацию. При этом судья был искренне удивлен, в чем разница для упра между КП и процедурой реализации. Ответ был естественно прогнозируемый - разница в вознаграждении. Как видите, никакой судебной ошибки, какая разница, вынесено ли определение в октябре или будет вынесено в марте. И по какому основанию могут быть оспорены торги?
По второму делу с ИП у меня такая же ситуация, хотя упор пока молчит. По этому делу 18.02.2016 рассматривается апелляционная жалоба по отмене КП. Оснований для отмены КП нет. Но я полагаю, что ААС должен будет указать 1-й инстанции на нарушение процессуального права
 

BEN

Новичок
#13
Ситуация в моем случае разрешилась, 4 месяца Упор разрывался между желанием поправить суд и ввести реализацию имущества и опасностью прекращения производства по делу, если не заявится желающий на ФУ. И по замечанию Упора суд назначил заседание о рассмотрении вопроса о переходе на реализацию. При этом судья был искренне удивлен, в чем разница для упра между КП и процедурой реализации. Ответ был естественно прогнозируемый - разница в вознаграждении. Как видите, никакой судебной ошибки, какая разница, вынесено ли определение в октябре или будет вынесено в марте. И по какому основанию могут быть оспорены торги?
По второму делу с ИП у меня такая же ситуация, хотя упор пока молчит. По этому делу 18.02.2016 рассматривается апелляционная жалоба по отмене КП. Оснований для отмены КП нет. Но я полагаю, что ААС должен будет указать 1-й инстанции на нарушение процессуального права
Буду очень благодарен, если скините номер дела в личку по данным делам!
 

ZUM

Пользователь
#14
Добрый день.
У тех, кто в этой теме, наверняка возникал вопрос - публиковать ли сообщение о продаже имущества ИП в Коммерсанте (например, коммерческий а/м ориентировочно стоимостью более 100 т.р.). А может вопроса и нет и это я чего-то недопонял.
Очень прошу поделиться.