Добровольный выход с СРО закрыли поправками ?

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем Доктор +, 30 мар 2015.

  1. Доктор +
    Offline

    Доктор + Новичок

    Ст. 20 дополнена п. 13 Федеральным законом от 01.12.2014 N 405-ФЗ :
    " В случае, если в отношении арбитражного управляющего, подавшего в саморегулируемую организацию заявление о выходе из этой саморегулируемой организации, возбуждено дело о применении к нему мер дисциплинарного воздействия, решение постоянно действующего
    коллегиального органа управления саморегулируемой организации о прекращении членства такого арбитражного управляющего принимается ПОСЛЕ завершения рассмотрения возбужденного в отношении такого арбитражного управляющего дела о применении к нему мер дисциплинарного воздействия. "
    То есть подал заявление о выходе с СРО, а тебе СРО сразу проверочку - дисциплинарку - устрани, доплати, мало ли что можно накопать, а потом выйдешь с СРО. А не удовлетворил СРО - получи дисциплинарку и вступишь в другое СРО еще 3 года ?
     
  2. банкротный Джо
    Offline

    банкротный Джо Пользователь

    Именно так
     
  3. Доктор +
    Offline

    Доктор + Новичок

    Арбитражники - крепостные СРО !!!

    Страховки с регрессом - вольная от СРО !!!

    И как их всех накормить и самому не сдохнуть ?!?!
     
    leo 1 нравится это.
  4. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    1. Грабить награбленное

    2. Прочитать Салтыкова-Щедрина "Как один мужик двух генералов прокормил".
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  5. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Таки да!
    И правильно!
    Дай им волю...
    Как ломанутся всем гамузом:p;)
     
  6. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Как еще можно заинтересовать АУ во взвешенном выборе СРО и органов управления СРО - если не таким образом... А то судя по логике - возможность выхода и перебежек фактически лишали необходимости заботиться об этих вопросах... - ушел и "забыл"...
     
    банкротный Джо нравится это.
  7. acelot
    Offline

    acelot Пользователь

    Пофантазирую:
    Я вступаю в СРО . В ней условия: 1) отсутствие вступительного взноса 2) 10000 членский взнос за год независимо от количества процедур 3) бесплатная аккредитация.

    Через 2 года условия в СРО меняются: 1) 200 000 членский взнос 3) 50% аккредитованные специалисты платят в СРО.

    Захотел поменять СРО. Чисто по экономическим причинам.
    Я меня начинают гнобить.

    Сдается мне что здесь логика другая.Большим чиновникам захотелось большего контроля над управляющими. Вертикаль власти. Ну типа как судьи. Вроде как независимы, а если не выполнят просьбу председателя - то или дисквалифицируют или полномочия не продлят или еще что случится. Ну а председателя попросить могут еще повыше рангом люди или денег занести. Словом вредные поправки и совсем ненужные . Коррупционные.

    Или другой пример. Из жизни. Просит АУ о встрече руководитель СРО. И говорит: вот есть предприятие. Там от конкурсного иск подан о признании сделки недействительной. Так вот - его надо проиграть. Управляющий и говорит - у меня там кредиторы и все такое. А про себя думает - в случае чего соскочу с СРО и в другое уйду. А теперь будет думать , что очень сильно зависит от СРО и как бы решить эту проблему. К слову: общался с несколькими руководителями СРО - ничего хорошего сказать не могу. А теперь этим дали такие полномочия, которыми грех не воспользоваться.

    По мне так вообще СРО бесполезный орган: 1) функцию контроля отлично выполняет суд, ФРС и кредиторы 2) СРО собирают взносы и тратят на себя любимых 3) обучение проводят по интернету . Для себя не вижу ни одной причины для существования СРО . Вообще. Ах да , для уполномоченного органа можно за 5 000 рублей сделать генератор случайных цифр и выбирать АУ.
     
  8. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Ну.. В других ветках обсуждали альтернативы... Не нашли пока... Либо любого человека, которого предложит, назначать ау - либо "одно из двух"... Дискуссия все еще открыта...
     
  9. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    А в семейном праве данная новелла имеет место? Разводы запрещать надо - взвешенный выбор должен быть, а то вон ведь как!
     
  10. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Рабиновича после смерти спросили, куда он хочет: в рай или в ад. - Покажите, а я выберу, - попросил он. Ему показали. В раю праведники сидели за партами, а ангелы читали им передовицы из газет. В аду выпивали, играли в карты, сновали голые девочки. Рабинович выбрал ад, и тогда его поволокли на раскаленную сковороду. - Как ?! - заорал он.- Вы же мне показывали совсем другое ! - Это наш агитпункт
     
    *Сергей* нравится это.
  11. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Коррупция, батенька, это не издержки нашего режима, а СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА (если читали основоположников, то знаете что это).
    Режим немедленно развалится, если этих коррупционных поправок не будет. Все равно, что отменить феодальную зависимость при феодальном строе и феодальный строй разваливается.
    Поэтому выход - занять место руководителя СРО и брать взятки вместо него (ну или на иную государственную или окологосударственную должность поступить).
    Да и АУ жить все равно можно (осталось еще много способов как прожить)
    А стенать смысла никакого.
     
  12. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Ну - если считать СРО семьей... То при наличии споров об имуществе - придется в суд идти.. Как аналогия...только не очень корректная аналогия выбрана.. но в целом в части имущественной взаимосвязи - аналогии можно найти...
     
  13. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Почему-то никого не возмущала возможность недобросовестного АУ "накосячить" и перескочить в другую СРО ... То есть никаких санкций от СРО быть не могло ? Не это ли плохо? Эту сторону никто не обсуждает? Тогда у вас однобокая оценка ситуации...
     
  14. Доктор +
    Offline

    Доктор + Новичок

    У нас по моему в стране демократия, а не крепостное право.
    ФЗ правять под себя не мы кто зарабатывает средства для СРО, а те кто на нашем заработанном живет и живет не плохо.
    Кого из арбиражников хоть когда - либо допускали до документов по расходованию средств СРО и не допустят и понятно почему !
    Нас удовлетворяет один раз в год отчетный банкет СРО и мы радостные напоенные и накормленные за наши же деньги единогласно "Одобрямс !!!" и дальше ЗАРАБАТЫВАТЬ и ОПРАВДЫВАТСЯ перед СРО, я уже не вспоминаю кредиторов, ФРС, ФНС. прокуратура, полицаи и т.п..
    А страховки наши Регрессные - для чего ?! Чтобы перевести дух и перехватится деньгами если что.
    Имеют нас господа только и всего !
    Мы все попав под этот законный беспредел ничего не можем изменить, остается только изощрясь, вертясь как уж на сковородке зарабатывать и ОПРАВДЫВАТЬСЯ, ОПРАВДЫВАТЬСЯ и ОПРАВДЫВАТЬСЯ.
     
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Это никак не отвечает на вопрос в конструктивной плоскости...
     
  16. acelot
    Offline

    acelot Пользователь

    При косяках есть административная ответственность - дисквалификация . И она применяется по решению суда, где есть хотя бы потенциальная возможность для рассмотрения, обжалования и т.д..
    А здесь по факту та же дисквалификация . Только по решению совета СРО. и на три года. И с гораздо более затруднительной процедурой обжалования.
     
  17. acelot
    Offline

    acelot Пользователь

    Мне кстати, 2 года назад один из руководителей СРО хвалился, что они лоббируют аккредитацию привлеченных специалистов на законодательном уровне и запрет на выход из СРО.
    И ведь пролоббировали ...
     
  18. acelot
    Offline

    acelot Пользователь

    Дмитрий, поверьте, самые недобросовестные управляющие именно в руководстве СРО находятся.
     
  19. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Сделайте добросовестное СРО. Ведь теперь мотивация больше?)
     
  20. acelot
    Offline

    acelot Пользователь

    Создать СРО - это затратное и дорогое дело. Я работаю с утра до позднего вечера. Мне некогда заниматься созданием СРО. И государство уменьшает возможность для создания СРО - к примеру увеличивая размер фонда.
    У нас в области нет ни одного СРО. И не будет. Логика товарищей создавших СРО, и вложивших миллионы понятна: деньги надо возвращать. А как? 1) взносы 2) аккредитация 3) заказные процедуры .
    Но к сожалению аппетиты приходят во время еды.
    СРО уже давно превратились в кормушки для избранных. А я теперь даже выйти из СРО не могу. Это при том что у меня за 3 года ни одной административки даже нет.
    Если СРО нужны только для того чтобы избирать управляющих в ситуации, когда должник не выбрал выход прост - генератор случайных цифр.

    Чем не устраивало наказание в виде дисквалификации? Зачем сделали запрет на выход из СРО? Аргумент про "накосячил и поменял СРО" не убедителен. Дисквалификация лишает накосячившего возможности работать...
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Vesto4ka
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    482
  2. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    559
  3. андрей н
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    640
  4. KDV
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    495
  5. Александр Чижов
    Ответов:
    46
    Просмотров:
    8.781

Поделиться этой страницей