Договор займа на погашение текущих расходов в кп

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Маруся2012, 7 авг 2013.

  1. Маруся2012
    Offline

    Маруся2012 Пользователь

    Ситуация следующая, кп имущество есть недвижимое, положение о продаже имущества утвержденно, торгов пока не было, финансирования от заявителя нет, финансировать отказывается, может ку заключить договор займа со сторонней организацией если кк отказываются финансировать, а имущество не продано. По реестру понятно что в результате продажи имущества и после расчетов с кредиторами деньги еще останутся, но на данный момент не на что даже объявление публиковать и текущая задолженность по вознаграждению ку за 2 мес.
    Может ли КУ заключить договор займа, если все кредиторы и заявитель банкротства отказываются финансировать?
    Ничего за это не будет КУ.

    Спс.
     
  2. Маруся2012
    Offline

    Маруся2012 Пользователь

    Нашла в др разделе ответ на свой вопрос, что в рамках постановления ВАС о расходах иное лицо может займом профинансировать текущие платежи, правильно понимаю что встает он тогда в четвертую очередь если деньги платит на рс должника (расходы публикация, вознаграждение ку , гос пошлина и тп).
    И правильно понимаю что в случае послед привлечения бывшего руковод к субсидиар ответ (если например расчеты с кредиторами не произведены из-за отсутствия им-ва ну там и др основания) на сумму займа (финанисровани) увеличив. субсидиарная ответственность ....
     
  3. Займ на текущие, четвертая очередь внеочередных - п.2.ст.134 ФЗ о банкротстве.
     
  4. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Пишу в 28-й раз - третье лицо может оплатить расходы КУ напрямую, без всяких займов! Очередь будет та, к которой относится конкретный вид расходов!
     
    Denouncer, gs094_001, СветАл и 3 другим нравится это.
  5. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А как это банку объяснить? Правового основания нет в ту же очередь
     
    Денис Лобаненко нравится это.
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    А бесполезно, Жень) вот уперлись они в эти займы) ну уперлись и фик с ними, пусть стоят в 4-ю)
     
    gs094_001 нравится это.
  7. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Не создавать себе договора займа)
     
    gs094_001 нравится это.
  8. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Есть пленум. Этого бывает достаточно для вопросов кредиторов, да и для судов тоже.
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Уперся только один. Мы знаем кто. ) Противник электропилы "Дружба", любитель рубить лес топорами.)
     
    gs094_001 и Тигресс нравится это.
  10. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Так в Пленуме сказано только про заявителя - он может понести расходы и рассчитывать на возмещение в ту же очередь. Как других третьих лиц сюда можно привязать?
     
    IVA нравится это.
  11. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    По аналогии закона можно привязать.
     
  12. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А откуда привязать что Пленум это закон? :)
     
  13. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    А есть практика, когда Постановления Пленумов игнорируются по причине того, что это не законы? ;)
     
  14. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Пленум - не закон, он просто разъясняет действующий закон, и обязателен для применеия судами в силу закона. :)
     
  15. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Аналогия Пленума это видимо следующий этап перехода к прецедентному праву
     
    IVA нравится это.
  16. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Это по принципу - "если нельзя, но очень хочется, то немножечко можно", в данном случае, если все тихонечко и без скандалов, то тоже, наверное, можно. Но это если в итоге очередность не нарушиться.
    Я, например, не противник "Дружбы", но если денег после продажи имущества не хватит на погашение текущей 4-ой очереди, то погашение данных платежей в 1-ю может дорого обойтись КУ. Ты уверен, что аналогия Пленума убедит упор, а потом и суд?
    Соглашусь с одним - можно не заключать договор займа, т.к. он уж точно в 4-ю. А вот погашение платежей, произведенных 3-им лицом (не КУ, там все понятно и именно там у нас уперся любитель Древнего Рима) - это хоть и займ, но во-первых, его таким не обозвали и уже можно пробовать через аналогию пленума :)D) и, имхо, шансы велики; во-вторых - ты будешь видеть количество денег и сможешь как-то планировать свои риски и думать, а если займ будет объявлен займом, то фиг проскочишь.

    Впрочем, сейчас подумала - от кого приход денег будет на площадку или в Къ и не видно, главное, что бы из КМ погашение было на КУ, а уж он тогда может кому угодно отдавать. Так ведь? а погашение КУ понесенных расходов - это уже пленум. А 3-и лица, если что, все равно являются текущими кредиторами. Вот только если полюбовно с КУ разойдутся - то в 1-ю очередь, а если в позу станут - то в 4-ю попадут. Просто, если эти лица - ю/л и деньги перечисляют, то у них возникают проблемы "а на основании чего?", и вот здесь вопрос к бухгалтерам-аудиторам - чего им предложить? например письма КУ хватит (от имени должника, само собой)?
     
    Последнее редактирование: 23 авг 2013
    Александр Чижов нравится это.
  17. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Уверен, т.к. погашение 3-м лицом, это воля 3-го лица и на его желание оплатить никто повлиять не может (я захотел, да мне и разрешили).
    Я представлял 3-му лицу раз в месяц общую сумму своих внеочередных расходов (публикаций, судебных и проч.), получал оплату. Далее по Пленуму...
    Должно хватить, с толковым описанием назначения платежа (на форуме был пример)
     
    Александр Чижов нравится это.
  18. Denouncer
    Offline

    Denouncer Новичок

    Не подскажете номер и дату?
     
  19. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    ППАС № 91 от 17.12.2009 пункт 7 абз. 2
    "В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления). Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований (пункт 2 статьи 134 Закона о банкротстве). Оно вправе непосредственно уплатить необходимую сумму текущему кредитору; предварительного перечисления им денег на основной счет должника (статья 133 Закона о банкротстве) и последующего перечисления их текущему кредитору именно должником не требуется. Требование такого лица о возмещении уплаченных им сумм за счет должника относится к той же очереди текущих платежей, к которой относилось исполненное им текущее обязательство должника; при его удовлетворении следует учитывать разъяснения, данные в пункте 3 настоящего постановления. Сведения о такой оплате расходов также включаются в отчеты арбитражного управляющего (пункт 6 настоящего постановления)."
     
    Николай1 и Denouncer нравится это.
  20. Николай1
    Offline

    Николай1 Пользователь

    единственное позволю дополнить, для тех у того неет консультанта или гаранта.
    абз. 2 п. 7 ППВАС № 91 от 17.12.2009 был дополнен (начиная со слов: "Лицо, финансирующее расходы по делу о банкротстве за счет собственных средств, не связано при этом очередностью удовлетворения текущих требований" ) ППВАС №37 от 06.06.2014 года пункт 4
     
    Denouncer нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей