Долг менее 99 тыс. - возможно ли введение наблюдения?

[apo]

Вопрос: какое решение может принять суд (о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения либо об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве). В связи с чем возник вопрос: в соответствии со ст. 48 ФЗ о банкротстве "Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона". Сумма основного догла перед ИФНС России на дату рассмотрения обоснованности требований менее 99 тыс рублей. На дату подачи заявления о признании должника банкротом сумма была гораздо больше. Всем заранее спасибо за ответ.

 

[Денис Лобаненко]

Отказ и прекращение

 

[apo]

Денис, спасибо за ответ, меня смущает фраза "либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона". Дело в том, что на дату подачи ИФНС России заявления о признании несостоятельным (банкротом) сумма задолженности по обязательным платежам была существенно более 100 тыс руб. Беспокойство связано с тем, что как мне кажеться, Арбитражный суд вправе ввести процедуру наблюдения даже в том случае, когда на дату рассмотрения обоснованности требований сумма долга меньше 100 тыс., но на дату подачи заявления в Арбитражный суд она была больше 100 тыс, и сдесь проблему можно решить только одним способом, это полностью закрыть долг перед ИФНС России по обязательным платежам. Может я не прав, и мое беспокойство не оправдано. Если у Вас есть соображения по этому поводу, буду рад их услышать. Спасибо.

 

[Bagira]

отказ и прекращение

(если нет иных кредиторов)
Совершенно напрасно переживаете. Оснований для наблюдения нет
Для введения процедуры банкротства задолженность д.б. более 100 т.р. на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя.
Какая кому разница, что было раньше?
ст.48 п.3 Определение о ... введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п.2 ст.33 настоящего ФЗ (обратите внимание, соответствует (то есть, сейчас), а не соответствовало (когда-либо раньше)
В цитируемой Вами фразе слова "на дату подачи заявления" относятся к возможности прекращения дела (а не к возможности введения наблюдения). Если бы было наоборот: на дату подачи заявления задолженность была меньше 100 т.р., а на дату рассмотрения больше - вот тогда можно было бы ссослаться на эту фразу для обоснования ходатайства о прекращении дела.

 

[Лаврентий]

В БАНКРОТНОЙ ПРАКТИКЕ БЫЛА МАССА ПРИМЕРОВ, КОГДА ДОЛЖНИК ПРИБЕГАЛ НА СУДЕБНОЕ ЗАСЕДАНИЕ С ПЛАТЕЖКОЙ, А ИНОГДА УСПЕВАЛ И СО СПРАВКОЙ ИЗ МНС, ЧТО ОПЛАТИЛ ЧАСТЬ ДОЛГА.. ДА ПРИ ЧЕМ ТАК, ЧТО ОН ТЕПЕРЬ КАК РАЗ ТОТ, КОТ. ВЫ НАПИСАЛИ (99 ТЫС.)) ДА, СМЕШНО, СОГЛАСЕН, НО ТАК В КАЖДОМ ЗАКОНЕ НАЙДЕТЕ НЕКУЮ ЦИФРУ, КОТОРАЯ ОГРАНИЧИВАЕТ ВАШИ ПРАВА, ОБЯЗАННОСТИ, А КОМУ-ТО НАПРОТИВ, НОРМА ЗАКОНА - МАТЬ РОДНАЯ..))

 

[NordWest]

В БАНКРОТНОЙ ПРАКТИКЕ ...

Офф. Ну а капс зачем?

 

[IVA]

А при чем здесь ст. 8 и 9, если у Вас заявитель - кредитор? Ничего не введут.

 

[apo]

Итог рассмотрения обоснованности заявленных требований

Еще раз всем спасибо за ответы, что касается рассмотрения обоснованности требований ИФНС России о признании должника несостоятельным (банкротом). Ситуация сейчас следующая: сумма долга на дату рассмотрения обоснованности 95 тыс., на дату подачи заявления была гораздо больше. Судья не вынес определение об отказе по 48 ст. в связи с тем, что на дату подачи заявления сумма долга была больше 100 тыс., и требования ИФНС России были обоснованы. Договорились о том, что определение о прекращении все-таки выноситься с молчаливого согласия налоговой (не будут обжаловать) и предоставлении в суд в качестве основания гарантийного письма в ИФНС с указанием даты погашения 95 тыс. Я сам не совсем понял, что это было. Что думаете по этому поводу. Имелись ли основания у суда не прекращать дело о банкротстве в связи с тем, что на дату подачи заявления сумма долга была больше.

 

[Денис Лобаненко]

Усе нормуль... Оснований не прекращать не было...
Все просто: кто есть судья? Человек, который больше всего на свете ненавидит/не выносит/боится принимать решения... вот и ищет/применяет все возможные приемы и способы чтобы смягчить свою горькую участь