Долги арбитражного управляющего после завершения процедуры банкротсвта

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем solo, 20 май 2015.

  1. solo
    Offline

    solo Пользователь

    Процедура банкротства в отношении дожника была завершена. В период процедуры банкротства арбитражным управляющим были проведены торги на эл-ой площадке. Предприятие успешно ликвидировано, расчеты с кредиторами осуществлены. Через пол года выясняется, что за проведение торгов осталась задолженность. Обязан ли арбитражный управляющий оплачивать данную задолженность, если предприятие в отношении которого проводились торги, уже давно ликвидировано??
     
  2. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    Не обязан.
     
    Lawyer и Тигресс нравится это.
  3. Арт
    Offline

    Арт Пользователь

    Судя по тексту АУ - организатор торгов, соответственно решать ему. ЭТП будет в любом случае пытаться взыскать с АУ. Должник к этой ситуации отношение не имеет. "Торговал" АУ имуществом Должника. Моё мнение, плохой тон для АУ иметь такие долги.
     
    taypi нравится это.
  4. solo
    Offline

    solo Пользователь

    Арбитражный управляющий - организатор торгов. Но платить естественно не хочет. Если бы задолженность выявилась раньше, когда должника не ликвидировали, то соответственно за счет него покрывались бы расходы. есть какое-либо правовое основание не платить а/у?
     
  5. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    странный вопрос. Смотрите договор с электронной площадкой. Если сторона в нем - АУ, то конечно обязан. Если должник, то не обязан.
     
  6. Emich
    Offline

    Emich Новичок

    http://kad.arbitr.ru/Card/b6568861-e27b-42c8-84db-04cf90a73fc4
    Пока прошли 2 инстанции.
    Фактура такая: КУ заключил договора с ЭП от своего имени безотносительно к должнику. Далее его полномочия прекращены. Новый КУ отказался признавать долг перед площадкой. Площадка обратилась с иском к первому КУ, мы доказывали, что торги были в рамках дела о банкротстве, поэтому деньги взыскиваются в банкротном деле. Кроме того ходатайствовали о привлечении в качестве 3 лица должника, но обе инстанции отказали (установили, что дело на должника не влияет). Т.е. у нас сейчас даже преюдиции нет. Сейчас идем в банкротство взыскивать эти деньги.
     
    solo нравится это.
  7. solo
    Offline

    solo Пользователь

    Какая то грустная практика ((
     
  8. Emich
    Offline

    Emich Новичок

    Чем дальше в лес - больше дров. Пока затраты по организации торгов не понесем (не исполним решение), взыскать их за счет должника не сможем. Так что сперва кассация в округ и, вероятно, в ВС, а потом оплата 1,3 млн. и взыскание по ст. 20.7 закона о банкротстве в банкротном деле.
    В общем корень проблемы в факте заключения договора с площадкой от имени управляющего. При этом я полагаю, такой договор должен быть признан незаключенным, поскольку такого участника гражданско-правовых отношений как "арбитражный управляющий" не существует. Этот статус работает только в рамках производства дела о банкротстве. Естественно площадке проще в качестве стороны иметь управляющего. по результатам кассации отпишусь.
     
  9. solo
    Offline

    solo Пользователь

    Но ведь получается стороной в договоре выступал именно арбитражный управляющий ( в качестве ИП, а не в качестве конкурсного управляющего предприятия должника) И как так получилось, что процедуру завершили, до расчетов с ЭП за счет средств должника/заявителя. ? сумму то значительная, вы же могли предвидеть такие расходы. Договор у вас был на руках..
     
  10. Emich
    Offline

    Emich Новичок

    http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3...-2015_20151002_Reshenija i postanovlenija.pdf
    Продолжаем разговор, это кассация. Основной вывод (для тэгов) Если арбитражный управляющий заключил договор с площадкой от своего имени без ссылки на конкретное дело о банкротстве, должником по такому договору будет арбитражный управляющий и долг этот может быть взыскан в исковом порядке. Сходим в экономколлегию ВС РФ
     
  11. Keikoch
    Offline

    Keikoch Пользователь

    интересно кто вам вообще такое положение о продаже утвердил, по которому даже не организатору, а площадке 1,2 млн платить надо? сам сбербанк что ли?
     
  12. Emich
    Offline

    Emich Новичок

    Работаю с фактурой (что есть, то есть). Вопрос риторический, как я понимаю. Выложил информацию, потому как аналогичной практики сам не нашел. Может кому полезно будет.
     
  13. Emich
    Offline

    Emich Новичок

    А много ли управляющих заключают договоры с площадкой не от своего имени, а от должника?
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Сергей Бучнев
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    1.519
  2. Paritet
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    844
  3. ko_ox
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    1.188
  4. Дина13
    Ответов:
    31
    Просмотров:
    2.929
  5. Фрекен Бок
    Ответов:
    9
    Просмотров:
    1.590

Поделиться этой страницей