Долги арбитражного управляющего после завершения процедуры банкротсвта

solo

Пользователь
#1
Процедура банкротства в отношении дожника была завершена. В период процедуры банкротства арбитражным управляющим были проведены торги на эл-ой площадке. Предприятие успешно ликвидировано, расчеты с кредиторами осуществлены. Через пол года выясняется, что за проведение торгов осталась задолженность. Обязан ли арбитражный управляющий оплачивать данную задолженность, если предприятие в отношении которого проводились торги, уже давно ликвидировано??
 

Арт

Пользователь
#3
Судя по тексту АУ - организатор торгов, соответственно решать ему. ЭТП будет в любом случае пытаться взыскать с АУ. Должник к этой ситуации отношение не имеет. "Торговал" АУ имуществом Должника. Моё мнение, плохой тон для АУ иметь такие долги.
 

solo

Пользователь
#4
Арбитражный управляющий - организатор торгов. Но платить естественно не хочет. Если бы задолженность выявилась раньше, когда должника не ликвидировали, то соответственно за счет него покрывались бы расходы. есть какое-либо правовое основание не платить а/у?
 

Keikoch

Пользователь
#5
странный вопрос. Смотрите договор с электронной площадкой. Если сторона в нем - АУ, то конечно обязан. Если должник, то не обязан.
 

Emich

Новичок
#6
http://kad.arbitr.ru/Card/b6568861-e27b-42c8-84db-04cf90a73fc4
Пока прошли 2 инстанции.
Фактура такая: КУ заключил договора с ЭП от своего имени безотносительно к должнику. Далее его полномочия прекращены. Новый КУ отказался признавать долг перед площадкой. Площадка обратилась с иском к первому КУ, мы доказывали, что торги были в рамках дела о банкротстве, поэтому деньги взыскиваются в банкротном деле. Кроме того ходатайствовали о привлечении в качестве 3 лица должника, но обе инстанции отказали (установили, что дело на должника не влияет). Т.е. у нас сейчас даже преюдиции нет. Сейчас идем в банкротство взыскивать эти деньги.
 

Emich

Новичок
#8
Чем дальше в лес - больше дров. Пока затраты по организации торгов не понесем (не исполним решение), взыскать их за счет должника не сможем. Так что сперва кассация в округ и, вероятно, в ВС, а потом оплата 1,3 млн. и взыскание по ст. 20.7 закона о банкротстве в банкротном деле.
В общем корень проблемы в факте заключения договора с площадкой от имени управляющего. При этом я полагаю, такой договор должен быть признан незаключенным, поскольку такого участника гражданско-правовых отношений как "арбитражный управляющий" не существует. Этот статус работает только в рамках производства дела о банкротстве. Естественно площадке проще в качестве стороны иметь управляющего. по результатам кассации отпишусь.
 

solo

Пользователь
#9
Но ведь получается стороной в договоре выступал именно арбитражный управляющий ( в качестве ИП, а не в качестве конкурсного управляющего предприятия должника) И как так получилось, что процедуру завершили, до расчетов с ЭП за счет средств должника/заявителя. ? сумму то значительная, вы же могли предвидеть такие расходы. Договор у вас был на руках..
 

Emich

Новичок
#10
http://kad.arbitr.ru/PdfDocument/e3...-2015_20151002_Reshenija i postanovlenija.pdf
Продолжаем разговор, это кассация. Основной вывод (для тэгов) Если арбитражный управляющий заключил договор с площадкой от своего имени без ссылки на конкретное дело о банкротстве, должником по такому договору будет арбитражный управляющий и долг этот может быть взыскан в исковом порядке. Сходим в экономколлегию ВС РФ
 

Keikoch

Пользователь
#11
интересно кто вам вообще такое положение о продаже утвердил, по которому даже не организатору, а площадке 1,2 млн платить надо? сам сбербанк что ли?
 

Emich

Новичок
#12
интересно кто вам вообще такое положение о продаже утвердил, по которому даже не организатору, а площадке 1,2 млн платить надо? сам сбербанк что ли?
Работаю с фактурой (что есть, то есть). Вопрос риторический, как я понимаю. Выложил информацию, потому как аналогичной практики сам не нашел. Может кому полезно будет.
 

Emich

Новичок
#13
А много ли управляющих заключают договоры с площадкой не от своего имени, а от должника?