Должен ли кредитор вернуть "нечаянно" уплаченные вне очереди деньги?

Кредитору (ежемесячный поставщик определенного продукта) на наблюдении директор оплачивает задолженность (как бы текущую). Потом АУ обнаруживает (с учетом Пленума № 60, к примеру), что оплата была произведена также платежей, подлежащих включению в реестр.
Позиция АУ - деньги на наблюдении (конечно свыше 5 % ст-ти...по ЗоБ) перечислены без согласия АУ, в нарушении очередности - верните!
Позиция кредитора - а я при чем - мне платили деньги на основании договора, в погашение реальной задолженности, да, директор должника нарушил какие-то нормы, а при чем тут добросовестный кредитор???
Помогите пожалуста, очень надо - есть ли практика - как решит суд???:rofl:

 

Суд решит - "вернуть".

 

Подскажите пож-та №№ дел - или это уже сложившаяся практика? Неосноват. обогащение что ли (ничтожность сделки быть не может - т.к. договор старый)? Мы столкнулись впервые, и, в данном случае хотим защитить кредитора!

 

Опять 25... Практику подавай
Дядя ВАСя сказал: перечисление денег= сделка... вроде в 2009... вроде № 32... вроде неоднократно...
Следовательно - ничтожность сделки.

 

Спасибо огромное за толковые подсказки

 

Гашение долга за текущие поставки

!!!!А если!!!!!:
К примеру - долг на момент возбуждения дела о банкротстве - 10 рублей (в реестр по нек. причинам не включился). После этого момента кредитор поставил продукцию на 7 рублей. Должник в период наблюдения оплатил на 6 рублей.
Кредитор зачислил себе эти 6 рублей в погашение текущей задолженности. (должник в платежках не указал период)
Вопрос - все равно должен вернуть что ли? Но разве это не право кредитора зачислять оплату за те периоды, которые он считает нужным?
Укажите мне слабые места этой версии пожалуйста, а то к суду готовлюсь :wub: