Еще одна задачка.
Есть мнение, что если основной должник по кредитному договору банкрот и исключен из гос. реестра, то и поручитель, отвечающий солидарно освобождается от обязанности оплатить долг (см. ссылку -
http://www.lawmix.ru/comm.php?id=4286)
А вы как считаете?
Не согласен.
Поручительство может существовать и отдельно от основного обязательства. В данной ситуации дефиниция того, что обязательства прекращаются в связи с ликвидацией, не может применяться в качестве общего подхода. Так, например, в порядке/процедуре банкротства продаются права требования должника, вот они проданы другому лицу, и применяя данный подход в последствии приобретатель прав будет обладать прекратившимся в связи с ликвидацией лица правом. Проблема, на самом деле, заключается в определении момента наступления обязанности поручителя исполнить обязательство должника. Законодателю следует определить конкретный момент, в который происходит так называемый разрыв акцессорности - момент, после которого обязательство начинает существовать отдельно, независимо от основного обязательства.
Очевидна проблема правомерности/справедливости постановки вопроса о предъявлении требования к поручителю в зависимости от того ликвидирован ли основной должник.
Также несостоятельными представляются доводы о том, что в случае исполнения требования кредитора поручителем ,последний не будет иметь право на обратное требование, ведь заёмщик ликвидирован. Договором поручительства может быть предусмотрена обязанность поручителя отвечать по долгам заёмщика и в случае отсутствия основного обязательства. Например, договор может предусматривать ответственность поручителя в ситуации, когда договор займа подписан от имени должника/заёмщика неуполномоченным лицом, т.е. договора нет, а обязательство обеспечено. Ещё, часто, поручительство даётся на случай банкротства заёмщика, и поручитель в данной ситуации становится обязанным только после признании должника банкротом, или после подачи такого заявления(зависит от договора).
