Должник ИП мстит АУ

DAF

Новичок
#1
Банкротят ИП, в ходе конкурсного АУ просит денег у Должника на оценку залогового имущества. В залоге две машины Pathfinder и УАЗ "буханка". На какой ездит должник всем понятно. В разговоре АУ намекает должнику на то обстоятельство, что раз имуществом пользуешься (дог-р отвественного хранения) то и бабало давай на оценку. ИП сходил в "органы" пожаловался, хотя до этого уже давал деньги на оценку, без всяких а тут видно осерчал. Ну в милиции АУ берут в разработку, ставят на прослушку и т.д. При передаче денег - 5 т.р. АУ берут по всем канонам жанра, с визгом тормозов, затаскиванием в машину и.т.д. В отношении АУ возбуждают делище по 204, ч.3. все документы изымают. Дело могут расследовать сколько угодно (от 2-х месяцев до ...). Наша орг-я конкурсный кредитор, ждать до бесконечности ждать тоже не можем, что нам делать.
 
#3
бред какой-то творится. За что "брать" АУ, он правомерно просил деньги на оценку, ведь процедура банкротства проводится за счет должника. Скорее всего, АУ неправильно выразился при разговоре с должником, а может пообещал на что-то закрыть глаза или определенный результат оценки. Но последнее сомнительно, судя по "гигантской" сумме, либо этот АУ очень бедствовал, раз на такие договоренности пошел
 

Игорич

Банковский юрист
#4
Ну извините, брать деньги наличными...
 

ivi

Арбитражный управляющий
#5
Ну извините, брать деньги наличными...
А что у нас наличные расчеты в сумме 5т.р. запрещены???? АУ может хотел выписать квиток;)! И я думаю выписал бы, но помешали. Сложно выписывать квиток с заломонными руками:redface:
 

Игорич

Банковский юрист
#7
А что у нас наличные расчеты в сумме 5т.р. запрещены???? АУ может хотел выписать квиток;)! И я думаю выписал бы, но помешали. Сложно выписывать квиток с заломонными руками:redface:
А я думал, что все расчеты только через счет должника.
 

ivi

Арбитражный управляющий
#8
А я думал, что все расчеты только через счет должника.
Должник ИП с момента признания банкротом теряет статус ИП! Соответсвенно, в ФЗ все расчеты через депозит суда. Но это не запрещает взять деньги у должника по приходнику, в котором прямо указать для проведения оценки. Далее деньги либо внести на депозит либо напряму оценщику. Да, может быть, коряво, может быть с незначительными нарушениями ЗоБА, но это КоАП, а не УК. И сотрудники МВД тут даже рядом стоять не должны.:mad:

А кассовый аппарат не надоть, чтобы разрешены были?
Касаемо необходимости кассовых аппартов у АУ, как ИП, вроде здесь обсуждалось. Мнения разные. В любом случае за это лицом в грязь и сажать в ИВС нельзя!!! Повторюсь, это же административная ответсвенность, при этом еще нужно доказать!!;).
P/S/ Ау может и кассовый чек хотел выдать, но с заломанными руками и находясь в ИВС чек пробить сложно.
 

DAF

Новичок
#9
Спасибо мои дорогие, дело на Аушника передано в суд, все мы ждем, чем же это все закончится, в обвинении - коммерческий подкуп.
 

дан-1970

Пользователь
#11
Какой то бред,похоже на сказки бабушек у подъезда.

Коммерческий подкуп это по сути взятка,только в правовом поле коммерческих отношений и доказать подкуп можно только по заявлению дающего лица.Взятка действует в публичных отношениях лиц,действующих от имени государства,а коммерческий подкуп в частных отношений,в т.ч. договорных или иных.
1.Если деньги не меченые,протокола и понятых при закладки денег не было,записи камер наружки получения денег не было,то это не доказательства по делу,а в суде тем более.
2.По ч.3 ст.204 УК РФ относится к экономическому составу и арест не возможен-только подписка.
3.Наличные расчеты не является незаконной операцией для юрид. лиц до 100 т.р.,для ИП в лице КУ нет ограничений по сумме в принципе-ничего не мешает положить денежные средства в соответствии с кассовой дисциплиной на расчетный счет в установленные договором о кассовом обслуживании и лимитом кассы сроки.
4.после введения конкурсного производства руководителем ИП является КУ,он ведет кассовую книгу и выписывает приходно-расходные ордера - 5 т.р. принял от финансирующего (см. заявление о финансировании в материалах дела АС) свою процедуру бывшего ИП и оплатил за оценку-тут нарушения нет.
5.Ведение наличных расчетов не через кассу это максимум КоАП РФ.
Это не серьезно все,да и сумма не та,еще смягчающие обстоятельства - в первый раз,раскаился,в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами,провоцирование и понуждение,ложно понятые интересы,зависимость от дающего,принял меры к предотвращению последствий и т.п.

как нужно правильно паковать,вот нехитрый рецептик:
1.Заявление в органы - это первое.
2.Деньги обработать белым порошком,скопировать и переписать номера в присутствии понятых,составить протокол и вручить дающему ,увешанного микрофонами и камерами.
3.Вести оперативную разработку,разговоры фиксировать и процессуально оформлять по УПК РФ-обыкновенные диктофонные записи и т.п. не являются доказательной базой.
4.При задержание понятые и руки в белом порошке процессуально оформить обязательно.
5.Добиваться перехода на отягчающие признаки - вымогательство,в составе группы,неоднократность-лучше пять раз по 5 т.р. оформить,чем раз дать 25 т.р. сразу.
6.Главный фактор - незаконность выполняемых услуг за денежные средства - это субъект преступления,а то,что имущество в сто миллионов продается за сто рублей и всем это понятно,и подозреваемому в том числе-будет субъектный состав.

вот и СМИ можно приглашать
 

Lawyer

Пользователь
#12
1. Идите к руководителю СРО на Вашей территории, просите помочь.
2. К прокурору на прием, там пограмотнее сидят люди.
 

дан-1970

Пользователь
#13
По ИП вот еще что: с введением конкурсного производства в отношении должника-ИП статус ИП он теряет,о чем в ЕГРИП делается запись,соответственно КУ в процедуре конкурсного производства не является руководителем как коммерческой организации,так и иной организацией он не является,т.е. не является субъектом преступления по ст.204 УК РФ.
С другой стороны,в ст.204 УК РФ есть еще ссылка на иные лица-вот пусть следствие и докажет,что КУ и есть эти иные лица,а мы посмотрим.
 

DAF

Новичок
#14
Про бред бабушек у подъезда это конечно красиво, если бы вся наша страна в бреду не жила, а правоохранители из такого бреда и не выходили, в том числе прокуратура, это к тому -
"К прокурору на прием, там пограмотнее сидят люди", сам лично такие опусы видел исполненные прокурорскими работниками, что волосы дыбом встают (полет юридической мысли). Ну а если дальше по теме, я не Г.Х.Андерсен, сказки не пишу, про оперативную разработку все написал ранее, была и прослушка, и бабло меченое было, что, что а оперативной деятельностью менты еще заниматься могут. Буду держать в курсе событий, тем более АУ просит выступить в суде свидетелем в его защиту, так что как говориться далее из первых уст, ну и при возможности приговор для ососбо страждущих потом могу скинуть. А за советы всем большое спасибо!
 

profiarb

Пользователь
#15
Вообще ИП передавал имущество, денежные средства КУ после признания его банкротом. Как все это оформлялось. Кто подписывал договор ответственного хранения. Все эти моменты тоже интересны.
 

alexoff

Пользователь
#17
Красиво бабушки поют. АУ наверняка обящал отмазать от долгов. Заломил цену. ИПник заныл и решил его сдать - друзьям в органах (По простому заявлению - маски-шоу никто бы не устраивал). Принес 5т.р. вместо 50т.р. "больше нет" ("жалобно и застенчево опустил глазки"). Финал покрыт туманом.
 

DAF

Новичок
#18
Ну вот и долгожданный финал, приговор в сканах публиковать не буду, дабы не предавать дело публичной огласке, напишу коротко: признать виновным, наказание - штраф 300 тыс.рублей, лишение права заниматься на один год. В приговоре все описано, как оперативный эксперимент проводился несколько раз, т.е. должник ходил к АУ со спец.аппартурой передавал деньги, ну суть дела видимо такова, что АУ предложил Должнику за пользование транспортом платить ему бабло, заключли д-р ответственного хранения, потом видать АУ копнул поглубже, Должнику это не понравилось, и закрутилось. На все вопросы КК, почему Должник уже год пользуется автотранспортом с момента введния конкурсного, и до сих пор кстати, АУ все мямлил, и как-то невнятно пояснял, что дескать то он (Должник), машины не представляет по его требованию, то хранить ему их негде, но в любом случае я не верю ни одному ни второму. Обжаловать приговор кстати АУ тоже не стал, что тоже о многом говорит.