Добрый вечер! Вопрос .... Должник- лизингополучатель, учредители технику спрятали, оформили в наблюдении переход прав по договору лизинга на себя. Уговаривают дать согласие-одобрение. Должником оплачено 50% по дог-лиз. Как хоть что-то в конкурсную массу завлечь из этого иммущества. (ТС).
С моей точки зрения можно сделать только следующее - рассчитать сумму фактически выплаченных лизинговых платежей, рассчитать долю в них реальной выкупной стоимости объекта и обязать новых собственников компенсировать что-нибудь в конкурсную массу, где что-нибудь будет рассчитываться по формуле минимум - 0, максимум - вся сумма уплаченных лизинговых платежей, а наиболее вероятная величина - это как раз сумма реально выплаченных выкупных платежей. Просто если вы переусерсдствуете, то лизингодатель изымет у Должника предмет лизинга безвозмездно (право собственности ведь к Вам не перешло), а потом оформить это уже с огромным дисконтом (чтобы отбить недополученное от Вас) на новых хозяев, но тогда вероятное пополнение конкурсной массы будет равно нулю...
Кирилл
Пользователь
ну ТС так и так не попадают в конкурсную массу
Если ТС вернется на баланс - то это конкурсная масса.
Не забывайте что из-за кризиса рыночная стоимость рухнула, и не факт что заплатив лизингодателю ЖИВЫМИ ДЕНЬГАМИ щас, Вы потом сможете это продать за столько же.
А вообще это интересная тема, я ее как то начинал. Ведь пока лизингодатель не передал технику на балансе должника есть его дебиторка (деньги перечислены, а по акту имущество не получено)
Не забывайте что из-за кризиса рыночная стоимость рухнула, и не факт что заплатив лизингодателю ЖИВЫМИ ДЕНЬГАМИ щас, Вы потом сможете это продать за столько же.
А вообще это интересная тема, я ее как то начинал. Ведь пока лизингодатель не передал технику на балансе должника есть его дебиторка (деньги перечислены, а по акту имущество не получено)
Кирилл
Пользователь
А как лизинговый платеж в дебиторку попадает?
Да никак не попадет, лизинговый платеж - это частичная оплата выкупной стоимости имущества. Были тут у моих друзей попытки учесть выкупные платежи при переоформлении техники на нового лизингополучателя, пока ничего не вышло. Если пойдут в суд - расскажу чем дело закончилось, но мне кажется, что позиция суда будет простой - лизинг (финансовая аренда), пока не выкупили имущество - оно у Вас в финансовой аренде, где лизинговые платежи - это арендная плата, а возвращать арендую плату как-то не принято 
Кирилл
Пользователь
о чем и речьгде лизинговые платежи - это арендная плата, а возвращать арендую плату как-то не принято
Мясников Андрей
Дышловёрт
если в договоре лизинга не указано, в состав лизинговых платежей входит и платеж выкупной...
Леопольд
Санитар леса
А у нас несколько иная ситуация.
В 2007 году был заключен договор лизинга на автомобиль на сумму 1,3 млн.руб. на 3 года (сам автомобиль, который передавался в лизинг, стоил а автосалоне 800 тыс.руб.).
200 тыс.руб. предприятием было уплачено сразу, остальное платилось по графику, всего само предприятие заплатило 1 млн.руб.
Примерно за 2 месяца до подачи УпОром заявления о банкротстве, директор предприятия заключает с лизинговой компанией "Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору лизинга", по которому все права по договору и обязанности по выплате оставшихся лизинговых платежей в сумме 300 тыс.руб. перешли к директору (в соглашении он выступал как ИП, а вообще в соглашении 3 подписи: лизонгодателя и 2 одинаковые: от ИП и от директора - одно и тоже лицо).
В этом же соглашении указана выкупная цена автомобиля - 20 тыс.руб.
Получается, что предприятие-должник 2 года платило деньги выплатило большую часть, а директор получил эту машину за 300 тыс.руб. (и 10 тыс.руб. директор должен заплатить должнику за совершение перехода прав и обязанностей - видимо, чтобы это не было безвозмездной сделкой).
Банкротство, заявление о котором подано в ноябре 2009г., было реально введено в августе 2010г., по упрощенной процедуре. Решение отправлено и получено конкурсным управляющим спустя месяц (это так суд работает).
Что сейчас можно оспорить? Юрист сказал, что мы можем рассчитывать на совсем мизерную сумму, т.к. выкупная цена очень маленькая.
В 2007 году был заключен договор лизинга на автомобиль на сумму 1,3 млн.руб. на 3 года (сам автомобиль, который передавался в лизинг, стоил а автосалоне 800 тыс.руб.).
200 тыс.руб. предприятием было уплачено сразу, остальное платилось по графику, всего само предприятие заплатило 1 млн.руб.
Примерно за 2 месяца до подачи УпОром заявления о банкротстве, директор предприятия заключает с лизинговой компанией "Соглашение о переходе прав и обязанностей по договору лизинга", по которому все права по договору и обязанности по выплате оставшихся лизинговых платежей в сумме 300 тыс.руб. перешли к директору (в соглашении он выступал как ИП, а вообще в соглашении 3 подписи: лизонгодателя и 2 одинаковые: от ИП и от директора - одно и тоже лицо).
В этом же соглашении указана выкупная цена автомобиля - 20 тыс.руб.
Получается, что предприятие-должник 2 года платило деньги выплатило большую часть, а директор получил эту машину за 300 тыс.руб. (и 10 тыс.руб. директор должен заплатить должнику за совершение перехода прав и обязанностей - видимо, чтобы это не было безвозмездной сделкой).
Банкротство, заявление о котором подано в ноябре 2009г., было реально введено в августе 2010г., по упрощенной процедуре. Решение отправлено и получено конкурсным управляющим спустя месяц (это так суд работает).
Что сейчас можно оспорить? Юрист сказал, что мы можем рассчитывать на совсем мизерную сумму, т.к. выкупная цена очень маленькая.
Bagira
Insider
а почему по ст.102 отказ от исполнения "Соглашения о переходе прав и обязанностей по договору лизинга" не заявили?
А теперь, почему бы не оспорить это соглашение либо по п.1 либо по п.2 ст.61.2 ЗоБ?
Ведь, Фед.закон № 73-ФЗ от 28.04.2009 вступил в силу в июне 2009г., Соглашение заключено в июле 2009 (Вы говорите, что за 2 месяца до заявления упора), дело о банкротстве возбуждено в сентябре 2009г. - процессуально подходит гл.III.1 ЗоБ и по срокам не вижу ограничений и основания для признания этого соглашения недействительным тоже наблюдаются. Почему не рассматриваете возможность его обжалования?
Не поняла про выкупную маленькую цену, о которой Вам говорил юрист.
А теперь, почему бы не оспорить это соглашение либо по п.1 либо по п.2 ст.61.2 ЗоБ?
Ведь, Фед.закон № 73-ФЗ от 28.04.2009 вступил в силу в июне 2009г., Соглашение заключено в июле 2009 (Вы говорите, что за 2 месяца до заявления упора), дело о банкротстве возбуждено в сентябре 2009г. - процессуально подходит гл.III.1 ЗоБ и по срокам не вижу ограничений и основания для признания этого соглашения недействительным тоже наблюдаются. Почему не рассматриваете возможность его обжалования?
Не поняла про выкупную маленькую цену, о которой Вам говорил юрист.
Леопольд
Санитар леса
Заявление подано УпОром в конце ноября 2009г. (там у меня опечатка была в предыдущем сообщении), соглашение подписано в начале октября 2009г.
Выкупная цена(20 т.р.) - это, за сколько директор выкупил эту машину - она определена в договоре лизинга. А всё остальное, что платилось по договору лизинга (1300 - 20 = 1280 тыс.руб.) это, грубо говоря, платежи по лизингу, т.е. за аренду автомобиля. Из этих 1280 т.р. предприятие заплатило 1000 тыс.руб., а директор - оставшиеся 280 тыс.руб.
Что касается обжалования - у нас только такой вариант и возник, как Вы, Багира, предлагаете, т.к. все процессуально подходит под гл.3.1 ЗоБ, но очень уж маленькая получается сумма. За неё мы тоже будем биться, но вдруг у кого-то какие-то еще идеи есть?
Выкупная цена(20 т.р.) - это, за сколько директор выкупил эту машину - она определена в договоре лизинга. А всё остальное, что платилось по договору лизинга (1300 - 20 = 1280 тыс.руб.) это, грубо говоря, платежи по лизингу, т.е. за аренду автомобиля. Из этих 1280 т.р. предприятие заплатило 1000 тыс.руб., а директор - оставшиеся 280 тыс.руб.
Что касается обжалования - у нас только такой вариант и возник, как Вы, Багира, предлагаете, т.к. все процессуально подходит под гл.3.1 ЗоБ, но очень уж маленькая получается сумма. За неё мы тоже будем биться, но вдруг у кого-то какие-то еще идеи есть?
Леопольд
Санитар леса
А можно так делать по уже исполненному соглашению? Я, честно говоря, не юрист, потому и спрашиваю. А к тому моменту, когда пришло решение суда о признании должника банкротом, это соглашение уже было исполнено.
Bagira
Insider
Договор лизинга предусматривал, что после уплаты всех арендных платежей выкупная цена составит 20 т.р. Должник выплатил большую часть арендных платежей (1000 тыс.руб.), и потом они заключили соглашение о переходе прав по договору лизинга с должника на директора. Потом директор платит сам оставшиеся суммы аренды и выкупную цену. А что директор должнику заплатил за эту уступку? Вы то за какую сумму биться собираетесь? Читая, Ваши посты, я понимаю, что отсудить хотите 280 т.р., но каким образом по этой сумме можно судиться?
Навскидку могу предположить только два варианта разбирательства по данному спору:
Признаем это соглашение недействительным, возвращаем права и обязанности по договору лизинга должнику, тогда ему надо будет уплатить 280 т.р., и имущество будет у должника (если директор уплатил их уже лизингодателю, то (предположительно) наверное он станет кредитором должника, а должнику не надо будет платить лизингодателю 280 т.р.).
Еще можно попробовать, признать эти действия (соглашение) незаконными и взыскать с директора убытки в сумме уплаченных должником арендных платежей (или же убытки в размере стоимости неполученного имущества, но выкупная цена, установленная в договоре лизинга, не является стоимостью имущества)
Навскидку могу предположить только два варианта разбирательства по данному спору:
Признаем это соглашение недействительным, возвращаем права и обязанности по договору лизинга должнику, тогда ему надо будет уплатить 280 т.р., и имущество будет у должника (если директор уплатил их уже лизингодателю, то (предположительно) наверное он станет кредитором должника, а должнику не надо будет платить лизингодателю 280 т.р.).
Еще можно попробовать, признать эти действия (соглашение) незаконными и взыскать с директора убытки в сумме уплаченных должником арендных платежей (или же убытки в размере стоимости неполученного имущества, но выкупная цена, установленная в договоре лизинга, не является стоимостью имущества)
Леопольд
Санитар леса
Соглашение было возмездное - директор заплатил должнику за него 10 тыс.руб.
Получается следующее:
1300 тыс.руб. - общая сумма договора лизинга.
Из них:
1000 тыс.руб. - заплатило предприятие (лизинговые платежи);
280 тыс.руб. - заплатил директор (лизинговые платежи);
20 тыс.руб. - заплатил директор (выкупная стоимость автомобиля).
Если бы этого соглашения не было, то предприятие-должник заплатило бы 1280 тыс.руб. - лизинговых платежей и 20 тыс.руб. - за саму машину.
Т.е. оно купило машину бы за 20 тыс.руб., а все остальное - это аренда.
Получается, что мы и пртендовать можем только на эти 20 тыс.руб., несмотря на то, что по настоящему машина стоила 800 тыс.руб. (и фактически (не юридически) лизинговые платежи - это 500 тыс.руб., а выкупная стоимость машины - 800 тыс.руб.).
И если бы у нас сейчас была эта машина, мы бы её продали и получили явно не 20 тыс.руб.
Получается следующее:
1300 тыс.руб. - общая сумма договора лизинга.
Из них:
1000 тыс.руб. - заплатило предприятие (лизинговые платежи);
280 тыс.руб. - заплатил директор (лизинговые платежи);
20 тыс.руб. - заплатил директор (выкупная стоимость автомобиля).
Если бы этого соглашения не было, то предприятие-должник заплатило бы 1280 тыс.руб. - лизинговых платежей и 20 тыс.руб. - за саму машину.
Т.е. оно купило машину бы за 20 тыс.руб., а все остальное - это аренда.
Получается, что мы и пртендовать можем только на эти 20 тыс.руб., несмотря на то, что по настоящему машина стоила 800 тыс.руб. (и фактически (не юридически) лизинговые платежи - это 500 тыс.руб., а выкупная стоимость машины - 800 тыс.руб.).
И если бы у нас сейчас была эта машина, мы бы её продали и получили явно не 20 тыс.руб.
Леопольд
Санитар леса
Соглашение было возмездное - директор заплатил должнику за него 10 тыс.руб.
Получается следующее:
1300 тыс.руб. - общая сумма договора лизинга.
Из них:
1000 тыс.руб. - заплатило предприятие (лизинговые платежи);
280 тыс.руб. - заплатил директор (лизинговые платежи);
20 тыс.руб. - заплатил директор (выкупная стоимость автомобиля).
Если бы этого соглашения не было, то предприятие-должник заплатило бы 1280 тыс.руб. - лизинговых платежей и 20 тыс.руб. - за саму машину.
Т.е. оно купило машину бы за 20 тыс.руб., а все остальное - это аренда.
Получается, что мы и пртендовать можем только на эти 20 тыс.руб., несмотря на то, что по настоящему машина стоила 800 тыс.руб. (и фактически (не юридически) лизинговые платежи - это 500 тыс.руб., а выкупная стоимость машины - 800 тыс.руб.).
И если бы у нас сейчас была эта машина, мы бы её продали и получили явно не 20 тыс.руб.
Получается следующее:
1300 тыс.руб. - общая сумма договора лизинга.
Из них:
1000 тыс.руб. - заплатило предприятие (лизинговые платежи);
280 тыс.руб. - заплатил директор (лизинговые платежи);
20 тыс.руб. - заплатил директор (выкупная стоимость автомобиля).
Если бы этого соглашения не было, то предприятие-должник заплатило бы 1280 тыс.руб. - лизинговых платежей и 20 тыс.руб. - за саму машину.
Т.е. оно купило машину бы за 20 тыс.руб., а все остальное - это аренда.
Получается, что мы и пртендовать можем только на эти 20 тыс.руб., несмотря на то, что по настоящему машина стоила 800 тыс.руб. (и фактически (не юридически) лизинговые платежи - это 500 тыс.руб., а выкупная стоимость машины - 800 тыс.руб.).
И если бы у нас сейчас была эта машина, мы бы её продали и получили явно не 20 тыс.руб.
Bagira
Insider
Выкупная стоимость автомобиля 20 т.р. при условии, что лизингополучатель исправно выплатил все арендные платежи. Без них никто бы ни должнику ни директору это ТС за 20 т.р. не продал. Я считаю, что именно в этом аспекте надо доказывать и взыскивать реальную стоимость автомобиля. По всей видимости Ваши юристы ориентировали Вас на взыскание убытков с директора (последний из описанных мною вариантов).
Но, обратимся к ГК, ст. 15: Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
И должник, чтобы иметь подобный автомобиль должне будет заплатить никак не 20 т.р. (какие расходы понесет должник для приобретения такого ТС?)
Еще вариант появился: при признании сделки недействительной взыскать с директора неосновательное обогащение, которое составит сумму арендных платежей за минусом 10 т.р., выплаченных директором должнику.
Или на крайний случай остается субсидиарка!
Но, обратимся к ГК, ст. 15: Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
И должник, чтобы иметь подобный автомобиль должне будет заплатить никак не 20 т.р. (какие расходы понесет должник для приобретения такого ТС?)
Еще вариант появился: при признании сделки недействительной взыскать с директора неосновательное обогащение, которое составит сумму арендных платежей за минусом 10 т.р., выплаченных директором должнику.
Или на крайний случай остается субсидиарка!
Похожие темы
-
-
Сговор Фин. упр должник разобрал авто интересная ситуация.
- Автор Евген088
- Ответы: 7
-
