Должник не представляет документы в суд

[s-amm]

Добрый вечер. ситуация в том, что после введения наблюдения Должник не предоставил "док-ты, отраж-е экономическую деятельность" в АС, то есть не выполнил требования п.3.2 ст.64 ЗоБа. В определении о введении наблюдения ему предписывалось предоставить последний баланс. Его они и предоставили. и больше ничего. В ответ на ходатайство КК об обязании исполнить требования п.3.2 ст. 64, суд вынес определение (руководствуясь при этом ст.66 ЗоБо том, что должник должен эти документы суду и АУ, но не кредитору. ВОТ. Как думаете, обжаловать? Ходатайство это, правда ЗоБом не предусмотрно, но все же...

 

[Денис Лобаненко]

А зачем это КК? У АУ все это есть, Ау все это обработает..., посчитает..., и представит пред светлые очи. Вот ежели не представит,-тогда и шашки наголо!
Зачем против мельниц-то махать?

 

[s-amm]

Как зачем? А с чем сравнить свои сведения о сделках Должника? А как насчет возможности ходатайствовать об экспертизе? Да и работы прибавить должнику - откопировать и заверить грузовик документов?

 

[s-amm]

Как зачем? А с чем сравнить свои сведения о сделках Должника? А как насчет возможности ходатайствовать об экспертизе? Да и работы прибавить должнику - откопировать и заверить грузовик документов?
И заодно еще вопросик: где-то читал, не помню где, найти не могу: КК заявляет требования, возникшие из договоров цессии и перевода долгов. А сам по этим договорам платежи первоначальным кредиторам не провел, хотя сроки давно наступили. Разьве его требования можно включать в реестр, если движения по договорам цессии не было?

 

[Денис Лобаненко]

Как зачем? А с чем сравнить свои сведения о сделках Должника? А как насчет возможности ходатайствовать об экспертизе? Да и работы прибавить должнику - откопировать и заверить грузовик документов?
И заодно еще вопросик: где-то читал, не помню где, найти не могу: КК заявляет требования, возникшие из договоров цессии и перевода долгов. А сам по этим договорам платежи первоначальным кредиторам не провел, хотя сроки давно наступили. Разьве его требования можно включать в реестр, если движения по договорам цессии не было?

Повторюсь: "А зачем это КК? У АУ все это есть, Ау все это обработает..., посчитает..., и представит пред светлые очи. Вот ежели не представит,-тогда и шашки наголо! Зачем против мельниц-то махать?" Зачем вам сравнивать? Зачем вам экспертиза? Зачем вы рветесь занять место АУ?
Добавлю: Вы требование заявили? Если на него возразили, то все доки представили! Если не возразили, значит доки такие же как у вас.
Зачем добавлять работы? Вы денег хотите или "отмстить за поруганную честь"?

По второму вопросу: Можно включить в реестр если движения по цессии не было! Смотря кто и как составлял документы!

 

[Донузлав]

а вернее кто и в какой обстановке принимал решения (иногда такое на "ура" проходит)