ДОлжник перерегистрировался в другую налоговую

Artemkrd

Новичок
#1
Подали заявление на банкротство и на заседании по рассмотрению данного заявления должник просил отложить заседание для принятия мер по погашению задолженности, однако после сменил директора, учредителя и налоговую. Вопрос: а правомерно ли это?
 

taypi

Пользователь
#2
Подали заявление на банкротство и на заседании по рассмотрению данного заявления должник просил отложить заседание для принятия мер по погашению задолженности, однако после сменил директора, учредителя и налоговую. Вопрос: а правомерно ли это?
Правомерно это или нет, не важно. П.1 ст. 39 АПК РФ : дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
 
Последнее редактирование:

Служитель

Пользователь
#3
Правомерно это или нет, не важно. П.1 ст. 39 АПК РФ : дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Только не в банкротстве.
 

taypi

Пользователь
#4
Почему?
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2012 г. N 35
О НЕКОТОРЫХ ПРОЦЕССУАЛЬНЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛ О БАНКРОТСТВЕ
8. В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ). Судебные акты, принятые судом по делу о банкротстве до передачи его по подсудности, после упомянутой передачи обжалуются в суды апелляционной и кассационной инстанции по месту нахождения должника; принятые до такой передачи к производству вышестоящим судом апелляционные или кассационные жалобы также передаются по подсудности в вышестоящий суд по месту нахождения должника.
В случае изменения должником места нахождения после возбуждения дела о банкротстве применяется часть 1 статьи 39 АПК РФ. Если арбитражному суду по новому месту нахождения должника известно, что вынесено определение о принятии заявления о признании должника банкротом по предыдущему месту нахождения, суд отказывает в принятии заявления применительно к абзацу третьему статьи 43 Закона о банкротстве.
 

Artemkrd

Новичок
#5
Правомерно это или нет, не важно. П.1 ст. 39 АПК РФ : дело, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому арбитражному суду.
Подсудность не важна, так как дело возбуждено до смены юр адреса. Меня интересует факт правомерности и возможность оспаривания регистрационных действий налоговой. Мне кажется, что должник, ходатайствуя об отложении рассмотрения обоснованности заявления о банкротстве, ввел в заблуждение суд и заявителя, так как ходатайствовал об отложении в связи с намерениями погасить задолженность, а вместо этого поменял юр адрес (в другой конец страны) и учредителя.
 

Служитель

Пользователь
#6
Это пробел в ЗоБе, нет запрета менять адрес в наблюдении. Пробуйте вначале признать недействительным решение должника о смене адреса и учредителя, если получится, то налоговая сама отменит свои рег.действия.
 

Artemkrd

Новичок
#7
Это пробел в ЗоБе, нет запрета менять адрес в наблюдении. Пробуйте вначале признать недействительным решение должника о смене адреса и учредителя, если получится, то налоговая сама отменит свои рег.действия.
Вот я и интересуюсь основанием для оспаривания данных действий
 

Владимир60

Пользователь
#8
Вот я и интересуюсь основанием для оспаривания данных действий
Да нет тут оснований для оспаривания. И зачем. Дело в вашем регионе, бывший директор и участники остались опять же в вашем регионе. Имущества по новому месту нахождения юрлица нет. Прямой путь к привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. И они все у вас (ну как я понял из поста). А с учетом того, что смена директора и переезд (побег одним словом) состоялись после возбуждения дела о банкротстве субсидиарка должна возлечь на беглецов легче.
 

Artemkrd

Новичок
#9
Да нет тут оснований для оспаривания. И зачем. Дело в вашем регионе, бывший директор и участники остались опять же в вашем регионе. Имущества по новому месту нахождения юрлица нет. Прямой путь к привлечению к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц. И они все у вас (ну как я понял из поста). А с учетом того, что смена директора и переезд (побег одним словом) состоялись после возбуждения дела о банкротстве субсидиарка должна возлечь на беглецов легче.
Спасибо, в фин анализе все укажем и на всякий случай в прокуратуру письмецо для проверки законности их действий, чтобы бывший директор не расслаблялся и давал объяснения