Должник признает требования

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем КАСПЕР, 19 фев 2011.

  1. КАСПЕР
    Offline

    КАСПЕР Пользователь

    Должник признает требование кредитора которое полностью отсутствует в бухгалтерии и балансах должника , директор кредитора является директором должника т.е на лицо заинтересованность и накачивания кредиторкой(дружественной), суд решил раз дожник признает значит кредиторка есть, а неотражение в бухгалтерии не является отказом от включения в реестр .На форуме есть подобные вопросы , но вот как быть в даной ситуации. У должника есть есть аудиторские проверки за последние 3года ,этих денег там нет, на р\с не сдавались,в обшем куда ушли неизвестно ,результат кредитор в реестре, что можно сделать в конкурсном ,как доказать что должник не обоснованно признает эти требования
     
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Решать вопросы нужно по мере поступления...
    Этот вопрос поступил в момент предъявления требования о включении в реестр (я понял, что в наблюдении), вот тогда его и нужно было решать...
    А сейчас ( я понял, что в конкурсе)... паровоз ушел...
     
  3. Александр Максименко
    Offline

    Александр Максименко Арбитражный управляющий

    Полностью согласен. Бороться надо было до включения в реестр или обжаловать это определение. Единственный вариант что нибудь по уголовному делу если фальсификация документов, но опять же есть определение суда о включении в реестр и оно не оспорено
     
  4. BAER
    Offline

    BAER Специалист по банкротству

    Отцы истину глаголят ;)
    Вы спали что ли когда кредитор включался? Ходатайствовали бы об отложении суд. засед., собирали бы док-ва..
     
  5. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    :confused: а какую первичку предъявляли в суд в качестве доказательства требований кредитора?
     
  6. КАСПЕР
    Offline

    КАСПЕР Пользователь

    КАССОВАЯ КНИГА , ДОГОВОРА ЗАЙМА, АКТ СВЕРКИ, ВСЕ ПЛАТЕЖИ НАЛОМ Т.Е ПО БАНКУ НЕ ПРОВЕРИТЬ, АУ ЗАЯВЛЯЛ ЧТО КАССОВЫЕ ДОКУМЕНТЫ ОФОРМЛЕНЫ С ГРУБЫМИ НАРУШЕНИЯМИ, СУД ПРИНЯЛ ПОЗИЦИЮ РАЗ ДОЛЖНИК ПРИЗНАЕТ ЗНАЧИТ ДЕНЬГИ ПЛАТИЛИ
     
  7. Умник
    Offline

    Умник Конкурсный кредитор

    Ну вот, уже интересней, есть вещественные (письменные) доказательства мошенничества ст. 159 УК РФ. Еще вопрос: какой приходный документ должник выписал кредитору?
     
  8. КАСПЕР
    Offline

    КАСПЕР Пользователь

    Вре-
    менный управляющий представил отзыв с возражениями против удовле-
    творения требования кредитора.
    2
    Судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц в соо т-
    ветствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской
    Федерации (Далее - АПК РФ)
    Изучив материалы дела, заслушав участвующее лицо, арбитражный
    суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в час-
    ти.
    В подтверждение задолженности, кредитор ссылается на представ-
    ленные в материалы дела платѐжные документы за период с 30.11.2007г.
    по 20.05.2010 года. Денежные средства от кредитора для должника полу-
    чала Иванова В.И, обладавшая доверенностью от
    20.08.2007 года от имени должника на право совершения указанных дей-
    ствий.
    Поскольку за 2009 – 2010 года кредитор представил документы на
    сумму 1 000000 руб., итоговая задолженность составит 10000000,00
    руб., вопреки заявленной в размере 10000000 руб., соответственно в
    удовлетворении требования в части 300000 руб. следует отказать.
    Передача должнику денежных средств в размере 100000 руб. за пе-
    риод с 17.03.2010 года по 20.05.2010 года, приходится на период после
    возбуждения производства по делу о банкротстве в отношении должника
    (17.03.2010) и в соответствии с положениями ст.5 Закона о банкротстве,
    разъяснениями, данными Пленумом Высшего арбитражного суда Россий-
    ской Федерации № 63 от 23.07.2009 года «О текущих платежах по денеж-
    ным обязательствам в деле о банкротстве» относятся к текущим платежам.
    На основании п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве, требования кредито-
    ров по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований
    кредиторов, кредиторы по текущим обязательствам при проведении соо т-
    ветствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующи-
    ми в деле о банкротстве.
    Аналогичная позиция изложена в п. 3 постановления Пленума
    Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29.
    Учитывая изложенное, применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ,
    производство по рассмотрению требований в части 100000 руб. основно-
    го долга подлежит прекращению.
    Арбитражный суд признаѐт несостоятельными возражения времен-
    ного управляющего, поскольку:
    - недостатки оформления платѐжных документов по передаче кр е-
    дитором должнику денежных средств требованиям Центрального банка
    Российской Федерации, не влекут признания этих платѐжных документов
    ничтожными, не препятствуют сделать однозначный вывод о том, что
    деньги в означенной сумме кредитором должнику передавались;
    - Иванова В.И, получая деньги выступала как
    уполномоченный представитель должника, возможные вопросы с даль-
    нейшей передачей денег от Ивановой В.И должнику должны решаться
    предъявлением соответствующих требований к Ивановой В.И. или ос-
    париванием конкретных сделок по передаче денежных средств;
     
  9. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Вот и надо было оспаривать!
    Кстати, а что Иванова-то глаголет?
     
  10. КАСПЕР
    Offline

    КАСПЕР Пользователь

    QUOTE=Денис;47833]
    Иванова утверждает что все денежные средства сдавала в кассу должника ,(что подтверждается кассовой книгой) кассовую книгу заполняли походу развития событий (это мое мнение) т.к должник в отзыве на заявление кредитора в АС указал сумму кредиторки по балансу в два раза меньше и списке кредиторов кредитора небыло(т.е пытался ввести в заблуждение суд и кредитора), была апеляция в которой должник упорно давил на большие активы и малую кредиторку( зоб просто не читали) только после проигрыша аппеляции выскочил этот добрый кредитор с требованиями в два раза больше балансовой кредиторки, насчет оспаривать оспаривать будем и я думаю оспорим но крайним будет не этот добрый кредитор а допустим Иванова или кто другой но с них сложно будет что взять , ВУ установил признаки предномеренного , обратился в УВД но говорит щансы привлечь незначительны
     
  11. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    А Ваша-то роль какая?
     
  12. КАСПЕР
    Offline

    КАСПЕР Пользователь

    Моя роль доверяй но проверяй, вот поэтому пытаюсь разобратся в этом как кредитор , читать законы одно а опыта в конкретной ситуации нет.
     
  13. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    ВУ прав, в том, что шансов на возбуждение полицаев по поводу преднамеренности ничтожно мало.
    ВУ не прав, в том, что не противодействовал включению нарисованного кредитора, признанного должником.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей