Должник реорганизуется

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем missmaailma, 7 сен 2012.

  1. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Доброго времени суток!​
    Сложилась неприятная ситуация с нашим должником.
    ООО «Луг» подало заявление к ООО «Берег» о признании последнего несостоятельным (банкротом).
    Согласно выписке ЕГРЮЛ начался процесс реорганизации должника - ООО «Берег» в форме слияния.
    В журнале «Вестник Государственной Регистрации» 22.08.2012 опубликовано следующее сообщение: ООО «1» уведомляет о том, что 31 июля 2012 года единственным участником ООО «1» принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «2» и с ООО «Берег» и создании в результате реорганизации ООО «3».
    Мы заявили 2 ходатайства об обеспечительных мерах:
    1. Первый раз отказали, так как не было представлено надлежащих доказательств, что должник в процессе реорганизации;
    2. Второй раз отказал, так как не представлено доказательств, что нам будет причинен ущерб.
    Затеяли дело о банкротстве в связи с тем, что должник давно не платит, извивается и хочет слить долги на новую фирму.
    Дело о признании должника банкротом будет рассматриваться в конце октября.

    Что еще можно сделать? Смогут ли они реорганизоваться до или в после признания должника банкротом? Прекратит ли судья дело о банкротстве после реорганизации?
    :cool:
     
  2. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Процессуальное правопреемство должника тут возможно?
     
  3. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    п. 14 Письмо ВАС РФ от 25.04.1995 № С1-7/ОП-237
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Решение принято до наблюдения?
    Кредитора уведомляли?
     
  5. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Нет, не уведомляли нас. Я даже публикации не нашла, только от одной фирмы с которой они сливаются.
     
  6. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Наблюдение еще не введено, сз назначено на середину октября "о признании должника банкротом и введении процедуры наблюдения". Решение я не видела, но выписка у нас свежая из ЕГРЮЛ - в процессе реорганизации....
    Что же теперь делать? Мы зря подали заявление на банкротство?
     
  7. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Получается у нас такой сценарий будет:
    1. Должник спокойно реорганизуется
    2. Потом судья прекратит дело по банкротсву
    3. А нам только останется признавать реорганизацию незаконной, если будут основания....

    Я правильно понимаю, все настолько печально??? "Законная схема" слива долгов...
    или как-то можно доказать, что они нам ущерб причинят и судья вдруг наложит обеспечение?
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Пока реорганизация признается незаконной дело о банкротстве можно приостановить я думаю.
    Ну лучше конечно обеспечительные сейчас, чем оспаривать потом.
    Кроме ущерба там же другое основание есть - когда непринятие мер сделает невозможным исполнение решения
     
  9. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    А если оснований не будет для признания реорганизации незаконной? И кто ее мы (кредиторы) будем оспаривать или АУ?
    А судья как раз и просит доказательства , что непринятие мер может сделать невозможным исполнение решения суда. А какие это могут быть доказательства? Мы уже 2 отказа по обеспечению получили...
     
  10. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Вот, что мы писали в ходатайстве:
    Непринятие обеспечительных мер, причинит ООО "ЛУГ" значительный ущерб.
    В соответствии с п. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
    Исходя из вышеизложенного, в соответствии со ст. 90-92 АПК РФ, Кредитор

    Думаете, если подадим третий раз и напишем -непринятие мер может сделать невозможным исполнение решения суда, то удовлетворят? или доказательства потребуются?
     
  11. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    конечно потребуются. Смотрите ППВАС №55 от 12.11.2006 "о применении арбитражными судами обеспечительных мер"

    Распишите последствия реорганизации. Что в случае перехода долга реорганизованному лицу будет утрачена возможность проведения финанализа ООО "Берег" с целью выявления признаков преднамеренного банкротства, оспоримых сделок, возврата имущества в конкурсную массу с целью удовлетворения требований кредиторов. В общем всех прелестей банкротства в части оспаривания сделок. Вместо этого будет возможность признать банкротом новое юрлицо, на котором не то что имущества нет, но даже "истории" для работы АУ.

    2. Реорганизацию если и могут оспаривать, то кредиторы. АУ раньше конкурсного производства ничего не может оспаривать. По основанию неуведомления кредиторов. Вообще то это обязательное требование для регистрации реорганизации в ФНС. Но надежды на то что реорганизацию так сломают я думаю нет :)

    Практику смотрите. То Письмо ВАс про правопреемство в банкротстве написали еще до принятия АПК. Вдруг сейчас подход другой появился
     
  12. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    то есть выход только один - еще раз обеспечение и все расписать?
    но что прикладывать в качестве доказательства? Если суд будет упирать, что такое обеспечение не связано с предметом спора? Лучше обжаловать отказ в обеспечении или заново подать?

    Спасибо вам за ответы!!!
     
  13. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    так обеспечительные сейчас у Вас будут до рассмотрения обоснованности заявления. Потом опять просить :) Так что есть ли смысл обжаловать. Мотивируйте получше, расскажите о своем стремлении сохранить имущество должника, увеличить возможность погашения требований кредиторов за счет сохранения статуса кво )
    Смотрите цели процедур банкротства (наблюдение, конкурсное). И по пунктам выписываете в ходатайстве какие сложности возникнут если фирма реорганизуется.

    В конце концов эта же обеспечительная мера в виде запрета реорганизации предусмотрена пунктом 3 статьи 64 Закона о банкротстве. Подумайте для каких целей она там :) И почему должник незадолго до банкротства злоупотребляет реорганизацией чтобы не попасть под п.3 ст. 64.
     
    missmaailma нравится это.
  14. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Спасибо вам еще раз!
    Буду пробовать, надеюсь не откажет...
    А если откажет, после реорганизации - дело прекратят?
     
  15. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Да, если не будете оспаривать реорганизацию (на это время приостановить банкротство), или продвигать идею правопреемства в банкротстве :)
    Хотя и основания то такого для прекращения в ЗоБе нет (в ст. 57). Но суду деваться будет некуда
     
  16. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    А вообще в практике были случаи удовлетворения обеспечительных мер при реорганизации должника?
     
  17. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    Вот обеспечительные на период до рассмотрения заявления о банкротстве.
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 29 октября 2007 г. N Ф04-7558/2007(39682-А45-24)

    Если дотяните до наблюдения, есть куча практики когда уже в наблюдении запрещается завершать реорганизацию, даже если решение о ней принято до наблюдения. Здесь нормально расписано:
    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 23 августа 2011 г. по делу N А21-7625/2010
    Смотрите в К+, там много всего по "реорганизация путем слияния в наблюдении".
     
    missmaailma нравится это.
  18. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Спасибо, буду изучать!
     
  19. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Испрашиваемая заявителем мера по обеспечению заявления напрямую не
    связана с предметом спора, а потому не может являться мерой обеспечения
    исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления.
    При этом законность принятия решения о реорганизации не оспаривается.
    Заявителем не обосновано конкретными обстоятельствами и не
    подтверждено документально то, что непринятие обеспечительных мер может
    затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, вынесенного
    по настоящему делу; не представлено доказательств того, что непринятием
    обеспечительных мер ему будет причинен значительный ущерб, поскольку у
    должника идет процесс реорганизации, а не ликвидации.
    В силу ст. 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
    органы управления должника не вправе принимать решения о реорганизации
    (слиянии, присоединении, разделении, выделении, преобразовании) и
    ликвидации должника только с момента введения процедуры наблюдения.
    При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии
    оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер,
    вследствие чего отказывает в удовлетворении ходатайства.
    Руководствуясь ст.91, 93, 184, 185 Арбитражного п
     
  20. missmaailma
    Offline

    missmaailma Пользователь

    Вот, что в определении по обеспечительным мерам...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей