Должники vs кредиторы: кому более выгоден новый закон о банкротстве? Часть 1

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем LynX, 30 сен 2015.

  1. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Финальный обзор закона перед его вступлением в законную силу. Конспект всех мыслей за 2015г.

    Близится 1 октября 2015 года. Многие граждане с нетерпением и предвкушением ожидают вступления в силу так называемого "закона о банкротстве физических лиц" (Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"), рассматривая его как панацею от долговой зависимости. Попробуем разобраться, так ли это на самом деле, и рассмотрим наиболее важные положения указанного закона и принятые к нему поправки.



    Подсудность дел о банкротстве граждан

    По вопросу о том, какие суды будут рассматривать дела о банкротстве граждан, шла нешуточная дискуссия. Сторонники передачи дел в суды общей юрисдикции ссылались на территориальную доступность данных судов для должников, непредпринимательский характер долгов гражданина, необходимость рассмотрения судом вопросов о разделе совместно нажитого имущества супругов и т. п. Не учитывали они того, что арбитражные управляющие, юристы по банкротству и системные кредиторы (банки) в большинстве своем территориально располагаются в столицах регионов неподалеку от арбитражных судов, а их регулярные поездки по региональным судам общей юрисдикции пришлось бы оплачивать гражданину. Плюс для судов общей юрисдикции куда более характерен прокредиторский подход к рассмотрению дел, а не поиск баланса, да и банкротство для них в новинку, так что разнобой в судебной практике был бы обеспечен.

    Тем не менее, дела о банкротстве граждан переданы в арбитражные суды – куда более профессиональные в плане банкротства и куда более территориально доступные для арбитражных управляющих, юристов по банкротству и системных кредиторов, и к тому же намного более информационно открытые.

    Поэтому в целом отнесение этой категории дел к подсудности арбитражных судов выгодно как должникам, так и кредиторам.



    Процедура инициации дела о банкротстве гражданина

    Среди основных моментов этой процедуры – вопрос о том, кому принадлежит возможность выбора арбитражного управляющего. Здесь и у должников, и у кредиторов равные шансы – обе стороны указывают в заявлении в суд саморегулируемую организацию (СРО), из числа членов которой должен быть назначен финансовый управляющий (п. 4 ст. 213.4, п. 3 ст. 213.5 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее – закон о банкротстве).

    Другой аспект – это условия, при наличии которых возможно начать дело о банкротстве гражданина. Кредитору для этого необходимо иметь дебиторскую задолженность на сумму не менее чем 500 тыс. руб., просроченную более чем на три месяца, и вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга. Решение суда не требуется, если кредитором является государство или банк и в некоторых других случаях (п. 2 ст. 213.3, п. 2 ст. 213.5 закона о банкротстве).

    Один из таких случаев – наличие задолженности, которая признается, но не исполняется должником – может использоваться недобросовестным должником для целей утверждения арбитражного управляющего из дружественной СРО. Заявление о банкротстве в этом случае подает в суд дружественный кредитор, опережая других кредиторов и создавая видимость прокредиторского банкротства.

    Не лишен гражданин и возможности в любой момент подать заявление о банкротстве на самого себя – соблюдения порога задолженности в 500 тыс. руб. для этого не требуется. Однако в любом случае должнику придется собирать достаточно обширный перечень документов, среди которых списки кредиторов и должников гражданина с указанием кредиторской и дебиторской задолженности для каждого из них, опись имущества и сведения обо всех сделках с ним за последние три года, данные о доходах и уплаченных с них налогов за этот же период, справка банка о наличии у гражданина счетов, вкладов и остатков по ним и т. д. (п. 3 ст. 213.4, п. 6 ст. 213.5 закона о банкротстве).

    При внимательном рассмотрении закона о банкротстве обнаруживается весьма интересный момент: при наличии долга на сумму не менее 500 тыс. руб. и просрочке его погашения более трех месяцев обращение в суд для гражданина становится не правом, а обязанностью (п. 1 ст. 213.4 закона о банкротстве). За неисполнение данной обязанности гражданину грозит штраф от 1 тыс. до 3 тыс. руб. по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ и, что куда более существенно, по результатам процедуры банкротства задолженность гражданина списана не будет (абз. 2 п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве). Иными словами, после завершения расчетов с кредиторами должник не будет освобожден от дальнейшего исполнения требования кредиторов, если не все из них были погашены в ходе процедуры банкротства.

    Таким образом, закон предоставил кредиторам мощный инструмент давления на должника и обесценивания всех усилий по освобождению от долгов. Для этого кредитору достаточно подать в прокуратуру заявление о привлечении должника к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ.

    Поэтому в целом процедура инициирования дела о банкротстве гражданина в большей степени носит прокредиторский характер.



    Формирование конкурсной массы

    Перечень имущества, которое не может быть реализовано для целей расчетов с кредиторами, остается традиционным (ст. 446 ГПК РФ). Наиболее существенным здесь является упоминание о том, что на жилье, которое является для должника и членов его семьи единственным, взыскание не может быть обращено.

    Данная норма, как известно, не применяется, если жилье является предметом ипотеки. Для так называемых "ипотечников" банкротство может быть полезно лишь в следующем ракурсе. При реализации квартиры в рамках исполнительного производства непогашенная задолженность в виде разницы между общей суммой долга и выручкой от продажи квартиры так и остается за должником, а в рамках банкротства есть надежда остаток задолженности списать. Впрочем, едва ли должники в массе своей оценят данную перспективу – ведь в любом случае граждане потеряют недвижимость, а остальное их будет волновать в куда меньшей степени.

    Несомненный интерес представляет и позиция КС РФ, которую он высказал несколько лет назад (Постановление КС РФ от 14 мая 2012 г. № 11-П). Суд посчитал, что допустимо, например, продать четырехкомнатную квартиру должника на Новом Арбате, приобрести должнику благоустроенную "однушку" где-нибудь в Бирюлево, а разницу, за вычетом необходимых расходов, направить на удовлетворение требований кредиторов. И хотя законодательного механизма данной процедуры на настоящий день не установлено, с 1 октября 2015 года данная тема станет как никогда актуальна – в рамках дела о банкротстве при поддержке кредиторов и суда арбитражный управляющий вполне сможет осуществить данное мероприятие.

    Пополнить конкурсную массу можно будет и за счет оспаривания некоторых сделок должника. Возможности в этой области как у арбитражного управляющего, так и у кредиторов достаточно широкие. Например, вернуть в конкурсную массу можно имущество, проданное по цене ниже рыночной (п. 1 ст. 61.2 закона о банкротстве), а, как известно, граждане часто "грешат" продажей недвижимости "за 1 млн. руб." с целью уклонения от уплаты налогов. Теперь это может им выйти боком. Пострадают и их контрагенты – в случае успешного оспаривания сделки покупатель будет обязан передать квартиру обратно должнику, а должник должен будет вернуть полученные за нее деньги. Причем определяться эта сумма будет по договору и составит, таким образом, тот же пресловутый "1 млн. руб.". Более того – включение в реестр требований кредиторов данной суммы само по себе не гарантирует полного ее возврата. Деньги контрагент будет получать наравне с иными кредиторами, то есть с учетом принципов очередности и пропорциональности.

    Оспорить можно в том числе:

    При этом оспорены могут быть те сделки, которые совершены в течение трех лет, предшествующих возбуждению дела о банкротстве гражданина. И хотя процедуры оспаривания не столь просты, настойчивые кредиторы нередко добиваются успеха. Так, например, постановлением ФАС Северо-Западного округа от 19 марта 2014 г. по делу № А05-9496/2011 был удовлетворен иск акционера и кредитора о признании недействительной сделки по продаже бывшему генеральному директору предприятия здания центрально-заготовительной мастерской. А постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 марта 2015 г. по делу № А63-4718/2014 оставлено в силе решение суда первой инстанции об удовлетворении иска конкурсного управляющего об истребовании офисного помещения из чужого незаконного владения. В случае выявления имущества после завершения процедуры банкротства производство по делу можно возобновить (ст. 213.29 закона о банкротстве). И даже после смерти должника его контрагентам "не обрести покой" – банкротство возможно и в отношении умершего лица (ст. 223.1 закона о банкротстве).

    Таким образом, процедура формирования конкурсной массы имеет ярко выраженный прокредиторский характер и прокредиторскую же динамику развития.

    В пользу должника играют разве что нормы о единственном жилье и невозможность оспаривания сделок, совершенных до 1 октября 2015 года, по основаниям, предусмотренным законом о банкротстве (что, впрочем, не исключает оспаривания сделок по мотиву о злоупотреблении правом), а также возможность исключения из конкурсной массы малоценного имущества общей стоимостью не более 10 тыс. руб. (п. 2 ст. 213.25 закона о банкротстве).



    Недобросовестное поведение должника

    Можно предугадать подобное поведение со стороны некоторых граждан судя по тому, что случается сегодня при банкротстве организаций. Так, среди должников-юридических лиц весьма распространена практика создания "искусственной" задолженности перед дружественными кредиторами.

    Цели данной практики весьма прозаичны:

    • утверждение лояльного должнику арбитражного управляющего;
    • принятие выгодных должнику решений на собраниях кредиторов;
    • уменьшение выплат реальным кредиторам при распределении конкурсной массы.
    Однако арбитражным судам такие действия должника не в новинку и практика противодействия этому явлению наработана. Например, ВАС РФ в свое время советовал судам проверять платежеспособность кредитора – например, мог ли не имеющий официальных источников дохода гражданин одолжить другу несколько миллионов рублей (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

    Безусловно, данный подход ударит и по реальным кредиторам, не утруждающим себя подачей налоговых деклараций и не имеющим официальных источников дохода, однако позволит пресечь значительную часть злоупотреблений со стороны должников, а также даст стимул для повышения финансовой грамотности населения.


    ***

    О других нюансах, по которым можно определить, прокредиторский характер носят новые правила или продолжниковый, расскажу во второй части материала.


    ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/docenko/654023/#ixzz3nDCFzCKJ
     
  2. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Уточнение. Для подачи заявления гражданином не требуется просрочки долга более трех месяцев. Вместо этого смотрим на условие, указанное в п.1 ст.213.4. Это то самое"иное", которое предусмотрено законом согласно ст. 213.3.
     
    Калюжин Дмитрий и Тигресс нравится это.
  3. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Боюсь, Вы меня неправильно поняли. В процитированной Вами фразе указано про момент, когда право превращается в обязанность. А то, что право существует и ранее - не отрицается =)
     
    Калюжин Дмитрий и Тигресс нравится это.
  4. Lamp
    Offline

    Lamp Пользователь

    А какая ответственность предусмотрена ,если такой гражданин-должник не обратится в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом?
     
  5. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    В статье указано - по заявлению кредитора в прокуратуру - административка и неосвобождение от долгов.
     
  6. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Как вы смело даете ссылки, из которых этого не следует, не соглашусь ни по одному, ни по другому.
     
  7. Alex1966
    Offline

    Alex1966 Новичок

    А откуда Вы сделали вывод о том, что если должник не исполнил обязанность по подаче заявления о банкротстве в суд, и в дальнейшем привлечен за это по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, он не будет освобожден от обязательств (в абз. 2 п. 4 ст. 213.28 закона о банкротстве говорится о непредставлении сведений в рамках дела о банкротстве, а о не подаче заявления о банкротстве)?
     
  8. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Обоснуйте =) Моё обоснование приведено выше.
     
  9. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Если читать ст. 213.28 целиком, то в абз. 2 говорится об административке за неправомерные действия при банкротстве. А один из видов таких неправомерных действий - ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ - неподача заявления в суд либо просрочка подачи такого заявления.
     
  10. Lamp
    Offline

    Lamp Пользователь

    У меня исполнительный лист есть к должнику-физику на 200 тыс., кроме меня еще один взыскатель-физик есть , у него на 4 млн.руб. исп. лис к этому же должнику. И залога никакого у этого взыскателя-физика нет. И есть еще третий взыскатель, это банк, но у него исп. лист на взыскание денежной суммы и на обращение взыскания на заложенную квартиру. Кроме того этот банк залогодержатель ипотечной квартиры. Эта ипотечая квартира единственное имущество физика. Пристав мне сообщил, что за пол года исполнительного производства по моему делу ни имущества ,ни денег у должника найти не удалось. Я так понимаю мне вообще ловить нечего при таком раскладе? Вне зависимости от того подаст этот должник на свое банкротство или нет. Так? Или что то мне тут можно еще придумать?
     
  11. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Наиболее вероятно, что ловить нечего. Практически - все нужно проверять, нам и на "мертвых" предприятиях удавалось находить активы на 40 млн.р.
     
    Тигресс нравится это.
  12. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    А мое обоснование простое, ссылаетесь на то, чего в законе нет. Но с потрясающей уверенностью.
     
  13. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Давайте поспорим ещё. Например, на тысячу рублей. А судить о том, кто прав, предоставим независимому модератору Тигресс. И каждый будет вправе огласить свои аргументы. Слабо? =)
     
  14. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Кто-то из модераторов должен вступить в этот спор, если дорожат репутацией форума. Люди, задавая вопросы верят, что советуются с профессионалами.
     
  15. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Так Вы принимаете условия спора? Готовы отвечать "за базар" чисто конкретно - деньгами? =)
     
  16. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Offline

    Вышегородцев Игорь Алексеевич Гениальный управляющий

    Всё будет хорошо. Она придёт и всех разве.., в смысле рассудит! ;)
     
    Тигресс нравится это.
  17. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Каждый вправе выбрать себе Бога) У нас тут не бесплатная консультация. Это форум для обмена мнениями между специалистами. Не вижу оснований для вмешательства. В споре рождаются истины))
     
  18. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Готов, но вы видите позицию модераторов, тут оказывается можно болтать все, что вздумается, авторитетного арбитра нет.
     
  19. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Воспринимаю сие как акцепт оферты =)
    А теперь скажите, пожалуйста, один умный вещь.

    Закон о банкротстве (в ред. 154-ФЗ)
    Статья 213.4. Заявление гражданина о признании его банкротом
    1. Гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
    Пруф:
    http://base.garant.ru/57401772/11/#p_28997770#ixzz3nFION82U

    КоАП РФ (в ред. 154-ФЗ)
    Статья 14.13. Неправомерные действия при банкротстве
    5.Неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), -
    Пруф:
    http://base.garant.ru/71106412/#ixzz3nFJ4QvrC

    Закон о банкротстве (в ред. 154-ФЗ)
    Ст. 213.28. Завершение расчетов с кредиторами и освобождение гражданина от обязательств
    4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:
    вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;
    Пруф:
    http://base.garant.ru/71106412/#ixzz3nFJWV571

    Это всё мне привиделось? =)
     
    Калюжин Дмитрий и Senator нравится это.
  20. Мишель
    Offline

    Мишель Пользователь

    Будут подавать формальные заявления, которые АС будет сначала обездвиживать по причине неуплаты госпошлины, а потом возвращать.
    Обязанность исполнена, административки нет.
     
    Калюжин Дмитрий и tis нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. LynX
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    612
  2. LynX
    Ответов:
    30
    Просмотров:
    2.664
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    469
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    447
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    477

Поделиться этой страницей