Должники vs кредиторы: кому более выгоден новый закон о банкротстве? Часть 2

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем LynX, 1 окт 2015.

  1. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    Сегодня, 1 октября 2015 года начинает действовать так называемый "закон о банкротстве граждан" (Федеральный закон от 29 июня 2015 г. № 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Важно знать, кто больше выиграет от введения новых правил, – сами должники или их кредиторы. О том, в чью пользу сформулированы нормы о порядке инициации дел о банкротстве, их подсудности и формировании конкурсной массы, я рассказывал ранее. Рассмотрим теперь другие значимые моменты.



    Списание задолженности после завершения процедур банкротства

    Безусловно, главной ценностью банкротства для должника является списание долгов. Предполагается, что после завершения реализации имущества и расчета с кредиторами должник может рассчитывать на освобождение от дальнейшего исполнения требований кредиторов, если среди них остались непогашенные требования (п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; далее – закон о банкротстве). Однако список исключений из этого правила весьма обширен.

    Так, не может быть списана:

    • текущая задолженность, то есть задолженность, возникшая после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом;
    • задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, по компенсации морального вреда;
    • задолженность по алиментам;
    • задолженность по иным требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, в том числе по требованиям, не заявленным в процедуре банкротства;
    • задолженность по возмещению вреда имуществу, причиненного должником умышленно или по грубой неосторожности;
    • задолженность по требованиям о привлечении гражданина к субсидиарной ответственности (ст. 10 закона о банкротстве);
    • задолженность по убыткам, причиненным умышленно или по грубой неосторожности гражданином юридическому лицу, участником или членом коллегиального органа которого являлся должник (ст. 53-53.1 ГК РФ). По неясным мне причинам в данном пункте не упомянуты убытки, причиненные гражданином, действовавшим в качестве единоличного исполнительного органа юридического лица, то есть директора или генерального директора;
    • задолженность по убыткам, причиненным гражданином как арбитражным управляющим умышленно или по грубой неосторожности;
    • задолженность, связанная с применением последствий недействительности сделок, оспоренных по ст. 61.2-61.3 закона о банкротстве;
    • вся задолженность, если в рамках дела о банкротстве гражданин привлекался к ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ ("Неправомерные действия при банкротстве") или ст. 195-197 УК РФ ("Неправомерные действия при банкротстве", "Преднамеренное банкротство", "Фиктивное банкротство");
    • вся задолженность, если гражданин предоставил неполные либо заведомо недостоверные сведения арбитражному управляющему или арбитражному суду;
    • задолженность по требованиям, о которых кредиторы при завершении процедуры банкротства не знали и не могли знать;
    • вся задолженность, если при возникновении или исполнении обязательств перед конкурсным кредитором или уполномоченным органом, гражданин действовал незаконно, в том числе (!) совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество (п. 3-6 ст. 213.28 закона о банкротстве).
    Если с основной частью пунктов все более-менее понятно, то на последних четырех стоит остановиться более подробно.

    В рамках дела о банкротстве должник обязан полностью и без утайки раскрыть перед судом свое финансовое положение, то есть обозначить все имеющиеся у него долги и активы. Скрыв факт наличия долга перед "неудобным" кредитором, должник лишается возможности списать такой долг, даже если факт сокрытия не обнаружится. А если обнаружится – долги не будут списаны в принципе, причем все. Аналогичная ситуация произойдет и при сокрытии должником активов. Все это означает повышенную ответственность должника еще на стадии подачи заявления о банкротстве в суд.

    Пункт о непогашении задолженности в случае привлечения должника к административной или уголовной ответственности представляется самым неоднозначным. Конечно, если гражданин совершил преступление, то связанная с этим задолженность списана не будет, и это справедливо. Однако случаи совершения преступления упомянуты в законе лишь как случаи частные, что подразумевает куда более широкое толкование нормы.

    При буквальном прочтении нормы складывается впечатление, что обычный невозврат долга в установленный договором срок будет признан незаконным бездействием гражданина при исполнении обязательства как противоречащий ст. 309-310 ГК РФ. А это, в свою очередь, означает, что при любой просрочке долги списаны не будут. Гражданам остается лишь успевать обращаться в суд с заявлением о банкротстве до появления каких-либо просрочек.

    Высказывается мнение, что данный пункт подразумевает полномочие суда оценить добросовестность должника и в зависимости от этого разрешить вопрос о списании задолженности. Однако данное мнение не основано на законе и кроме того подразумевает чрезвычайно широкий простор для судейского усмотрения и связанных с этим коррупционных рисков.

    Таким образом, в вопросе о списании задолженности по завершению процедуры банкротства закон максимально ориентирован на кредиторов.



    Последствия признания гражданина банкротом

    Они прописаны достаточно определенно (ст. 213.30 закона о банкротстве). Прежде всего, это испорченная кредитная история – в течение пяти лет после завершения процедур банкротства гражданин будет обязан при получении кредитов указывать на факт своего банкротства, что вряд ли отпугнет "бывалых" должников, но демотивирует к подаче заявлений в суд должников, имеющих незначительные просрочки по своим долгам.

    Еще одно последствие касается повторной подачи заявления должника. В течение пяти лет после завершения процедур банкротства гражданин не вправе будет подать новое заявление о своем банкротстве. Если же в этот же срок заявление подадут его кредиторы – то освобождение от задолженности не наступит.

    В течение трех лет после завершения процедур банкротства гражданин не сможет занимать должности в органах управления юридического лица, а также иным образом участвовать в управлении юридическим лицом. Правда, это едва ли исключает представление интересов юридических лиц по доверенности или участие в деятельности организаций через подставных лиц – "номинальных директоров". А вот относительно государственной или муниципальной службы в законе ограничений не имеется.

    Индивидуальные предприниматели утратят на пять лет с момента завершения процедур банкротства государственную регистрацию в качестве таковых, лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности, а также само право осуществлять предпринимательскую деятельность. По сравнению с ныне действующими правилами (ст. 216 закона о банкротстве) увеличен лишь срок санкции – с одного года до пяти лет, в остальном принципиальных изменений не внесено.

    Дополнительно суд вправе ограничить должника в праве выезда за границу, однако только до завершения процедуры банкротства (п. 3 ст. 213.24 закона о банкротстве).

    В целом последствия признания банкротом для большинства должников едва ли являются чрезмерно жесткими.



    Целесообразность инициации дела о банкротстве

    Подводя итог, стоит отметить, что процедура освобождения от долгов в рамках банкротства граждан и приравненных к ним индивидуальных предпринимателей представляет собой сложную полосу препятствий, пройти которую без опытного инструктора едва ли возможно. Закон на 80-90% ориентирован на кредиторов, а отнюдь не на должников – "самолечение" в такой ситуации будет походить на попытку сделать самому себе операцию на сердце.

    Однако финансирование процедуры банкротства установлено на соблазнительно низком уровне. Так, минимальное вознаграждение арбитражного управляющего составляет 10 тыс. руб. (п. 3 ст. 20.6 закона о банкротстве). У многих должников сложилось мнение, что за эту сумму их избавят от многомиллионных долгов.

    Между тем, в обязанности арбитражного управляющего не входят досудебный анализ перспектив дела, помощь в сборе доказательств, подготовка заявления о банкротстве в суд и других процессуальных документов, представление интересов должника в суде и т. д. Все это – чисто юридический труд, и бесплатно за должника этого никто делать не будет.

    Далее – любое дело о банкротстве, даже при отсутствии у должника имущества, сопряжено с определенными расходами на отправку почтовой корреспонденции и на обязательные публикации в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и официальном печатном издании. По самым скромным подсчетам такие расходы составят не менее 10 тыс. руб. Если же у должника имеется имущество, требующее реализации, то расходы на одну публикацию о торгах запросто составят 20-30 тыс. руб. Теоретически данные расходы должны погашаться за счет должника. Однако на практике они ложатся на арбитражного управляющего, которому потом предоставляется возможность потребовать от должника их возмещения без каких-либо гарантий. В лучшем случае управляющий в порядке ст. 59 закона о банкротстве взыщет компенсацию расходов с заявителя-кредитора, если, конечно, тот окажется платежеспособным.

    Повлиять на данную ситуацию смогут суды, если будут применять ст. 57 и ст. 59 закона о банкротстве, требуя внести сумму предполагаемых расходов на депозит суда. Однако это общие нормы, а в специальных нормах о банкротстве граждан (п. 4-5 ст. 213.4, п. 4-5 ст. 213.5 закона о банкротстве) такого требования не содержится. Это создает риск неправильного правоприменения и еще большей демотивации арбитражных управляющих к ведению процедур банкротства физических лиц.

    Существенным является и тот факт, что "вилка" административных штрафов для арбитражных управляющих по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ ("Неправомерные действия при банкротстве") составляет 25-50 тыс. руб. Штраф в 25 тыс. руб. можно запросто "получить", например, опубликовав результаты торгов на два дня позже срока – хотя фактически чьи-либо интересы от этого сколь-нибудь существенно не пострадают.

    Закон предусматривает и дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего в размере 2% выручки от реализации имущества должника, а также поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности или оспаривания сделок денег, либо от суммы удовлетворенных требований кредиторов (п. 17 ст. 20.6 закона о банкротстве). Однако это вознаграждение достаточно мифическое и ничем не гарантировано.

    Таким образом, при отсутствии дополнительного финансирования банкротство граждан становится для арбитражных управляющим мероприятием убыточным, а вхождение в процедуру банкротства неизвестного заранее должника – делом чрезвычайно рискованным.

    Благо, вхождение в процедуру – право, а не обязанность арбитражного управляющего, в отличие от адвокатов по назначению. Так что гражданину управляющий изначально ничего не должен.

    В целом эта ситуация имеет простое решение в рамках действующего законодательства. Пункт 5 ст. 20.6 закона о банкротстве предусматривает возможность увеличения суммы вознаграждения арбитражного управляющего по решению суда в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы, а договор оказания юридических услуг с исполнением в пользу должника может заключить и оплатить любое третье лицо. Естественно, адекватный трудозатратам и рискам размер вознаграждения существенно отличается от установленных в законе сумм. Считаю, что за 10 тыс. руб. можно найти только самых "некрасивых и хилых" арбитражных управляющих, о качестве труда которых можно говорить лишь или хорошо, или ничего.

    ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/ia/opinion/author/docenko/654073/#ixzz3nJ9UYdFr
     
    Вячеславус и Тигресс нравится это.
  2. Александр С.
    Offline

    Александр С. Пользователь

    Тут на форуме мысль была, о том, чтобы массово не соглашаться на банкротство физиков за определенную законом сумму......;)
     
  3. Александр Воропаев
    Offline

    Александр Воропаев Пользователь

    ИМХО, этот закон не ориентирован даже на кредиторов. Т.к. абсолютно никаких benefits для них не приносит кроме головной боли. Поправить ситуацию может лишь инструкция ЦБ РФ, позволяющая списывать просроченную задолженность как безнадёжную только по прохождению процедуры банкротства с дисконтом, равным максимально возможному объёму вырученных после реализации имущества должника средств.
    А так смысла для кредитных учреждений он не несёт никакого(ведь уже при подаче заявления о банкротстве с резервов списывается 100% задолженности). Так, очередная "пугалка" для закредитованного народа.
    С точки зрения должника, это вообще так сказать продукт для "избранных" ))) И величина репутационного риска гражданина - банкрота превышает все возможные "выгоды" от списания долгов в подавляющем большинстве случаев.
    "Банкротство — это минутная радость избавления от непосильных обязательств и многолетняя скорбь от потери репутации." ;)
     
  4. Паша
    Offline

    Паша Новичок

    До принятия этого закона должники физики были и так достаточно защищены государством от кредиторов юридических, а особенно от кредиторов физиков. При грамотном и своевременном отчуждении собственности при задолженности более 1500000 р. (крупный размер) можно платить кредитору физику по 500 р. в месяц и уже должника невозможно привлечь по 177 статье ГК (злостная неуплата задолженности), а по 159 статье (мошенничество) плати хоть по 100 р., уже не мошенник. Кроме этого срок исковой давности на все ограничен тремя годами и много еще чего другого... Кто является кредитором физиком достаточно хорошо знаком со всем этим, в том числе и с работой судебных приставов у которых по Москве до 3000 дел на каждого, а в Московской области доходит до 15000 дел. По своей сути должники собственно и есть мошенники, которые находят десятки причин не возвращать долги, не зря говорят: "берет чужие, а отдавать приходится свои"
     
    Калюжин Дмитрий и LynX нравится это.
  5. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Здравствуйте. Ситуация следующая. Сегодня состоялся суд по алиментам. Супруга подала 2 иска один на развод второй на алименты. До вступления в силу по разводу один месяц. По алиментам 2 исполлиста. Один на текущие 1/3 от доходов, второй задолженность за предыдущий период 450 тысяч рублей так как фактически живём отдельно более года. Проконсультировался у приставов - сказали что после возбуждения исполнительного производства будут удерживать 75 процентов от дохода до момента погашения задолженности. На мне кредитов почти 2 миллиона если считать займы у физлиц. В собственности автомобиль приобретённый по автокредиту. Проживаю сейчас в недостроенном доме построеном на участке выделенном в безвозмездное пользование под строительство жилого дома.
    Вопросы: 1. Должен ли я в течении месяца уже сейчас подать заявление на банкротство или пока с меня не начали удерживать по суду средства суетиться не стоит?
    2. Подпадает ли не введённый в эксплуатацию жилой дом под категорию единственного помещения пригодного для жилья или подлежит реализации? Участок юридически принадлежит администрации у меня только в пользовании безвозмездном
    3. Нужна ли выписка для приложения к заявлению об отсутствии в собственности недвижимости?
    4. Сейчас нет прописки, но чтобы не нарушать закон нужно прерывать этот статус хотябы временной пропиской. Если пункт 2 подподает то прописавшись на неделю у кого нибудь теряется ли статус единственного жилого помещения у объекта из пункта 2?
     
  6. Паша
    Offline

    Паша Новичок

    Собственно кредитор физик становится заложником у таких , типа "банкротов" как ты. Если по двум лимонам не было судов, скидывай машину и все что есть в собственности на третьих лиц и можешь не платить, (зависит от твоих взаимоотношений и прочее) По остальным вопросам консультируйся у юристов, но желательно у адвокатов, поскольку юристы тупы и видят только ден. знаки, а юристом и ты сможешь быть купив диплом. И еще, не могу понять почему все крутиться вокруг защиты ДОЛЖНИКОВ? К примеру я кредитор физик и мне должны около 100000 $ По судам получилось в рублях 3 лимона (до кризиса валютного по курсу 31), но это никого не волнует и сумма на данный момент 6500000 рулей. Так пользуйся защитой нашего гос-ва и радуйся что еще живешь...
     
  7. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Ситуация такая что я как раз заложник. Я признаю долги как перед юриками так и перед физиками. По большому счёту даже не указывал бы физиков в списке кредиторов чтобы потом рассчитаться. Но не могут определиться как раз физики. Вроде договорились что его долг не трогаем, через 2 дня прибегает жена и начинает кричать что будут в суд подавать. Срок гашения займа февраль 2016. Пытаюсь объяснить что процедурой банкротства жизнь не заканчивается и что мне проще указать их долг но тогда получать его будут на общих основаниях. Успокоилась. На следующий день опять звонок - если буду банкротиться то точно подадут. Поэтому от греха всё таки подам их в списке чтобы суд не признал укрытие в случае неподачи.
    А по поводу "типа банкротов" - оказался не в то время не в том месте, барахтолся до последнего, но итог - долг не уменьшился а увеличился и сейчас действительно все долги уже не вывожу
     
  8. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Это намёк к возврату 90-х?
     
  9. Паша
    Offline

    Паша Новичок

    Нет, это не намек, 90 годы сейчас не прокатят. При малейших угрозах кредитора привлекут за вымогательство. Немного не так выставил фразу. Мне к примеру должник за 4 года выплатил 30000 тыщ рулей по исполнительным листам от общей суммы 3500000 т. рулей и я ничего с ним не могу поделать, как говорят приставы: "он же выплачивает Вам!"
    Предполагаю что закон о банкротстве физиков пролоббировали банки не без участия гильдии адвокатов, поскольку этот закон им крайне выгоден. Адвокаты и юристы могут доить как должников, так и кредиторов. Уже появилась масса объявлений по данным услугам.
     
  10. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Я наверное неправильный. Физику отдам долг даже если обанкрочусь. Он то мне в долг от чистого сердца дал и проценты не просил. Просто и-за "сдачи нервов" его супруги можно не списаться в полном объёме. А банки, раз так получилось, когда ещё не было просрочки просил у них в связи с форсмажорами разбросать остаток по кредиту на более длительный срок. Сказали нет, им проще если будет просрочка в суд подать. Тянул ещё полгода но сейчас реально не вывожу. Пошла просрочка стали предлогать пролонгацию но при условии погашения задолжености с учётом штрафных санкций, прошло 2 месяца сейчас предлогают списать штрафы если в течении недели погашу задолженность по графику. Если бы пошли на встречу полгода назад не было бы необходимости и банкротиться а так ушёл в долги и шансов войти в график уже не вижу. Разве что как в 90-е взять биту и по цеховикам
     
  11. Паша
    Offline

    Паша Новичок

    Мы в чем-то все не правильные. Я не правилен что дал в долг, должник не правилен что взял. Результат таков что жизнь моя и моей семьи резко изменилась, можно написать целый роман. Небольшой нюанс, должник родственник и поэтому все делалось на доверии, но жизнь расставила все по своим местам.
    Вам рекомендации, с физиком расплатитесь, а с банками банкротство оформляйте, им "государство" всегда помогает, все спишут, ведь банкиры и управляют государством, так было и всегда будет.
     
  12. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Сейчас к сожалению нечем, поэтому прийдётся в список и физика включить чтобы за забывчивость не поплатиться. А уж потом в любом случае расплатиться - дело чести))
     
  13. Fanatik
    Offline

    Fanatik Пользователь

    Оно так. Физикам вообще все неудобно. Да один комплект документов для физика на подачу чего стоит - умумукаешся собирать всю эту макулатуру.
    Банкам удобно через этот закон давить на собственников бизнеса - что мы уже видим. Так же неплохой способ списывать "мертвые" долги. Лучше всех в этом законе - управляющим. Суды знакомые, процедура знакомая, все для них, родимых.
     
  14. Виталий С.
    Offline

    Виталий С. АУ

    Забавляет комплекс Fanatka перед арбитражными судами. Боитесь? Правильно. Это место для сильных юристов.
     
    leon221122 нравится это.
  15. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Главное чтобы у сильных аппетит был умеренный))) А то с голода умереть можно. Шучу, всё равно компромисная середина будет найдена когда))) Как Вы считаете?
     
  16. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Fanatik Есть предложение зарегистрировать партию несостоявшихся банкротов и начинать подписи собирать для выдвижения в думу - однозначно процентов 10 наберём в сентябре 2016 года)) Исходя из аппетитов управляющих на которых Вы вышли, тех кто обанкротился сразу беповцам в разработку брать надо. Какие они банкроты если ФУ такие деньги выложили? А если серьёзно как мне кажется будут доработки в закон иначе социального взрыва не миновать. Мне проще, чтобы Россельхозу хотя бы что то поиметь нужно кредитную машину отжать а так как она в залоге то только через банкротство)) Иначе очень долгл будут в очереди стоять.
     
    Fanatik нравится это.
  17. Fanatik
    Offline

    Fanatik Пользователь

    А чего упры так завыли когда их в сою собрались отправить? Боитесь? И чего бы не поработать по закону за 10 тысяч?
    Я не боюсь, я изучаю подводные камни, процедура для меня новая, незнакомая, причины опасаться имеются.
    Да, мне как физику было бы явно лучше если бы процедуру вели сою, как планировалось изначально. А то что перенесли в арбитраж именно из-за позиции управляющих даже особо не скрывается. Ну что ж теперь поделать, посмотрим как оно в арбитраже.
     
  18. Fanatik
    Offline

    Fanatik Пользователь

    Вроде была такая партия. Регистрацию в мин.юсте не прошли, не смогли съезд провести.
    Ну, там все таки адвокаты + фу + как минимум 30 всякие обязательные платежи, так что не так и много.
    У меня печальней, на мне висит две машины, одна кредитная, местонахождение которых мне вообще неизвестно, ни пристав, ни я, ни сб банков, ни полиция найти их не смогли, а снять в ГИБДД под утилизацию не могу, пристав блокирует все регистрационные действия. Зато налоги на несуществующую машины начисляют исправно.
     
    leon221122 нравится это.
  19. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Действительно сложнее. Смысл Вас банкротить? разве что бы безнадёжные долги списать. Но это банк может и без банкротства осуществить
     
  20. Fanatik
    Offline

    Fanatik Пользователь

    Ну, я там плачу мал-мало, что бы пристав в тюрьму не посадил. Так что под безнадежного не подхожу по их правилам.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. LynX
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    612
  2. LynX
    Ответов:
    27
    Просмотров:
    2.391
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    469
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    447
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    477

Поделиться этой страницей