Всем доброго дня!
Вопрос:
У Должника было денежное обязательство перед Кредитором сроком исполнения в 2014 году.
в 2015 году в отношении Должника вводится наблюдение.
в 2016 году в отношении Должника вводится конкурсное производство.
Затем в 2016 году денежное обязательство Должника перед кредитором погашается третьим лицом.
в 2017 году дело о банкротстве прекращается ввиду гашения всего реестра.
После прекращения дела о банкротстве Кредитор подает в арбитраж иск о взыскании договорной неустойки за период как до введения наблюдения, так и с момента введения наблюдения до фактической выплаты основного долга.
Насколько мне известно, в процедурах наблюдения и конкурсного производства неустойка не начисляется (ст. 63, 126 ФЗ О Банкротстве). Вместо этого есть мораторные проценты (см пленум ВАС от 06.12.2013 № 88).
Причем, тот самый Пленум пишет: В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Истец полагает, что раз прекращение дела является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
то значит за весь период наблюдения и за период конкурсного до момента выплаты основного долга пени можно доначислить в размере, установленном договором и взыскать в общеисковом порядке.
Суд в тупике и явно не хочет сам углубляться в вопрос, из заседания в заседание просит принести практику.
Истец принес древнюю практику ВАС (до пленума 88 2013 года), которую к данной ситуации применить сложно.
Я в поддержку своей позиции ничего найти не могу (не исключаю, что ее нет). Может, коллеги сталкивались с такой ситуации в своих делах?
Вопрос:
У Должника было денежное обязательство перед Кредитором сроком исполнения в 2014 году.
в 2015 году в отношении Должника вводится наблюдение.
в 2016 году в отношении Должника вводится конкурсное производство.
Затем в 2016 году денежное обязательство Должника перед кредитором погашается третьим лицом.
в 2017 году дело о банкротстве прекращается ввиду гашения всего реестра.
После прекращения дела о банкротстве Кредитор подает в арбитраж иск о взыскании договорной неустойки за период как до введения наблюдения, так и с момента введения наблюдения до фактической выплаты основного долга.
Насколько мне известно, в процедурах наблюдения и конкурсного производства неустойка не начисляется (ст. 63, 126 ФЗ О Банкротстве). Вместо этого есть мораторные проценты (см пленум ВАС от 06.12.2013 № 88).
Причем, тот самый Пленум пишет: В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений).
Истец полагает, что раз прекращение дела является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.
то значит за весь период наблюдения и за период конкурсного до момента выплаты основного долга пени можно доначислить в размере, установленном договором и взыскать в общеисковом порядке.
Суд в тупике и явно не хочет сам углубляться в вопрос, из заседания в заседание просит принести практику.
Истец принес древнюю практику ВАС (до пленума 88 2013 года), которую к данной ситуации применить сложно.
Я в поддержку своей позиции ничего найти не могу (не исключаю, что ее нет). Может, коллеги сталкивались с такой ситуации в своих делах?
