Дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего

Фрекен Бок

Домоправительница
#1
Лингвистический вопрос.
Пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве разрешает выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
Кто как понимает эту фразу, здесь имеется 2 варианта или 3 варианта дополнительных требований?
2 варианта: юридическое или экономическое + по специальности
3 варианта: юридическое + экономическое + специальное.
Или по-другому сформулирую: если у управляющего есть экономическое образование, а выставили доптребование - юридическое образование, его уже нельзя утвердить?
 

472

Иван Васильевич
#2
Лингвистический вопрос.
Пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве разрешает выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
Кто как понимает эту фразу, здесь имеется 2 варианта или 3 варианта дополнительных требований?
2 варианта: юридическое или экономическое + по специальности
3 варианта: юридическое + экономическое + специальное.
Или по-другому сформулирую: если у управляющего есть экономическое образование, а выставили доптребование - юридическое образование, его уже нельзя утвердить?
Светлана, я именно об этом вчера и говорил.
На мой взгляд - 2 варианта: юрид. или эконом. плюс по специальности.
Т.е. к примеру, ИФНС, выдвигая требования к АУ о наличии исключительно юридического образования действует не в рамках ЗОБ. ЗОБ предусматривает как вариант наличие или юридического или экономического образования
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#3
Да вот до меня только вечером стало доходить.
Как я понимаю русский язык, так должно быть
1. юридическое или экономическое
2. специальное
Если бы было написано так: юридическое или экономическое или специальное ( или: юридическое либо экономическое либо специальное) - была бы возможность выбирать любое из этих 3-х образований. Смысл же меняется из-за этих "или", "либо".
Найти бы практику. Перерыла Консультант, не нашла((
 

472

Иван Васильевич
#4
Да вот до меня только вечером стало доходить.
Как я понимаю русский язык, так должно быть
1. юридическое или экономическое
2. специальное
Если бы было написано так: юридическое или экономическое или специальное ( или: юридическое либо экономическое либо специальное) - была бы возможность выбирать любое из этих 3-х образований. Смысл же меняется из-за этих "или", "либо".
Найти бы практику. Перерыла Консультант, не нашла((
Практики пока нет.
Это же новое веяние от УПОРа.
Вот практика по минимальному количеству процедур, которые ведет в данный момент АУ есть. В нашу пользу.
А эту практику придется тебе самой нарабатывать на благо сообщества АУ.
Признавай ПСК недействительным по данному вопросу.
И надо идти вплоть до ВАСи.
 

Архип

Пользователь
#5
Почему законодатель применил именно такую формулировку?
Высшее образование, это общее требование для всех АУ.
Требование - образования по специальности в сфере деятельности должника, включает в себя и юридические и экономические специальности.
Могли бы просто написать - образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#6
Требование - образования по специальности в сфере деятельности должника, включает в себя и юридические и экономические специальности.
откуда вывод??
Могли бы просто написать - образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
Еще этого не хватало)))
Среди управляющих масса с образованием биологов, лингвистов, спортсменов и т.д. Законодатель сделал такую формулировку, думаю, чтобы была возможность утверждения управляющего с более-менее подходящим образованием.
 
Последнее редактирование:

472

Иван Васильевич
#7
Законодатель сделал такую формулировку, думаю, чтобы была возможность утверждения управляющего с более-менее подходящим образованием.
Тоже так считаю.
Кстати, при банкротстве стратегических предприятий такого разночтения нет:

Утвержден
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 19 сентября 2003 г. N 586

ПЕРЕЧЕНЬ
ТРЕБОВАНИЙ К КАНДИДАТУРЕ АРБИТРАЖНОГО
УПРАВЛЯЮЩЕГО В ДЕЛЕ О БАНКРОТСТВЕ СТРАТЕГИЧЕСКОГО
ПРЕДПРИЯТИЯ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИИ

1. Наличие стажа работы на предприятиях или в организациях оборонно-промышленного комплекса либо на иных стратегических предприятиях или в организациях не менее 5 лет, из них не менее 1 года стажа руководящей работы.
2. Участие в качестве арбитражного управляющего не менее чем в 2 делах о банкротстве, за исключением дел о банкротстве отсутствующего должника, при условии, что в течение последних 3 лет кандидат не отстранялся от осуществления обязанностей арбитражного управляющего в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.
3. Наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
 
Последнее редактирование модератором:

Архип

Пользователь
#8
Юридическое и экономическое это то же образование, и то же высшее, и то же специальное.
Если АУ требуется более углубленное знание норм права, признаю, есть такое, то при чём здесь экономическое образование?

В качестве отступления, среди успешных бизнесменов, предпринимателей, самый высокий процент имеют бывшие военные. Одни из самых НЕ успешных предпринимателей юристы-отличники.
По-видимому, на процедурах конкурсного управления наиболее успешными будут юристы на всю голову.
На процедурах внешнего управления, успех будет у тех, кто реально имел успешный бизнес.
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#9
Архип, Вы о чем? Мне нужен был ответ кто как понимает конкретную норму закона. Зачем эта риторика и непонятно чьи исследования про бизнесменов?
 

КэТТ

Пользователь
#10
Лингвистический вопрос.
Пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве разрешает выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
Кто как понимает эту фразу, здесь имеется 2 варианта или 3 варианта дополнительных требований?
2 варианта: юридическое или экономическое + по специальности
3 варианта: юридическое + экономическое + специальное.
Или по-другому сформулирую: если у управляющего есть экономическое образование, а выставили доптребование - юридическое образование, его уже нельзя утвердить?
Считаю, что 3 варианта

Большой толковый словарь

-ЛИБО, частица. (в сочет. с вопросит.-относит. местоим. и местоим. нареч.) Вносит зн. неопределённости: кто-либо, что-либо, чей-либо, какой-либо, где-либо, куда-либо, когда-либо, как-либо.

ЛИБО, союз.
=Или (1-2 зн.). Летом либо осенью уеду в горы. Надо подарить либо часы, либо бусы.

наличие высшего юридического или/либо экономического образования либо/или образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
Просить/выбирать что-то одно. Два высших образования - это парадокс. Для России он свойственен, но тем не менее - парадокс.
А надеяться на то, что человек рванул учиться на юриста/бухгалтера после специального техникума - тоже парадокс. Тоже свойственный России, но тем не менее - парадокс...
И, к сожалению, если выбирают доптребованием юридическое образование, то с иным образованием АУ не назначают...
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#11
Просить/выбирать что-то одно. Два высших образования - это парадокс.
. Нет, не так, не за 2 образования. Так можно 95% Ау отсеять. Имеется ввиду, что собрание не может голосовать за только юридическое образование ( как впрочем и за только экономическое), а может голосовать за наличие:
1.юридического или экономического,
2.либо за специальное.
 
Последнее редактирование:

Фрекен Бок

Домоправительница
#12
Пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве разрешает выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника

Пункт 3 Перечня требований к кандидатуре АУ в деле о банкротстве стратегических предприятий ( Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 г. N 586):
наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника

Почувствуй разницу)))
 

Владимир_АУ

Пользователь
#13
Лингвистический вопрос.
Пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве разрешает выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
Кто как понимает эту фразу, здесь имеется 2 варианта или 3 варианта дополнительных требований?
2 варианта: юридическое или экономическое + по специальности
3 варианта: юридическое + экономическое + специальное.
Или по-другому сформулирую: если у управляющего есть экономическое образование, а выставили доптребование - юридическое образование, его уже нельзя утвердить?
Три варианта:
1. Наличие именно высшего юридического образование обязательно;
2. Наличие именно высшего экономического образования обязательно;
3. Наличие именно высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника (например: строительного или кораблестроительного и т. д.) обязательно.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#15
Пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве разрешает выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
Кто как понимает эту фразу, здесь имеется 2 варианта или 3 варианта дополнительных требований?
Склоняюсь к тому, что законодатель имел ввиду три разных варианта дополнительных требований к кандидатуре, за один из которых может проголосовать собрание кредиторов:
- высшее юридическое образование
- высшее экономическое образование
- образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#16
Пункт 3 статьи 20.2 Закона о банкротстве разрешает выдвигать к кандидатуре арбитражного управляющего в деле о банкротстве следующие дополнительные требования:
наличие высшего юридического или экономического образования либо образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника

Пункт 3 Перечня требований к кандидатуре АУ в деле о банкротстве стратегических предприятий ( Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2003 г. N 586):
наличие высшего юридического, или экономического образования, или высшего образования по специальности, соответствующей сфере деятельности должника

Почувствуй разницу)))
С точки зрения русского языка - одинаково, КэТТ приводила аргументы выше. А стилистические особенности связаны на мой взгляд исключительно с тем, что эти документы готовили разные исполнители в разных ведомствах)
 

AndyTucker

Пользователь
#18
Найти бы практику. Перерыла Консультант, не нашла((
Нет практики? Хм, а мне казалось, что налоговая этим года с полтора назад переболела в массовом порядке (сами признавались, что есть кампанейщина) - заявляли требования о наличии одновременно юр. и эк. образования. Суды говорили, что закон не предусматривает возможности одновременно предъявить оба требования и делали вывод, что надлежащим образом никакие доп. требования к АУ не предъявлены. Надо заявлять ИЛИ юр., ИЛИ эк., ИЛИ по спец. Попробую поищу сейчас ссылки на дела.
 

IVA

арбитражный управляющий
#19
а мне вот подумалось, что там "либо" поставили, что бы отделить группы, т.е. дополнительно можно заявить , что бы было или экономическое или юридическое (т.е., если эконом уже есть, то этого достаточно), либо что бы обязательно было образование по специальности.
Мне кажется, что "ноги" этого растут из того, что АУ можно было быть имея или экономическое или юридическое. Так как они все-таки носят общий характер (специальность юрист и экономист, без привязки к отрасли, это специализация может варьироваться), то их и объединяют в группу. И именно поэтому там был использован союз "либо".