Доверенность, выдаваемая АУ

КАН

Пользователь
#1
Я правильно понимаю, что временный теперь должен выдавать нотариально заверенные доверенности.:wub:
 
#2
Я правильно понимаю, что временный теперь должен выдавать нотариально заверенные доверенности.:wub:
Доверенность выданная физическому лицу не требует нотариального заверения согласно п. 5 Статьи 185 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 г.
«Основы законодательства РФ о нотариате» не обязывают представителей юридического лица к нотариальному заверению выданных ими доверенностей.
 

КАН

Пользователь
#3
Доверенность выданная физическому лицу не требует нотариального заверения согласно п. 5 Статьи 185 ГК РФ (часть первая) от 30.11.1994 г.
«Основы законодательства РФ о нотариате» не обязывают представителей юридического лица к нотариальному заверению выданных ими доверенностей.
Вы путаете временного и конкурсного управляющего.

Временный не представитель ЮЛ, он также не ИП. Он "частный практикант".:D
 

IVA

арбитражный управляющий
#4
Дурдом какой-то.
И позиция СРО - сильно подозреваю, что они не правы: ФЗ говорит "не предпринимательская", а они, красавцы - "предпринимательская". Им-то чего от этого, взносы уменьшатся или просто лень изменения в свои документы вносить?
И с доверенностями. Даже не знаю, как реагировать, засада какая-то. А адвокаты тоже нотариальные дают? Я просто не знаю. В суде пока старые принимают (временный управляющий, действующий на основании определения АС... доверяет", тем более, что печать на ней не обязательна. Надеюсь и дальше вопрос не возникнет.
 

Серый

Пользователь
#5
В связи с тем что не внесены поправки в НК РФ, Минэк настоятельно рекомендует СРО внутренними документами обязать АУ до внесения поправок оставаться ИП.
 

Леопольд

Санитар леса
#6
У меня сегодня юрист в суд ходила, с моей (как временного управляющего) доверенностью, датированной прошлым годом. Нотариально не заверена, стоит моя печать, как АУ. И все было нормально.
А вот если начать судьям задавать такие вопросы, то, мне кажется, всех отправят к нотариусу.

Знакомый адвокат, на мой вопрос, который выше озвучен у IVA, сказал, что защиту своих интересов (в т.ч. представительство в суде) он, естественно, может доверить своему коллеге-адвокату.
В этой ситуации доверенность не требуется, т.к. адвокат, в соответствии с законом об адвокатуре, действет на основании ордера.
(Та же ситуация, сказал он, когда к адвокату обращается гражданин для защиты своих интересов в суде - можно без доверенности (тоже по ордеру).
 

IVA

арбитражный управляющий
#7
В связи с тем что не внесены поправки в НК РФ, Минэк настоятельно рекомендует СРО внутренними документами обязать АУ до внесения поправок оставаться ИП.
Оставаться-то мы можем, только как НК с ФЗоБом соотносится? Это только по сумме налогов, а тут фиг вам налоговая свое упустит. Там кажется было что-то типа "и другие, определенные законом, лица", сейчас не помню и под руками нет НК. А СРО вообще левые здесь (как и по жизни), что они могут сказать? Рекомендовать... ха-ха, а отбиваться от той же налоговой, когда ты вместо 13% 6% заплатишь они будут помогать? Как бы не так, еще и сами вынесут порицание за несоблюдение действующего законодательства.
 

IVA

арбитражный управляющий
#9
А вот если начать судьям задавать такие вопросы, то, мне кажется, всех отправят к нотариусу.
Согласна.
Знакомый адвокат, на мой вопрос, который выше озвучен у IVA, сказал, что защиту своих интересов (в т.ч. представительство в суде) он, естественно, может доверить своему коллеге-адвокату.
В этой ситуации доверенность не требуется, т.к. адвокат, в соответствии с законом об адвокатуре, действет на основании ордера.
(Та же ситуация, сказал он, когда к адвокату обращается гражданин для защиты своих интересов в суде - можно без доверенности (тоже по ордеру).
Ну, другому адвокату-то понятно более-менее, а вот если просто кому-то (в арбитражном суде), да и вообще не в суде, а например, на почте корреспонденцию получать и т.п.?
 

Леопольд

Санитар леса
#10
Для почты, сказал адвокат, он ставит свою печать на доверенности (без нотариуса).
Ой, наша почта вообще не парится (я не в тему, просто наболевший вопрос, простите). Выдадут всё и по доверенности с печатью АУ, ничего заверять у нотариуса не надо.
И не только с печатью АУ, там вообще зачастую кому попало выдают, и письма пропадают, а уж про почтовые уведомления вообще молчу. :((

А про иные доверенности (не для суда, не для почты, а для иных разных целей, и не коллегам-адвокатам, а просто гражданам), адвокат растерянно сказал: "чего-то я таких не припомню... наверное, пойду к нотариусу..."
 

AndyTucker

Пользователь
#11
У меня сегодня юрист в суд ходила, с моей (как временного управляющего) доверенностью, датированной прошлым годом. Нотариально не заверена, стоит моя печать, как АУ. И все было нормально.
А вот если начать судьям задавать такие вопросы, то, мне кажется, всех отправят к нотариусу.

Знакомый адвокат, на мой вопрос, который выше озвучен у IVA, сказал, что защиту своих интересов (в т.ч. представительство в суде) он, естественно, может доверить своему коллеге-адвокату.
В этой ситуации доверенность не требуется, т.к. адвокат, в соответствии с законом об адвокатуре, действует на основании ордера.
(Та же ситуация, сказал он, когда к адвокату обращается гражданин для защиты своих интересов в суде - можно без доверенности (тоже по ордеру).
В свое время полагал, что любая доверенность, выдаваемая физическим лицом, должна быть заверена нотариально. Потом, в какой-то конкретной ситуации, нашел, что с субъектом выдачи доверенности прямо это связано только в ГПК.
Адвокат с ордером в арбитражном и гражданском процессе пролетает (чему многократно был свидетелем), поскольку и АПК и ГПК прямо указывают, что полномочия представителя подтверждаются доверенностью. По административным и уголовным - да.
 

Леопольд

Санитар леса
#12
В свое время полагал, что любая доверенность, выдаваемая физическим лицом, должна быть заверена нотариально. Потом, в какой-то конкретной ситуации, нашел, что с субъектом выдачи доверенности прямо это связано только в ГПК.
Адвокат с ордером в арбитражном и гражданском процессе пролетает (чему многократно был свидетелем), поскольку и АПК и ГПК прямо указывают, что полномочия представителя подтверждаются доверенностью. По административным и уголовным - да.
Соглашусь с Вами :)
 

sera

in a state of flux
#13
да уж.... как-то из-за доверенности на собрание представителя кредитора ИП не допустили из-за простой доверки без печати :), а потом АУ схлопотал административку...
 

yasher

Воспитатель
#14
да уж.... как-то из-за доверенности на собрание представителя кредитора ИП не допустили из-за простой доверки без печати :), а потом АУ схлопотал административку...
ИП не обязан иметь печать.
 

SergR

Пользователь
#17
У меня во время наблюдения и раньше суды требовали нотариальную доверенность.
А у нас проблема с нотариусами - не удостоверяют доверенности от временного управляющего.

Еще один раз был смешной случай (осенью 2009-го): пришел в заседание с юристом (в наблюдении, юрист с доверенностью от временного управляющего, АС Московской области).
Судья сначала долго возмущалась: как я, малограмотный, мог вообще выдать доверенность - я же временный управляющий - я же не действую от имени должника.
Я пояснил, что доверенность не от имени должника, а от имени временного управляющего и что в ней (в доверенности) именно так и написано - немая сцена, после чего судья поворачивается к моему юристу и говорит: "в общем вы сегодня без полномочий..."
 

дан-1970

Пользователь
#19
Возможны три варианта:
1.Доверенность на представителя (юриста например) беру от должника-не имеет значение ИП он или юрид.лицо,главное чтобы полномочия были прописаны и заверено печатью должника,только в этом случаи печать ИП обязательна.
2.Другой вариант-доверенность на представителя с полномочиями от АУ, заверенная печатью АУ.
3.Третий вариант-нотариальная доверенность от физического лица,исполняющего обязанности АУ, на представителя с полномочиями.