дозаявление договорных процентов

КАСПЕР

Пользователь
#1
ПИСЬМО
от 7 февраля 2011 г. N ВАС-СОЗ/УЧП-175

В связи с обращением сообщаю следующее.

Поставленный вопрос о судьбе процентов по кредиту в процедуре наблюдения, если банк заявил свои требования в этой процедуре, заслуживает внимания и по нему планируется подготовить проект разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В порядке информации обращаю внимание на то, что согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; в этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами. Требования об уплате процентов за пользование заемными (кредитными) средствами, вытекающие из денежных обязательств, возникших после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами.

В связи с этим все проценты по кредиту всегда следуют судьбе основного долга: если кредит был выдан до возбуждения дела и требование о возврате основного долга реестровое, то и все проценты по нему (в том числе за период наблюдения) будут реестровыми, а не текущими.

Т.Е банк вправе процены (в том числе за период наблюдения) дозаявить в следующей процедуре , имею личную судебную практику в одном и том же АС в двух случаях дозаявил в полном объеме . на днях отказали вот думаю как это оспорить . кто оспаривал подскажите
 

Умник

Конкурсный кредитор
#2
Вся современная практика АС Ставропольского края сводится к тому, что проценты как и осн. долг считаются только на одну стадию. В дальнейшем их размер не изменяется. (в определениях дается ссылка на Пленум по текущим).
 

КАСПЕР

Пользователь
#3
ст.4 ЗОБа Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
ВАС ссылается в первую очередь на ст.4 ЗОБа
не изменяется т.е заявлять в каждой процедуре нет необходимости остается в реестре
 

КАСПЕР

Пользователь
#4
Заявленные суммы соответствуют сведениям, представленным
должником. Вместе с тем, суд в процедуре наблюдения может
удовлетворить требование в части процентов только в сумме 456012,36руб.
по состоянию на 26.05.2009г. – дату введения наблюдения согласно ст. 4
Закона о банкротстве. Суммы процентов, исчисленные за период после
26.05.2009г., могут быть заявлены в последующих процедурах банкротства.
С учетом изложенного, требование заявителя является обоснованным и
подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов
должника (ст. 134 Закона о банкротстве) в сумме 405 012,36 руб.
Руководствуясь ст.ст. 148, 184-188, 223 АПК РФ, статьями 4, 5, 71 ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд
 

КАСПЕР

Пользователь
#5
В суд 15.11.2010 поступило заявление (требование)
Вячеслава Ивановича с просьбой включить в реестр кредиторов его
дополнительные требования к должнику по денежным обязательствам в
сумме 663 936 руб.
Внешний управляющий представил письменный отзыв на требование,
считает требование обоснованным в сумме 661 752 руб.
Арбитражный суд, рассмотрев заявление в порядке ст. 100 ФЗ РФ «О
несостоятельности (банкротстве)», заслушав представителей лиц,
участвующих в деле, исследовав материалы дела, установил следующее.
Заявитель имеет денежное требование к должнику в сумме 663 936
руб. процентов за пользование займом. Как следует из материалов дела,
между заявителем и должником заключен договор займа о т 01.02.2007 №
17/07, в соответствии с которым заявитель предоставил должнику на
возвратной основе денежные средства, а должник обязался возвратить эти
денежные средства с учетом начисленных процентов за пользование займом
в установленный договором срок. В целях обеспечения надлежащего
исполнения обязательств заявителю выдан простой вексель на сумму
3 744 000 руб. сроком погашения до 04.06.2009, предусматривающий уплату
процентов в размере 21 % годовых.
2
Определением Арбитражного суда Пермского края от
13.08.2009 по настоящему делу требования заявителя признаны
обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника в
сумме 4 351 797,82 руб., в том числе 3 744 000 руб. и процентов 607 797,82
руб. на дату введения наблюдения (26.05.2009). Определением от 08.04.2010
требования заявителя включены в реестр требований кредиторов должника в
сумме 497 592,98 руб. процентов на дату введения процедуры финансового
оздоровления.
Согласно ст. 4 Федерального закона «О несостоятельности
(банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до
принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом к
производству и до открытия конкурсного производства, определяетс я на дату
введения каждой процедуры банкротства.
Заявитель просит установить его требования к должнику в части
процентов за пользование займом на дату введения внешнего управления,
представил расчет требования.
В силу ст. 100 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы
вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе
внешнего управления.
Расчет процентов по договору займа проверен судом, в расчет
допущена арифметическая ошибка. Требование заявителя на взыскание
процентов по договору займа подлежит удовлетворению частично на дату
введения внешнего управления в сумме 654 840,98 руб., исходя из
представленного заявителем расчета: 3 744 000 * 21%/365* 304 (13.01.2010-
12.11.2010) = 654 840,98 руб.
С учетом изложенного, требования заявителя признаны судом
обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра
требований кредиторов в общей сумме 654 840,98 руб. В остальной части
требования не подлежат удовлетворению в связи с необоснованностью (ст.
65 АПКРФ).
Руководствуясь статьями 184-188, 223 АПК РФ и статьями 4, 5, 100,
134, 142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Включить требование Вячеслава Ивановича в сумме
654 840,98 руб. основного долга в третью очередь реестра требований
кредиторов ООО
В удовлетворении требования в остальной части