единственный кредитор одновременно должник банкрота - как быть?

ghjfyi

Новичок
#1
Уважаемые форумчане, помогите, кто чем может, пожалуйста :) Возможно, у кого то была подобная практика.
Ситуация: организация находится в стадии КП как ликвидируемый должник. В реестре - единственный кредитор, за реестром - два.
Единственный кредитор одновременно является должником банкрота, в настоящее время идут судебные разбирательства по взысканию с него дебиторской задолженности (кредитор не согласен с требованиями)
Вопрос: может ли единственный кредитор потребовать прекратить данные судебные разбирательства с учетом того, что на удовлетворение кредиторов первой и второй очереди деньги имеются, а взысканные средства пойдут на оплату реестровых требований единственного кредитора.
Интересует два момента:
- не будет ли отказ от взыскания задолженности противоречить закону о банкротстве
- примерная процедура инициирования отказа от исков (принятие решения на собрании кредиторов, требование конкурсному или иное)
Заранее благодарю за помощь.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#2
Требовать кредитор может что угодно) но это не значит, что управляющий должен эти требования выполнять. Оснований до прекращения судебных разбирательств не вижу. Доведите процессы до конца, пусть суд примет и рассмотри все доводы кредитора и установит размер его задолженности в конкурсную массу) а там пусть положит в казну средства до возмещения всех расходов в деле, а там можно будет и о зачете поговорить, если сумма его долга в конкурсную массу не превысит размер его требования к должнику. Не забудьте только себе % от погашения требований начислить и с должника получить помимо всего прочего. Удачи!
 

ghjfyi

Новичок
#3
Требовать кредитор может что угодно) но это не значит, что управляющий должен эти требования выполнять. Оснований до прекращения судебных разбирательств не вижу. Доведите процессы до конца, пусть суд примет и рассмотри все доводы кредитора и установит размер его задолженности в конкурсную массу) а там пусть положит в казну средства до возмещения всех расходов в деле, а там можно будет и о зачете поговорить, если сумма его долга в конкурсную массу не превысит размер его требования к должнику. Не забудьте только себе % от погашения требований начислить и с должника получить помимо всего прочего. Удачи!
Спасибо за ответ!
Жаль, конечно, что не получится, впереди долгое и нудное судебное разбирательство.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#4
Жаль, конечно, что не получится, впереди долгое и нудное судебное разбирательство.
Да почему же не получитсяo_O?
Всё, как всегда, зависит от обстановки на фронтах;)
Допустим в реестре у единственного кредитора - 100 руб....,
цена иска по истребованию его дебиторской задолженности 50 руб....,
Ку на денежные средства не претендует..., % ему не нужны...
Отказ от взыскания задолженности не будет противоречить закону о банкротстве:
собрать собрание, проголосовать за заключение мирового соглашения с проведением зачета после погашения 1-ой, 2-ой очереди..
Всё разумно и добросовестно!
 

ghjfyi

Новичок
#5
Да почему же не получитсяo_O?
Всё, как всегда, зависит от обстановки на фронтах;)
Допустим в реестре у единственного кредитора - 100 руб....,
цена иска по истребованию его дебиторской задолженности 50 руб....,
Ку на денежные средства не претендует..., % ему не нужны...
Отказ от взыскания задолженности не будет противоречить закону о банкротстве:
собрать собрание, проголосовать за заключение мирового соглашения с проведением зачета после погашения 1-ой, 2-ой очереди..
Всё разумно и добросовестно!
Вот это уже интереснее :) Но тут такой момент тревожит: является ли такое решение собрание обязательным для КУ и учредителей? И может ли кто-нибудь помешать в принятии такого решения и его осуществлении? Повторюсь, что реестровый кредитор единственный. Однако отказываться от исков в настоящее время может только КУ. Он не то чтобы против, но и не горит желанием отказаться (суммы там значительные, но меньше, чем реестровые требования кредитора). И, скорее всего, учредитель будет против такого поворота дел, так как если взыщут задолженность, фактически кредитору нужно будет выплачивать гораздо меньше денежных средств. Наверное, учредитель сможет обжаловать такое решение собрания. Вот и интересует, что могут противопоставить в этом плане. Хотелось бы предусмотреть все риски.
В любом случае спасибо за ответ. Будем прорабатывать в этом направлении.
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#7
является ли такое решение собрание обязательным для КУ и учредителей?
Конечно же нет! причем независимо от того, признано такое решение недействительным или нет.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#8
собрать собрание, проголосовать за заключение мирового соглашения с проведением зачета после погашения 1-ой, 2-ой очереди..
Заключайте мировое с зачетом встречных однородных требований при отсутствии нарушения очередности. Хвостик можете простить, а можете оставить. Не вижу оснований у суда для не утверждения такого мирового.
Однако отказываться от исков в настоящее время может только КУ.
В рамках дела о взыскании с кредитора принесете утвержденное мировое соглашение (из банкротного дела) в котором суд признает зачет требований и попросите суд отказать в удовлетворении требований о взыскании.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#9

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#10

ghjfyi

Новичок
#11
А если КУ не согласен мировое заключать, тогда как?
Интересный вопрос, кстати.
А вот как его заставить (обязать) это сделать - другой вопрос. Получается, что кредитор может только предложить заключить соглашение на определенных условиях (конечно, с учетом интересов других лиц, участвующих в банкротстве). А вот обязать не сможет.

А тогда как суд решит ;)
ЗЫ А какие у КУ возражения могут быть?
Вот здесь то собака и зарыта :)
Я пока вижу, что при заключении такого соглашения к КУ (если он в принципе согласен) могут быть предъявлены претензии (например, со стороны учредителя), о том, что он не принял всех необходимых мер по истребованию задолженности у третьего лица и не включил ее в конкурсную массу. Хотя здесь идет столкновение интересов: третье лицо (теоретический должник, так как решений о взыскании еще нет) - это единственный кредитор с требованиями гораздо больше, чем задолженность.
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#12
Интересный вопрос, кстати.
А вот как его заставить (обязать) это сделать - другой вопрос. Получается, что кредитор может только предложить заключить соглашение на определенных условиях (конечно, с учетом интересов других лиц, участвующих в банкротстве). А вот обязать не сможет.
Письменно требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: заключение мирового соглашения. В течении трех недель ждем уведомление о собрании от КУ. Если такого нет то проводим сами. Протокол собрания и проект мирового соглашения сдаем в суд, с ходатайством по ст.60 об обязании КУ подписать мировое соглашения предложенное кредитором. И дальше посмотрим чем будет мотивировать КУ почему он не подписывает мировое, при условии что все текущие погашаются а зачет приводит к погашению реестра и не влечет нарушения прав третьих лиц.
 

ghjfyi

Новичок
#13
Письменно требование о проведении собрания кредиторов с повесткой дня: заключение мирового соглашения. В течении трех недель ждем уведомление о собрании от КУ. Если такого нет то проводим сами. Протокол собрания и проект мирового соглашения сдаем в суд, с ходатайством по ст.60 об обязании КУ подписать мировое соглашения предложенное кредитором. И дальше посмотрим чем будет мотивировать КУ почему он не подписывает мировое, при условии что все текущие погашаются а зачет приводит к погашению реестра и не влечет нарушения прав третьих лиц.
Сложновато, конечно, будет доказывать, что КУ обязан подписать это соглашение (какая норма права или комплекс норм?), даже если это не нарушает права третьих лиц. Но попробовать можно. И да, в любом случае услышим или на собрании, или в суде, по каким причинам он будет отказываться, а там куда уже кривая выведет. Спасибо, идея хорошая!