Единый лот

[Служитель]

Возможно ли заложенное и незаложенное имущество объединить в один лот? Не публичка.

 

[Калюжин Дмитрий]

Меня беспокоил тот же вопрос. У меня оборудование, часть деталей в залоге, часть не в залоге. Само по себе предприятие может быть интересно как имущественный комплекс. По "запчастям" уже не так интересно. Но, к сожалению, Закон есть закон. Залоговое отдельно, не залоговое отдельно

 

[Толстый управляющий]

Не согласен. В ст.138 сказано, что порядок реализации заложенного имущества определяют залоговые кредиторы. Следовательно, если залоговый кредитор согласен на объединение включение своего имущества в единый лот, по почему бы и нет. Все равно порядок продаж лучше всего утверждать судом, как будет сказано в определении так и поступайте.

 

[Толстый управляющий]

Оценяйте все по отдельности, но выставляйте единым лотом, потом делите.

 

[Служитель]

Ну хорошо, а на какой счёт, залоговый или не залоговый перечислять и распределять деньги?

 

[Калюжин Дмитрий]

Хм. А кстати да. Оценку то мы делаем отдельно....это прямо указано в ЗоБе. А вот продавать можно и вместе, прямого запрета на это нет. Да и практика есть достаточно свежая на самом высоком уровне: ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 18 июля 2011 г. N ВАС-10254/10

 

[Калюжин Дмитрий]

Ну хорошо, а на какой счёт, залоговый или не залоговый перечислять и распределять деньги?

Деньги от реализации все идут на основной счет КП. А на спец счет идут 15% и 5% от реализации предмета залога.

А вот сам порядок реализации предмета залога, при реализации "предприятия" весьма колоритен:
Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58
"О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя"
14. Если предмет залога входит в состав предприятия должника, предприятие может быть продано как единый объект. При проведении оценки предприятия должно быть отдельно оценено заложенное имущество. Залоговый кредитор имеет право преимущественного удовлетворения своих требований из части денежной суммы, вырученной от продажи предприятия. Размер этой части в общей сумме, вырученной от продажи предприятия, должен определяться исходя из соотношения начальной продажной цены предмета залога, установленной судом, и начальной продажной цены предприятия.

 

[Служитель]

Вначале по предыдущему. По определению 18 июля 2011 г. N ВАС-10254/10 была общая продажа в публичке.
А до этого КУ продавал раздельно. По последнему. Это к продаже предприятия...а тут просто сгруппированное имущество по целевому назначению. Туман не рассеялся...
Более того, поскольку ППВАС № 58 говорит так о предприятии, то применительно к НЕ предприятию так делать вроде нельзя?

 

[Служитель]

Или такой вариант решения проблемы, возможно, менее спорный.
Выставить на торги разными лотами, но в правилах торгов указать, что можно подать заявку только на оба лота, по отдельности нельзя. Разумеется, это должно соответствовать утверждённому порядку продажи.

 

[AndyTucker]

Выставить на торги разными лотами, но в правилах торгов указать, что можно подать заявку только на оба лота, по отдельности нельзя. Разумеется, это должно соответствовать утверждённому порядку продажи.

Мне этот вариант, напротив, кажется гораздо более спорным. При этом не вижу, как он может быть реализован технически.

 

[Служитель]

Да как, одной фразой о том, что оба лота продаются только вместе.

 

[Денис Левченко]

Возможно ли заложенное и незаложенное имущество объединить в один лот? Не публичка.

Не вижу проблеммы. Если есть согласие залогового кредитора и решение собрания кредиторов. Допустим здание в залоге, а асфальт плошадка перед ней нет.

 

[AndyTucker]

Отлично. А тех, кто подал только на один лот, вы не будете допускать по каким мотивам? А если на один лот не подаст никто - по второму вы признаете торги несостоявшимися? И наконец - если торги по лотам выиграют разные лица (подавшие заявки на оба лота) - то чем эта ситуация будет отличаться от совершенно независимой продажи обоих лотов?
Считаю, что правильнее объединять в один лот.

 

[AndyTucker]

Не вижу проблеммы. Если есть согласие залогового кредитора и решение собрания кредиторов. Допустим здание в залоге, а асфальт плошадка перед ней нет.

Думаю, вопрос лишь в распределении денег: допустима ли аналогия с разделением полученной по итогу суммы пропорционально соотношению начальных цен (как при предприятии).

 

[Денис Левченко]

Отлично. А тех, кто подал только на один лот, вы не будете допускать по каким мотивам? А если на один лот не подаст никто - по второму вы признаете торги несостоявшимися? И наконец - если торги по лотам выиграют разные лица (подавшие заявки на оба лота) - то чем эта ситуация будет отличаться от совершенно независимой продажи обоих лотов?
Считаю, что правильнее объединять в один лот.

Был случай, что оборудование в залоге у трех банков, а здание у четвертого, но оборудование из здание не достать без разрушения здания. Вот и договаривались банки и не банки о продаже одним лотом.

 

[Служитель]

...или 4 лотами одновременно, что мне нравится больше.

 

[Денис Левченко]

...или 4 лотами одновременно, что мне нравится больше.

Тогда тому кто купил здание все достается, так как он не даст курочить свое здание, а оборудование целым бе этого не достать. И так купил здание, а оборудование на публичке.

 

[Служитель]

После консультаций с площадкой общий знаменатель такой. Выставляется одним лотом, а в его описании делится на столько лотов, сколько нужно.

 

[ЯВВ]

Бред какой-то...что значит выставляем одним лотом, а в описании делим? Вы как-то определитесь, или туда, или обратно
Скажу за свою практику - в положении прописываем общую стоимость ВСЕГО имущества, причем и то сколько процентов от общей продажной стоимости составляет стоимость предмета залога. Продаем все целиком одним лотом, из продажной цены выделяем итоговую стоимость продажи залога. Все довольны, кто недоволен - на этапе утверждения всегда есть ст. 60 даже Сбербанку, и тому понравилось...правда он публичку "чохом" не утверждал, пришлось через суд идти (там положение сначала было только на двое торгов, а потом хотели утвердить публичку)

 

[ЯВВ]

У меня так удачно получилось, что собрание в котором принял участие залоговый кредитор (конечно без права голоса) утвердило единогласно предложения, залоговый тоже сказал что ему все нравится, в общем идиллия, в суд пришли только за утверждением начальной цены а процент лучше указать, дальше будет меньше разборок...