Экспертиза по фиктивному и преднамеренному банкротству

#1
Подскажите, пожалуйста,какие учреждения делают экспертизу по признакам фиктивного или преднамеренного банкротства ?
 

Прасковья

Помощник АУ
#2
Эти учреждения называются "арбитражный управляющий")))) (постановление Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 г.).
... и органы предварительного расследования (господа полицейские))))
 

IVA

арбитражный управляющий
#3
Вы хотите именно экспертизу? уже после заключения АУ? Судебная экспертиза делает. Третьи лица, которые убедят суд в своей квалификации, в т.ч. другие АУ.
 
#4
Экспертиза кредитору вообще зачем нужна? Чтобы принудить АУ подать заявление о ВУД?
А сам то кредитор не может чтоли в органы обратиться, раз наверное доказательства есть? Без экспертизы и переубеждения КУ и суда.
 
#5
Эти учреждения называются "арбитражный управляющий")))) (постановление Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 г.).
... и органы предварительного расследования (господа полицейские))))
самое смешное, что следаки сами это не делают, а просят нас.
после заключения АУ, судебная экспертиза дает только соответствует порядок составления заключения постановлению Правительства РФ № 855 от 27.12.2004 г. или нет (т. е. формальные признаки)
 

Udaff

Арбитражный управляющий
#6
В свое время пытались заказать такую экспертизу в минюстовских экспертных учреждениях. Там сказали, что могут провести экспертизу "финансового состояния", но не по правилам, утверженным постановлениями Правительства о порядке проведения финанала и и о порядке проведения проверки преднамеренного/фиктивного банкротства. Там берут конкретные хозяйственные операции (какие именно, непонятно) и оценивают их влияние на финансовое должника (по какой методике, тоже непонятно). То есть экспертиза, по сути, ни о чем.

Если будут назначать экспертизу, поручать ее нужно или аудиторам, или оценщикам (если нужно исследовать сделки по продаже по заниженным ценам), или тем и другим одновременно.
Знаю, что проводились такие экспертизы образовательными учреждениями в сфере экономики (для солидности поручались профессорам). Ну а вообще экспертом может быть назначено любое лицо, обладающее соответствующими специальными познаниями.
 

KDV

Пользователь
#7
Как все таки на практике? Я,как конкурсный кредитор на основании п.2 ст. 34 обращаюсь в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.А дальше суд назначает экспертизу и сам определяет где ее проводить?Или по предложению кредитора?Или еще как))
И откуда эксперт возьмет необходимые документы?Сам же запрашивать в ФНС не имеет права,или суд будет в ФНС истребовать?
Кто сталкивался проясните пожалуйста.
 

IVA

арбитражный управляющий
#8
Да, обращаетесь в суд с ходатайством о назначении экспертизы. Только вы должны: 1. Точно сформулировать, экспертизу чего вы хотите, т.е. вопрос, который необходимо поставить перед экспертами (читайте АПК). 2. Назвать учреждение или конкретного эксперта, который будет проводить экспертизу (любое лицо, которое обладает достаточной квалификацией, ее достаточность оценит суд). 3. Оплатить экспертизу, доказательство оплаты предоставить суду. По поводу предоставления пусть эксперт пишет в суд, а тот может написать письмо АУ, что бы он предоставил такие документы.
 
#9
И Приказ Минэкономразвития РФ от 05.02.2009 N 35 "Об утверждении Методических рекомендаций по проведению финансово-экономической экспертизы, назначенной в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства уголовных дел, возбужденных по признакам преступления, предусмотренного статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации, и Методических рекомендаций для специалистов, привлекаемых к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, при проверке следователем сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 196 Уголовного кодекса Российской Федерации" - Вам в помощь...
 
#10
Экспертизы по преднамеренному и фиктивному вопросам проводят экспертные организации в соответствии с Постановлением Правительства № 855 и Методическим рекомендациям по проведению экспертизы о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства,утвержденные распоряжением ФСФО № 33-р от 08.10.1999 года. Например, "Судебная экспертиза" г. Екатеринбург тел.
8 343 382 38 87


 

Альфред

Пользователь
#11
Мы по роду своей деятельности занимаемся подобными исследованиями уже 5 лет, но в рамках уголовного дела. Являясь бюджетным учреждением в рамках межведомственного взаимодействия к нам иногда обращаются из органов. Но никогда мы не называем это экспертизой чаще заключением специалиста. Проблема действительно есть. Существуют мин. юстовские экспертные учреждения, а альтернативы им нет или почти нет. Да и экономическую экспертизу не во всех городах найти можно. Заказать можно любому специалисту в этой области, но потом надо доказать в суде компетенцию этого специалиста. У нас пока с этим проблем не было.
 

IVA

арбитражный управляющий
#13
А наши минюстовские эксперты сказали, что они НЕ обязаны руководствоваться 855 Постановлением, могут брать его за ориентир. На то они и эксперты. А судья, когда назначала экспертизу, тоже пыталась убедить упор, что может просто специалистов взять и сделать заключение по 855, зачем им именно экспертиза, но они же (упор) бюджетные, у них свои проблемы.
 

Malker

Пользователь
#14
Может тогда для начала сделать экспертизу 855 Постановления?))) Что-то мне подсказывает, что результаты одних и тех же анализов, сделанных по 855 Постановлению и другим методикам будут несколько отличаться между собой))).
 

IVA

арбитражный управляющий
#15
Может тогда для начала сделать экспертизу 855 Постановления?))) Что-то мне подсказывает, что результаты одних и тех же анализов, сделанных по 855 Постановлению и другим методикам будут несколько отличаться между собой))).
И что? Речь идет о заключении о наличии признаков преднамеренного/фиктивного, составленном экспертом, т.е. экспертизы на наличие этих признаков. Но это не есть экспертиза уже имеющегося заключения, выполненного управляющим как документа. Вот если результаты будут разные и кредиторы решат как-то привязаться по этому поводу к АУ, тогда да, надо будет доказывать, что это другая методика и АУ не имел умысла прикрыть виновных в преднамеренном. Но все это совсем другая история. А результаты экспертизы всего лишь дадут возможность/обязанность подавать или нет заяву ментам. А там уж они сами будут ковырятся и отфутболивать вас всех вместе с любыми экспертами.
 

Malker

Пользователь
#16
2IVA
скажите, на каком основании вы будете заявлять ходатайство о назначении экспертизы при наличии не оспоренного заключения АУ по тем же вопросам?
 
#17
Альфред, вы проводите заключение специалиста , а не эспертизу, поскольку не даете подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (в этом главное отличие), кроме того, Вы скорее всего проводите не в рамках уголовного дела, а в рамках материала проверки для принятия следственными органами решения о возбуждении уголовного дела по результатам проведенного исследования.
 
#18
Для Михаила.
Заявляют ходатайства о проведении экспертизы, когда есть сомнения и факты -информация о сделках, которые могли повлиять на финансовое состояние предприятия (которые будут доказаны в следствии проведенной экспертизы) о том, что выводы АУ не соответствуют действительности и имеются признаки преднамеренного банкротства.
 
#19
Для Михаила.
Используя при производстве экспертиз все имеющиеся методические рекомендации и Постановления в т.ч. 855 и т.д. получаете один результат, при совокупности использования всех методических рекомендаций и постановлений анализ получается более полный.