экспертиза преднамеренного

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем морячок, 11 фев 2009.

  1. морячок
    Offline

    морячок Ковырятель

    в кп есть основания получить положительную экспертизу о преднамеренном банкротстве. возникает вопрос: нафига козе баян, т.е. нафига делать экспертизу?
    ее польза: а) ответственность руководства + уголовка, б) возможность оспаривать сделки, послужившие основанием для преднамеренного банкротства, т.е.экспертиза как лишнее доказательство.
    А больше то от нее пользы вроде нету? или ошибаюсь?
     
  2. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Ежели у вас Муп (Гуп), то есть смысл для борьбы за возврат имущества или для субсидиарки. Ели просто частная лавоча, то только если руководители пугливые и богатые, то вместе с уголовкой денежку может вытащите, но это довольно затратно.
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Абсолютно согласна, что в этом польза исключительно в случае унитарных предприятий
     
  4. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Ерунда это все, моя экспертиза по старому закону была направлена в органы защиты правопорядка, там написано было "есть признаки возможности наличия преднамеренного банкротства" - ну не дали мне все документы, а по коэффициентам похоже на то...похоронили даже без особой проверки, так что только в качестве морального устрашения, ну и конечно при изъятии активов, поскольку почти во всех иных случаях при необходимости легко доказывается соответствие условий сделок рыночным (даже аналоги будут при желании найдены или сделаны :)
     
  5. Денис Левченко
    Offline

    Денис Левченко Консильери

    Так Вы что думали, что правоохранительные органы по такой экзотичной статье просто так возбуждаться будут?:):rofl: Сама простота;). Энтошь гарантированный висяк. Надо либо направлять очень грамотного юриста способного убедить следствие, что им есть с чем поработать (и на чем заработать), или сразу показать, на чем можно заработать…
    А вот в арбитражном процессе при возврате имущества и привлечении к субсидиарке заключение используют, не всегда судья на него ссылается, но при правильном использовании может пригодиться.
     
  6. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Действительно для правоохренительных органов это ну уж оч-ч-ень экзотическая статья.
    У меня тоже по коэффициентам вышло превышение среднего значения в 9 случаях. Ну вот вышло так! Все ( ну до капельки) документы должника какие-то негодяи украли 1 января. (Им новый год неинтересен))). То бишь анализ сделок неподвластен временному управляющему. Но как законопослушный управляющий ты обязан сообщить о признаках преднамеренного в соответствующие органы, что и было сделано.
    Меня долго-долго мурыжили, и чуть клевету не привязали.
    Теперь я очень осторожно работаю с этими признаками)))
     
  7. AnseDeniboy
    Offline

    AnseDeniboy Новичок

Загрузка...

Поделиться этой страницей