Эксперты по оспариванию, совет нужен!

[Rabiko]

Добрый Вечер, начались судебные разбирательства по оспариванию имушества должника. Предьявили иск к ответчику, начались долгие судебные разбирательства, во время которых ответчик (будучи еще не в проигрыше) делает дарственную на единственное жилье своему несовершеннолетнему ребенку, (за 6 месяцев до определения суда не в пользу ответчика) те суд он проиграл, суд его обязал вернуть в кс денежные средства в размере стоимость имущества( так как имущества нет)
Ответчик же не отдает деньги в КС, а сделал вывод единственного жилья до вынесения суда о том что должен деньги, так же меняет статус дома с жилого на нежилый. (Дом 1941 года постройки, итак было понятно что дом нежилой)
Вопрос: имеет ли смысл оспаривать дарственную с един жильем ? ( 33 квадрата)
Прописаны 2 человека.
Благодарю за ответы

 

[Romanova Ekaterina]

Практика идет по пути, что сделки с единственным жильем не признают недействительными. Роскошными признаками оно явно не обладало.

 

[м-р Фанки]

Добрый Вечер, начались судебные разбирательства по оспариванию имушества должника. Предьявили иск к ответчику, начались долгие судебные разбирательства, во время которых ответчик (будучи еще не в проигрыше) делает дарственную на единственное жилье своему несовершеннолетнему ребенку, (за 6 месяцев до определения суда не в пользу ответчика) те суд он проиграл, суд его обязал вернуть в кс денежные средства в размере стоимость имущества( так как имущества нет)
Ответчик же не отдает деньги в КС, а сделал вывод единственного жилья до вынесения суда о том что должен деньги, так же меняет статус дома с жилого на нежилый. (Дом 1941 года постройки, итак было понятно что дом нежилой)
Вопрос: имеет ли смысл оспаривать дарственную с един жильем ? ( 33 квадрата)

Зачем? Надлежащий способ защиты - не оспаривание дарения, а истребование имущества из чужого незаконного владения

Спойлер

Если же право на вещь, отчужденную должником по сделке, после совершения этой сделки было передано другой стороной сделки иному лицу по следующей сделке (например, по договору купли-продажи), то заявление об оспаривании первой сделки предъявляется по правилам статьи 61.8 Закона о банкротстве к другой ее стороне. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.
Принятие судом в деле о банкротстве судебного акта о применении последствий недействительности первой сделки путем взыскания с другой стороны сделки стоимости вещи не препятствует удовлетворению иска о ее виндикации. Однако если к моменту рассмотрения виндикационного иска стоимость вещи будет уже фактически полностью уплачена должнику стороной первой сделки, то суд отказывает в виндикационном иске.
Пункт 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"

 

[leeex77]

Практика идет по пути, что сделки с единственным жильем не признают недействительными. Роскошными признаками оно явно не обладало.

Еще как признают тем более если в КМ будет несколько объектов

 

[Rabiko]

Еще как признают тем более если в КМ будет несколько объектов

Поясните пожалуйста. Не роскошное, единственное жилье , где сохранена прописка жильцов, как могут оспорить и вернуть в КМ?
Это невозможно же

 

[Мясников Андрей]

Поясните пожалуйста.

Вы напишите ясно - чье это единственное жилье: должника (банкрота), ответчика по заявлению об оспаривании сделки или несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время числится титульным собственником.
Что значит "меняет статус с жилого на нежилое"? Признали непригодным к проживанию или что?

 

[Rabiko]

Вы напишите ясно - чье это единственное жилье: должника (банкрота), ответчика по заявлению об оспаривании сделки или несовершеннолетнего ребенка, который в настоящее время числится титульным собственником.
Что значит "меняет статус с жилого на нежилое"? Признали непригодным к проживанию или что?

на ответчика подали в суд по оспариванию сделки,(из за прошлого владельца, который признал себя банкротом) ответчик проиграл, должен в км многомиллионную сумму, пока у ответчика шли суды, он сделал дарственную на ребенка, единственной квартиры, 33 квадрата, где они и проживают до сих пор, так же, ответчик (который уже стал должником банкротом новым) перевел статус дома из жилого в нежилое, дом фактически не пригоден был для проживания, просто по бумагам он почему- то числился жилым помещением. В итоге квартира стала един жильем. Не роскошное. Будут ли оспаривать сделку по дарственной, с квартирой , ведь ее переоформить на ребенка. как считаете?

 

[leeex77]

на ответчика подали в суд по оспариванию сделки,(из за прошлого владельца, который признал себя банкротом) ответчик проиграл, должен в км многомиллионную сумму, пока у ответчика шли суды, он сделал дарственную на ребенка, единственной квартиры, 33 квадрата, где они и проживают до сих пор, так же, ответчик (который уже стал должником банкротом новым) перевел статус дома из жилого в нежилое, дом фактически не пригоден был для проживания, просто по бумагам он почему- то числился жилым помещением. В итоге квартира стала един жильем. Не роскошное. Будут ли оспаривать сделку по дарственной, с квартирой , ведь ее переоформить на ребенка. как считаете?

будут если нормальный управляющий и нормальные кредиторы

 

[leeex77]

Поясните пожалуйста. Не роскошное, единственное жилье , где сохранена прописка жильцов, как могут оспорить и вернуть в КМ?
Это невозможно же

Это дело я вел. Правда потом исключил из КМ. Но это было отдельный обособленный спор.

 

[Rabiko]

Это дело я вел. Правда потом исключил из КМ. Но это было отдельный обособленный спор.

Объясните пожалуйста, ведь верховный суд четко указал что нет смысла оспаривать сделки с единственным жильем. Смысл оспаривания сделок- это возврат в км
А какой смысл оспаривать и потом исключать? Где логика? Объясните пожалуйста.

 

[leeex77]

Объясните пожалуйста, ведь верховный суд четко указал что нет смысла оспаривать сделки с единственным жильем. Смысл оспаривания сделок- это возврат в км
А какой смысл оспаривать и потом исключать? Где логика? Объясните пожалуйста.

Верховный Суд оставил судебные акты в силе