Эксплуатационные платежи и "формальные признаки"

Игорич

Банковский юрист
#1
Коллеги. Кто-нибудь может пояснить, что понимать под "эксплуатационными платежами" в ракурсе ст.134 ЗоБа? Одна организация (в наблюдении) периодически приносит платежки с оплатой за различный товар типо "кирпич", "краски" и т.п. В платежках всегда указано - эксплуатационный платеж (текущие платежи), 3-я очередь. Складывается впечатление, что под эксплуатационный платеж можно подогнать, что угодно.
Соответственно налоговая со своими инкассовыми курит в сторонке.
Вопрос в том, что относить к эксплуатационным платежам необходимым для деятельности должника и что значит термин "формальные признаки" по которым банк должен устанвливать очередность (п.40 Пленума ВАС № 60)?
 

морячок

Ковырятель
#2
по платежкам банк вообще не вправе вмешиваться и определять, текущие или нет. он должен исполнять распоряжения клиента. банк определяет текущие только по инкаскам (когда безакцептно по распоряжению третьего лца - налоговой)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#3
Вам виднее...
Если строительная организация дом в наблюдении сдает, краска и кирпич это эксплуатационные платежи?
А если колхоз кирпич в количестве на девятиэтажку? Эксплуатационный?
"Думайте сами,
решайте сами..."
 

Игорич

Банковский юрист
#4
Вам виднее...
Если строительная организация дом в наблюдении сдает, краска и кирпич это эксплуатационные платежи?
А если колхоз кирпич в количестве на девятиэтажку? Эксплуатационный?
"Думайте сами,
решайте сами..."
Дык в том и дело, что знать не знаем, зачем всё это дело покупается.
К тому же Пленум не обязывает банк проводить расследование о том куда идут деньги.

морячок, такая позиция меня вполне устраивает. Только как бы налоговая не обиделась :)
 
#5
насколько помню, в этом же пленуме и разъясняется, что такое "формальные признаки". Банк смотрит указано ли в платежках, что платеж относится к текущим или нет, может быть и про очередность по текущим надо указывать в пл.пор. Но Банк не проверяет действительно ли платеж относится к текущим. Если Вы считаете, что не относится, то судитесь с тем кто списывает ден.ср.
 
#6
а Вы же сами из банка... так Вам придется исполнять эти поручения, раз там указано про отношение к текучке.
 
#7
у Вас в этом случае ответственности никакой не будет. АУ (если сочтет нужным) сам будет рулиться и с должником и с получателем платежа. Единственное, что можно сделать, и это было бы очень хорошо, уведомить АУ о таких странных перечислениях, а то пока инфа до него дойдет...
 

Игорич

Банковский юрист
#8
Bagira, нее, в Пленуме не разъясняется :)
Сам из банка, поэтому и спрашиваю так как операционисты не желают думать самостоятельно :)
Вы хотите сказать, что если в платежке указано "эксплуатационные, текущие, 3-я очередь", то для банка это нормально? Пленум говорит банк должен контролировать списание. Боже, ну почему банк еще об этом должен думать :)
Управляющий какой то неизвестный, где его искать неизвестно. И не ясно надо ли его искать, а то найдешь на свою шею :)
 

морячок

Ковырятель
#9
просто не надо путать "требования кредиторов" , которые деляться на текущие и конкурсные, и "требования владельца счета, т.е. должника" по распоряжению своими деньгами, которые банк обязан исполнять в любом случае, ведь это же деньги должника.
 

MPB

Пользователь
#10
Добрый день!
Скажите в случае списания денежных средств по инкассовым поручениям ФНС в которых указано что «налог ….. (согласно расчетов текущих начислений)» по ст. 134 это четвертая очередь.
В этом случае в ответчики привлекаем ФНС или Банк или обоих?
 

Игорич

Банковский юрист
#11
просто не надо путать "требования кредиторов" , которые деляться на текущие и конкурсные, и "требования владельца счета, т.е. должника" по распоряжению своими деньгами, которые банк обязан исполнять в любом случае, ведь это же деньги должника.
Я ж пояснил, банк должен очередность определить, в какую очередь и кому списывать. Банк же не отказывается исполнять.
ВАС обязывает банк осуществлять контроль за очередностью расходования. В этом и вопрос.
 

IVA

арбитражный управляющий
#12
Дык в том и дело, что знать не знаем, зачем всё это дело покупается.
К тому же Пленум не обязывает банк проводить расследование о том куда идут деньги.

морячок, такая позиция меня вполне устраивает. Только как бы налоговая не обиделась :)
Так узнайте.
Я, правда, согласна со всеми по поводу того, что вы здесь ни при чем, но раз уж обязали следить за счетом... Как было сказано, долго думали - кому отдать контроль за счетом - АУ или банку и решили банку, что бы было меньше злоупотреблений со стороны АУ. Так что доверие надо оправдывать (нужно бы оно вам было);):tongue:

Так что, если переживаете - ну запросите обоснование этих платежей как эксплуатационных. Вам чего-нить напишут, вы свою обязанность исполнили. Может они ремонт проводят, что бы здание не рухнуло, чем не "эксплуатационный"?
 

Игорич

Банковский юрист
#13
Так узнайте.
Я, правда, согласна со всеми по поводу того, что вы здесь ни при чем, но раз уж обязали следить за счетом... Как было сказано, долго думали - кому отдать контроль за счетом - АУ или банку и решили банку, что бы было меньше злоупотреблений со стороны АУ. Так что доверие надо оправдывать (нужно бы оно вам было);):tongue:

Так что, если переживаете - ну запросите обоснование этих платежей как эксплуатационных. Вам чего-нить напишут, вы свою обязанность исполнили. Может они ремонт проводят, что бы здание не рухнуло, чем не "эксплуатационный"?
Ну ежели мы каждый раз будем узнавать, то это цельный отдел дознания надо создать :)
Короче говоря, ВАС в очередной раз до конца не подумал...
 
#14
Ну ежели мы каждый раз будем узнавать, то это цельный отдел дознания надо создать :)
Да бросьте вы... Объясняют же добрые люди: "С АУ надобно дружить! А налоговая подождет маненько... и нифигашечки плохого для банка не будет;)"
 
#15
Игореч, а там какая процедура? Кто поручения на перечисление д.с. дает? Директор или АУ?
 

Игорич

Банковский юрист
#16
Наблюдение там. Платежки от директора.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#17
Наблюдение там. Платежки от директора.
Ну, так тем более,- спросите у ВУ! Может ВУ и не в курсе, чегой-то тут дир деньгами пуляется! ВУ ж вам и поможет, и все за вас сделает!
 

Игорич

Банковский юрист
#18
Ну, так тем более,- спросите у ВУ! Может ВУ и не в курсе, чегой-то тут дир деньгами пуляется! ВУ ж вам и поможет, и все за вас сделает!
И потом на нас же пожалуется :)
Знаю я вашего брата :)
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
#19
И потом на нас же пожалуется :)
Вы меня слышете?
Повторюсь: "Спросите у ВУ! Может ВУ и не в курсе, чегой-то тут дир деньгами пуляется! ВУ ж вам и поможет, и все за вас сделает! "

На что это, интересненько, ВУ в этом случае жаловаться будет?