«Эволюция Борна» // Обзор Закона № 482-ФЗ

Кугач

Пользователь
Сдаётся в п.5 ст.4 опечатка (немного сократил цитаты):
"5. Положения пункта 2 статьи 33 Федерального закона ....применяются по истечении шестидесяти дней с даты утверждения .... порядка определения саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий, при подаче заявления должника."
т.е. про 300 тыс - актуально через 2 месяца после того, как придумают процедуру случайного выбора СРО? Не понятна логика.
в п.2. ст 33 других изменений не вносилось. Давайте попробуем вместе разобраться. На мой взгляд правильным было -бы "5. Положение п.2. ст. 37...", т.к. данная статья определяет процедуру выбора АУ при обращении в суд Должника.
.... с какой же даты все таки повышается размер требований до 300 тыс.
Закон №482-ФЗ в отношении данной суммы внес изменения в две статьи: ст.6 п. 2 - "рассмотрение дел о банкротстве" и в ст.33 п.2 - "подведомственность и подсудность дел о банкротстве". Изменения в ст.6 п.2 вступают в силу в общем порядке с 29.01.15, относительно изменений в ст.33 п.2 - выше уже писали, почему то их привязали к 60 дням и порядку определения СРО....
товарищи правильно волнуются: опечатка в законе.
видимо: вместо ст.37 написали(т.н. "законодатели") п.2 ст.33. действительно: какая может быть взаимосвязь упорядочивания выбора СРО и лимита для признаков банкротства(300тыщ)?! 300 тыщ уже действует(с 29.01.15). а вот порядок выбора СРО-ещё подождём-с.
 

Кугач

Пользователь
Врем.У должен на ЕФРСБ сообщать о поступлении требования(ежли наблюдение по-новому)?
 

Юпитер

Управляющий
Уважаемые коллеги, совсем запутался..... Помогите пожалуйста разобраться.
Пункты 7 и 8 статьи 4 ФЗ № 482 от 29.12.2014г.:
7. К делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.
8. С момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим с момента завершения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, независимо от даты принятия указанного дела о банкротстве к производству. Дальнейшее рассмотрение дела о банкротстве осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона).


А вопрос в следующем:
Заявления приняты к производству суда до 29.01.2015г., но процедуры введены уже после. Применяются ли в данных процедурах положения 482 ФЗ или нет?
Вопрос существенный, т.к. должники ликвидируемые, поменялся срок на предъявление требований в реестр + порядок уведомления кредиторов о поступивших требованиях.
Заранее благодарен))
 

ivi

Арбитражный управляющий
Лично мне-то всё равно... но системности ради надо бы везде одинаково:))))))
Системности ради нужно приравнять кредитные организации (как залоговые кредиторы) и и обычных залоговых кредиторов. А то у одних 80%, у других 70%. Но что то системности ради ни кто это не делает. Чем кредитные организации лучше, например, обычного физика, который реально дал деньги в займ и получил залог??? Всем по 80%!! Побеждает же проактивная позиция))). Ну или по 70 %!!
 

IVA

арбитражный управляющий
Правда странно, что никто не делает...? Видимо всем всё равно и неинтересно это.. Как гипотеза;))))
почему не делают? у нас проходят выборы, народ избирает тех, кто должен заниматься законотворчеством и стремиться соблюдать интересы в том числе и его, народа... всего, а не только банкиров. А еще у нас есть государство, которое нанимает менеджеров, т.е. чиновников, которые обязаны выполнять определенные функции, в том числе и по подготовке для избранников народных данных и предложений по усовершенствованию законодательства как инструмента деятельности государства. А еще есть тоже нанятые государством другие менеджеры-надзиратели (типа прокуратуры), которые должны следить за облюдением баланса интересов.
Нет?
Ах, простите, я забыла, они все получают свои вознаграждения и привилегии за то, что они есть.
А у электората, по их мнению, каждый за себя - хочешь, что бы закон был системнее, лучше, равноправнее - измени его! сам! ты же все можешь. А то придумали тут глупость, что кто-то из "элиты" еще и работать должен. ОНо им действительно не нужно, у них и так все есть, и главное - возможности получить желаемое.
 
Системности ради нужно приравнять кредитные организации (как залоговые кредиторы) и и обычных залоговых кредиторов. А то у одних 80%, у других 70%. Но что то системности ради ни кто это не делает. Чем кредитные организации лучше, например, обычного физика, который реально дал деньги в займ и получил залог??? Всем по 80%!! Побеждает же проактивная позиция))). Ну или по 70 %!!
В отличие от физика банк создает спецрезервы по ссудам, сдает отчетности разные, в общем имеет существенные расходы при выдаче займа. Физик таких расходов не несет, поэтому есть логика чуть большей защиты банка
 

IVA

арбитражный управляющий
Наверное...поскольку не отношусьь к упомянутым категориям..не могу судить о верности высказывания...:)
и даже к электорату?:) т.е. на выборы не ходите принципиально? и налоги не платите?
ладно, вопрос, как всегда, философский - качественное исполнение обязанностей на своем рабочем месте))) каждым членом общества. Ответственность, совесть... глупо все это.:)
 
и даже к электорату?:) т.е. на выборы не ходите принципиально? и налоги не платите?
ладно, вопрос, как всегда, философский - качественное исполнение обязанностей на своем рабочем месте))) каждым членом общества. Ответственность, совесть... глупо все это.:)
Не , почему глупо.. Я тоже за совесть и прочее...;) пока не сильно помогает в исполнении моих пожеланий .. ;))))))))
 
Категориям чиновников.. я имел в виду, конечно же.. А электорат - это широкое понятие и включает вообще всех...:))) если номинально считать лиц с правом участвовать в выборах
 

ivi

Арбитражный управляющий
В отличие от физика банк создает спецрезервы по ссудам, сдает отчетности разные, в общем имеет существенные расходы при выдаче займа. Физик таких расходов не несет, поэтому есть логика чуть большей защиты банка
Возражу. Физик также обязан сдавать отчетность и платить налоги. И расходы тоже имеют место быть, как, например, в случае не возврата, на юристов, госпошлины и т.п.
Спецрезервы банков это конечно замечательно. Но спецрезервы это не расходы, это именно резервы, гарантии стабильности банковской системы. А за стабильность банковской системы платит в том числе каждый из нас, так как на ее поддержку (а также на поддержку отдельных банков) очень "нехилые" средства выделяются из бюджета. Так что х.з. у кого расходов больше. Более того, в оценочном понимании, понесенные расходы в размере 1 рубль для какого то физика намного значительнее чем расходы в 1000-чи рублей для банка.
Дополню, у банка предпринимательская деятельность - то есть деятельность на свой риск. Дали денег в кредит, рискнули, не получилось, тогда с какого перепуга им за счет других и/или больше чем другим предоставляется гарантий?!
 
Последнее редактирование:
В отличие от физика банк создает спецрезервы по ссудам, сдает отчетности разные, в общем имеет существенные расходы при выдаче займа. Физик таких расходов не несет, поэтому есть логика чуть большей защиты банка
Физик, чтобы иметь достаточно денег на займ, уплатил прежде налоги с заработанных денег (если они не украдены), а банки достаточно зарабатывают на процентах и на иных операциях.