«Эволюция Борна» // Обзор Закона № 482-ФЗ

Тема в разделе "Закон о банкротстве и поправки", создана пользователем LynX, 2 янв 2015.

  1. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Я бы не согласился, как автор этого сюжета... Это был компромисс .. Конценсусс на тот момент времени ... Никакой иной логики в разнице не было...
     
  2. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    А я-то думал..., так как сам в банке долго работал, решил заступиться за интересы бедных банков:)
     
  3. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    Суд и Росресстр может аналогию с внешним провести. тем более: оплата кредиторами за уведомления упразднена.

    список "бедных"(тепереча): Райффайзенбанк, Сбербанк, ВТБ, Газпромбанк, Россельхозбанк, ВЭБ, Альфа-банк(http://finance.rambler.ru/news/bank...nce&utm_medium=midcol&utm_campaign=self_promo)
    не пришло ли время скидываться на помощь?...
     
  4. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Так ВВП уже давно сказал, что коли КРЫМНАШ, все скидываться должны.
     
  5. Кугач
    Offline

    Кугач Пользователь

    банки себя обязанными не считают. раз продавили привилегии в ЗоБе- готовятся к чему-то.
     
  6. Pavlikan
    Offline

    Pavlikan Ау

    Что делать.... Государство у нас осталось феодальным. Формально установленное Конституцией равенство имеет множество исключений, предусмотренных "федеральными законами".

    – Спускайся, – сказал герцог.

    – Раньше вас, ваше высочество? – спросил Гримо.

    – Конечно. Если попадусь я, меня могут только опять посадить в тюрьму; если попадешься ты, тебя, наверное, повесят.
     
  7. Юпитер
    Offline

    Юпитер Управляющий

    И на том спасибо)) А более развернуто можно?:rolleyes:
     
  8. Lawyer
    Offline

    Lawyer Пользователь

    а мне стыдно за законодателя.
    1. Закон теперь настолько перекошен в пользу залоговых кредиторов (банков), что уже не смешно.
    Раньше это уравнивалось отсутствием права голосовать за АУ и СРО. А теперь и его тихо вернули.
    А может просто сделать?
    Ведь почти в любой процедуре есть банк, залоговое имущество (кредит-основа роста бизнеса)
    Отменить закон о банкротстве - пусть банки его сами напишут как хотят, чем создавать видимость какой-то законодательной работы.
    Разогнать АУ - пусть работают только те, кто при банках состоит. Будет все чисто-красиво, АУ против хозяина не пойдет)))
    2. Система выбора СРО для должников умиляет: программа что-то там выберет... Причем, сами знаю, что это обходится очень легко дружественным кредитором. Что мешало сразу распространить это на кредиторов, чтобы пресечь выбор нужных кредиторов? Банки попросили...
    Как дети, честное слово.
    3. Почему законодатель НЕ заинтересован в независимом профессиональном АУ?
    Независимый АУ (от кредиторов или должника) в процедуре не удержится.
    Но АУ должен профессионалом, спокойно работающему по закону (не оглядываясь на всякие "обстановка на фронтах"). Как судья. И отвечать только за нарушения закона.
    Видимо никто в этом не заинтересован.
     
    налоговик, Вик353540 и ivi нравится это.
  9. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    1. Право голосовать - за выбор кандидатуры странно считать перекосом... Учитывая , что до этого было несколько абсурдно - права доминирующего кредитора манипулятивно и легко нарушались , а повлиять кредитор на это не мог...
    2. Лишаить должника права и лишить кредиторов разное содержание..нужно ли лишать кредиторов права выбора.. философский вопрос..
    3. Тезис про независимого ау не раскрыт.. Больше похож на философский лозунг...не очень ясно , что хотели сказать этим и какие предложения сделать..
    Опять же все эти тезисы мое личное мнение))
     
  10. YarKriv
    Offline

    YarKriv Пользователь

    Коллеги, есть такой вопрос. По новым правилам кредитной организации не нужно предварительно просуживать долг. А любой ли это долг, или только вытекающий из кредитного договора?
    Может ли банк, к примеру, выкупить непросуженную задолженность у третьего лица и пойти банкротить должника по ней?

    Если сравнивать ст. 7 ("право...возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации") и п. 2 ст. 213.5 ("требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями") - получается, что по общему правилу кредитная организация может банкротить без решения суда по любой задолженности, в случае с ФЛ - только по кредитным договорам.

    Но тогда получается, что гипотетически любая задолженность может стать основанием для банкротства без подтверждения ее судом - если такую задолженность приобретет кредитная организация.
     
    IVA и Дмитрий Скрипичников нравится это.
  11. Pine Feather
    Offline

    Pine Feather Новичок

    Комп фонд поменялся, а вот вознаграждение АУ, к сожалению, так и осталось без изменения.
    Вам не нравится, что все возмущаются все большими и большими обязанностями АУ публиковаться на федресурсе, оплачивать дополнительно 800 долларов (!) в комп фонд, но посудите сами: ответственность управляющего растет, расходы увеличиваются, а вознаграждение с 2002 года так и осталось прежним. Что было 30 000 рублей 12 лет назад и сейчас? Учитывая инфляцию, я не понимаю, почему законодатель обходит стороной этот аспект.
     
    Stas82 нравится это.
  12. 472
    Offline

    472 Иван Васильевич

    Справедливости ради - до 2009 года было не 30, а 10 тысяч рублей. Так что, не 12 лет, а 6.
     
    Дмитрий Скрипичников нравится это.
  13. Павел Кошман
    Offline

    Павел Кошман Арбитражный управляющий

    по изменениям в 138 статью никому в глаза не бросилось, что:
    а) абзац 4 п.4 также следовало изменить (или признать утратившим силу) ?
    б) и зачем о ЕФРСБ уточнение? и так публикуем и размещаем (в соотв. с ст.110). Может, были идеи у законодателя об отмене опубликования в газете? Гласит же 1 абз. п.4 - "... с учетом положений настоящей статьи"?
     
  14. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Дмитрий у Вас з\п в долларах? )))
     
  15. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Напомню , что 30 тыс стало лишь 6 лет назад.. То есть до этого было 10 тыс - как видите тогда комп фонд не менялся.. и тп.. То есть корректнее говорить , что сначала поменяли вознаграждение , а лишь потом увеличивали обязанности.. разве нет?;)))
     
  16. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Конечно.
     
    YarKriv нравится это.
  17. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Вот и я об этом...
     
  18. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    Не было идей про отмену..
     
  19. Дмитрий Скрипичников
    Offline

    Дмитрий Скрипичников Регулятор

    У меня - только в рублях:))
     
  20. Калюжин Дмитрий
    Offline

    Калюжин Дмитрий Арбитражный управляющий

    Эх....и у меня :(
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей