«Эволюция Борна» // Обзор Закона № 482-ФЗ

Служитель

Пользователь
А вот еще ситуация.
Про идеальный закон.
Управляющего в конкурсном производстве освободили, тут же утвердили нового управляющего.
Чтобы не нраваться на штраф в 25 тысяч рублей, надежнее каждому управляющему (и старому, и новому) сделать об этом публикацию.
Двойные расходы. Кто от этого выигрывает?
А почему бы не прописать в законе однозначно, что новый конкурсный управляющий делает публикацию о том, что освобожден такой-то, утвержден такой-то?
При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения:
о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
о прекращении производства по делу о банкротстве;
об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего;
об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника;
Да тут нет никакой неясности, тебя утвердили - ты теперь и публикуй.
 

Vadim

Пользователь
Да тут нет никакой неясности, тебя утвердили - ты теперь и публикуй.
И где в законе о банкротстве есть исключение (снятие обязанностей) по осуществлению публикации тем управляющим, которого освободили/отстранили?
 

Служитель

Пользователь
И где в законе о банкротстве есть исключение (снятие обязанностей) по осуществлению публикации тем управляющим, которого освободили/отстранили?
Зато есть обязанность действующего АУ публиковать.
Правда есть пункт 5 ст. 28 о том, что публикует СРО за счёт освобождённого АУ. Но это не работает, так как публикует как правило новый АУ.
А с 01.07.15 конкретная обязанность АУ публиковать (пункт. 4.1. ст. 28). Но как это соотносится с пунктом 5 ст. 28 про СРО - это ещё одна головоломка.
Я указывал на освобождение в публикации о назначении.
 
Последнее редактирование:

Васильич

Арбитражный управляющий
А скажите, кто несет ответственность за своевременность публикации в случае, когда
1. АУ своевременно направил сообщение, но не оплатил его по причине отсутствия у должника денежных средств
2. АУ не смог отправить сообщение по причине отсутствия у должника интернета.
 

Vadim

Пользователь
Зато есть обязанность действующего АУ публиковать.
Вообще-то я с этого и начал. Обязанность есть у обоих. А зачем? Зачем освобожденному управляющему нести расходы, ведь он уже не в деле и вознаграждение в нем не получает.
 

Служитель

Пользователь
Вообще-то я с этого и начал. Обязанность есть у обоих. А зачем? Зачем освобожденному управляющему нести расходы, ведь он уже не в деле и вознаграждение в нем не получает.
Я отредактировал выше. Ну, ещё один ляп закона, устал уже считать.
 
Вообще-то я с этого и начал. Обязанность есть у обоих. А зачем? Зачем освобожденному управляющему нести расходы, ведь он уже не в деле и вознаграждение в нем не получает.
Я помню времена, когда объявление о банкротстве публиковалось как арбитражным судом, так и АУ в Вестнике ВАС РФ.
 

Служитель

Пользователь
Вообще-то я с этого и начал. Обязанность есть у обоих. А зачем? Зачем освобожденному управляющему нести расходы, ведь он уже не в деле и вознаграждение в нем не получает.
Я считаю, что у освобождённого нет такой обязанности, так как он уже не в процедуре. А новый обязан, потому что должен информировать об обстоятельствах своего утверждения. Поэтому я публиковал об утверждении нового с одновременным указанием на освобождение старого. Добавлялось всего одно предложение, расходов на это нет.
 
Многовариантность с различными рисками сейчас заложены, но в тех нормах, которые определяют вид наказания, как-то: УК, НК, КоАП, скажем:

А вот применительно к ФЗоБу, где там пример многовариантности решений с рисками?
А почитайте дело Сретенской, например. Или дело Биркле.
Другой вопрос, что многовариантность с рисками, заложенные в законе, продемонстрировала здесь практика. Но...
И это не единственные нормы такого типа.
 
А почитайте дело Сретенской, например. Или дело Биркле.
Другой вопрос, что многовариантность с рисками, заложенные в законе, продемонстрировала здесь практика. Но...
И это не единственные нормы такого типа.
Алексей, а можно рационализаторское предложение по ЕФРСБ в части публикации о собрании кредиторов.
Обратил внимание, что система дает установить только один день для ознакомления с документами к собранию.
Нельзя ли добавить туда возможность установить дату с такого-то по такого-то и часы тоже.
Например: с 1 по 5 февраля с 10 до 16 часов.
Сейчас можно установить только: 1 февраля без указания времени,
 
Алексей, а можно рационализаторское предложение по ЕФРСБ в части публикации о собрании кредиторов.
Обратил внимание, что система дает установить только один день для ознакомления с документами к собранию.
Нельзя ли добавить туда возможность установить дату с такого-то по такого-то и часы тоже.
Например: с 1 по 5 февраля с 10 до 16 часов.
Сейчас можно установить только: 1 февраля без указания времени,
Это замечание уже звучало... http://www.bankrot.org/threads/novo...-reestra-svedenij-o-bankrotstve.12780/page-17 (сообщение 338) ... уже не раз... Юхнин знает...
 
Последнее редактирование:

Служитель

Пользователь
так уже устранили, кажется... в профильной ветке Юхнин писал))
http://www.bankrot.org/threads/novo...-reestra-svedenij-o-bankrotstve.12780/page-21
сообщение № 403
читайте форум, задавайте вопросы в профильных ветках/темах
Ничего там не сделано.
Дата по-прежнему, остальное писать в комментарии. Так и раньше можно было в тексте.
 

Служитель

Пользователь
Опять голословный лозунг... Чем не устраивает комментарий...?;))))) дата - начальная .. В комментарии срок... Ну Юхнин сам напишет, я думаю..:)
- "Очень возможно, что Айседора Дункан так и делает. Может быть, она в кабинете обедает, а в ванной режет кроликов. Может быть. Но я – не Айседора Дункан. Я буду обедать в столовой, а оперировать в операционной! Передайте это общему собранию".
А вы с Юхниным предлагаете по-прежнему обедать в кабинете, а резать кроликов в столовой.
Объясните на милость впервые читающему ЕФРСБ о собрании:
1) что значит "Дата ознакомления" - ознакомления чего, с чем? Слово лишнее трудно добавить или лимит на буквенные знаки?
2) почему дата ознакомления с этим "чем-то" фиксированная, а в комментарии ниже написано о прямо противоположном ?