Еще один должник остался с долгами

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем Александр Слабожанинов, 14 апр 2016.

  1. Арбитражный суд Тюменской области прекратил дело о банкротстве № А70-14095/2015 с весьма странной формулировкой.

    В материалах дела указано, что гражданин Волков подал заявление о банкротстве, после чего была введена процедура реструктуризации долга гражданина.

    Процедура под руководством арбитражного управляющего Микушина Н.М. велась с октября 2015 года. Впоследствии определением от 7 апреля 2016 года суд делает оригинальные выводы.
    «Согласно выводу финансового управляющего Микушина Н.М., изложенному в анализе финансового состояния должника: восстановление платежеспособности невозможно в связи с отсутствием имущества и не ведением хозяйственной деятельности.»

    Далее суд указывает, что реализация имущества не может быть введена, потому что:
    «Процедура реализации имущества, призванная реабилитировать (восстановить) финансовое положение гражданина, при полном отсутствии имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, фактически лишена, как правового, так и фактического смысла»
    И чтобы добить: «Закон о банкротстве не имеет своей целью списания долга в судебном порядке.»
    После чего суд вольно толкует материальные нормы права:

    «Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что процедура банкротства в сложившейся ситуации сведется лишь к констатации факта отсутствия имущества и освобождению гражданина от обязательств, что не является правовой целью банкротства граждан.»
    После шести месяцев мытарств суд встает на сторону кредиторов, которые будут продолжать начислять должнику пени, штрафы и иные платежи. Гражданин Волков избавится от долгового бремени только после смерти, а его наследники будут выплачивать банкирам и далее.

    http://finzdor.ru/News/Default.aspx?news=26
     
    Последнее редактирование: 14 апр 2016
    prisyazhnaya нравится это.
  2. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    gs094_001 и Igor_Sh нравится это.
  3. Арбитражный суд Республики Татарстан рассмотрел дело о банкротстве Троицкого С.Е. № А65-24184/2015. Согласно материалам дела финансовый управляющий Валиуллин Р.Р. просил суд прекратить производство по делу, исходя из отсутствия каких-либо доказательств фактического наличия у должника имущества достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, и невозможностью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
    Дело о банкротстве было возбуждено кредитором должника, впоследствии была введена процедура реструктуризации долгов.

    Таким образом, арбитражный управляющий вопреки своим прямым обязанностям по проведению процедуры реструктуризации имущества должника, а в дальнейшем реализацию имущества ходатайствовал о завершении процедуры.

    http://finzdor.ru/News/Default.aspx?news=27
     
    Igor_Sh нравится это.
  4. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Александр!
    Прекратите сочинять!!!
    Нет таких обязанностей у арбитражного управляющего:mad:!
     
    Последнее редактирование: 14 апр 2016
    Vinny, Lawyer, Андрей Борзых и 3 другим нравится это.
  5. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Сдаётся мне банкротиться будут только жулики. А кто на самом деле попал в сложную ситуацию скажем потеряв работу обанкротиться не смогут. Работал человек, взял кредит, потерял работу и пиши пропало. А кто взял огромный кредит именно под этот закон, поплатил моленичко а потом извините, не смогла я. Хотелось бы услышать от Дениса. Не списание долгов это недоработка ФУ? Или я прав что закон написан только для жуликов?
     
  6. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    У меня твердое убеждение, что Вы не прочитали приведенные определения!
    Но уверенно делаете свои выводы, не имеющие никакого отношения к приведенным примерам!
    Татарстан: долг был 54 000 000 руб. из них было уплачено 30 000 000 руб...., автомобиль BMWХ7... , заявителем были кредиторы..., ФУ ничего из имущества не нашел..., кредиторы далее банкротить и списывать "бедняжке" миллионы не захотели ....
    Тюмень: 17 кредиторов,кредитных организаций и нету ничего! ничегошеньки! Даже на объявления червонец наскребсти не смог...

    Вы что и таким списывать долги призываете:mad:!
    Я - против!
    Долги нужно возвращать!!
    Так меня мама научила!!!
     
    Последнее редактирование: 15 апр 2016
  7. leon221122
    Offline

    leon221122 Пользователь

    Согласен на 101%!!! Но ситуации бывают разные. Все кредиты по реальным справка о доходах. Контракт до 20-го года, планировал до 17-го погасить все долги. Но в 2015 попал под сокращение. Нахожусь в распоряжении. Доходы упали, но так как в списках части нахожусь в заложниках закона о статусе воееннослужащего который корает за любую подработку кроме творческой и преподавательской деятельности
     
  8. NemO
    Offline

    NemO Пользователь

    Пусть бежит неуклюже, Россиянин по лужам :) Судьи не хотят брать на себя ответственность по списании долгов :)
     
  9. gs094_001
    Offline

    gs094_001 Пользователь

    Смысл глубокий в законе нашем любимом... не так все просто оказалось, и что-то мне подсказывает, что суд явно принимает решения исключительно по внутреннему убеждению при условии что будет продано ВСЕ имущество должника.

    Отправлено с моего SM-G925F через Tapatalk
     
  10. Igor_Sh
    Offline

    Igor_Sh Пользователь

    Почему??
    конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, а реализация имущества гражданина - это реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов((( Судья вообще подчеркнула слово соразмерного.
    А конкурсное производство разве не сводится лишь к констатации факта отсутствия имущества? (утрирую).
    Зачем тогда нужна обязанность должника обращаться в суд если это все будет сводится к констатации факта отсутствия имущества? (((
    По-моему, суды лишь пытаются остановить поток заявлений о банкротстве, под каким-нибудь выдуманными предлогами.

    С Определением согласен в силу: "Доказательств того, что планируемых поступлений будет достаточно для осуществления предполагаемых расходов в деле о банкротстве, в дело не представлено".
     
  11. Igor_Sh
    Offline

    Igor_Sh Пользователь

    Я так понимаю, здесь задачу ФУ была прощупать должника. Посмотрели, что брать нечего и сохранили ему долг, ну не списывать же должнику 26 млн. за свой счет)
    А у кредитора-то денежная фамилия)
     
    gs094_001 и leon221122 нравится это.
  12. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    Как суд написал в судебном акте, так и делаем. Написал, что требуется полное или частичное гашение требований кредиторов. Значит берем - находим у себя имущество и частично за счет его продажи гасим требования кредиторов и не жалеем я повторюсь, Не Жалеем денежных средств на расходы Финансового управляющего! 30-50 т.р. на депозит суда для управляющего!

    У меня сегодня был суд. Судья требовала 30 т.р. закинуть дополнительно. И сказала вы не волнуйтесь, лишнее вернем если расходов меньше будет.
     
  13. Igor_Sh
    Offline

    Igor_Sh Пользователь

    А не сказала когда вернет?) У нас тоже так сказала, написали ходатайство перечислении дс с депозита на основной счет должника, ответила письмом: "получите в конце процедуры реализации имущества" и в "реструктуризации висят их то куда перечислять?)"
     
  14. Вячеславус
    Offline

    Вячеславус Арбитражный управляющий

    а вы расходы текущие мотивировали необходимость - там коммерсант-почта, все равно судья не хочет?
     
  15. Jason Voorhees
    Online

    Jason Voorhees АУ

    Вячеслав, я вам об этом говорил ранее.
     
  16. ZUM
    Offline

    ZUM Пользователь

    По поводу текущих и депозита.
    Прошу поделиться мнением.
    У должника на счете н-ная сумма. Один из кредиторов требует оплаты текущей задолженности, почти в размере этой суммы. Требование обоснованно. Могу ли, во избежание нарушения очередности выплатить со счета 10 т.р. заявителю (другой кредитор, обеспечивший депозит), погасить его расходы на госпошлину, естественно свои расходы, а потом оставшуюся сумму уже бросить на погашение заявленного требования?
     
  17. Igor_Sh
    Offline

    Igor_Sh Пользователь

    не хочет. будет определение, будем обжаловать.
     
  18. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    Прикольно, 26 миллионов долга, средств на обеспечение процедуры не имеется!!!!!! Правильное определение, утром деньги, вечером банкротство!!! Давеча общался с людьми которые имеют статус "Адвокат", предлагали сотрудничество за дешево, так вот по их мнению работа ФУ заключается в том чтобы оформить пару бумажек и все. Вроде бесплатного защитника в уголовном процессе.
     
  19. Jason Voorhees
    Online

    Jason Voorhees АУ

    бесплатный адвокат - помощник прокурора)))))
     
    Ласти, Lawyer, gs094_001 и ещё 1-му нравится это.
  20. Андрей Борзых
    Offline

    Андрей Борзых Арбитражный управляющий

    Вот поэтому долги суд и не списывает, добросовестно нужно выполнять свои обязанности а не устраивать массовое производство банкротов.
     
    gs094_001 и Jason Voorhees нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. Дмитрий Скрипичников
    Ответов:
    83
    Просмотров:
    9.421
  2. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    341
  3. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    312
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    657
  5. Вышегородцев Игорь Алексеевич
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    1.815

Поделиться этой страницей