Есть ли неосновательное обогащение?

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Пискун, 2 апр 2016.

  1. Пискун
    Offline

    Пискун Новичок

    История такова: Фирма1 купила недвигу, цех. Так получилось, что не глядя купила. Зарегистрировали. А в этом цеху другая фирма (назовем ее Фирма2) вела деятельность. Давно. Шлакоблоки делали. Соответственно за электричество платили и т.д. Договора аренды у Фирмы 2 на цех не было.

    Новый собственник хотел выгнать фирму 2, только пока пытались договориться полюбовно, пока судились, пока судебно решение получили, пока обжалование - прошло больше года. За этот год Фирма 1 свалилась в банкротство, в реестр включился муниципалитет с задолженностью за фактическое пользование земельным участком, на которой цех стоял.

    Вопрос собственно в следующем: есть ли у Фирмы 2 неосновательное обогащение в связи с пользование чужим имуществом в размере задолженности фирмы1 перед муниципалитетом за фактическое пользование земельным участком.

    Или пойти другим путем. Поскольку использование имущества собственника без установленных законом либо сделкой оснований порождает внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения, вследствие чего собственник имущества вправе требовать возврата имущества в порядке реституции и возмещения стоимости неосновательного обогащения, исходя из размера средней арендной платы за пользование нежилыми помещением. Мотивируя, что арендная плата за цех не может быть меньше платы за земельный участок, взыскать с Фирмы 2 неосновательное обогащение исходя из размера фактической платы за землю.


    Какие будет мнения?
     
  2. danny-booh
    Offline

    danny-booh Ekzebiche

    Второй вариант. Я бы поступил так.
     
  3. Investmen
    Offline

    Investmen Пользователь

    1. Не нужно смешивать плату за пользование земельным участком и плату за пользование помещением. В данном случае имело неосновательное пользование именно помещением. При взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за помещения принимаются во внимание рыночные ставки арендной платы за помещение, а не за земельный участок. (Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.11.2014 по делу N А14-13566/2013, Постановление ФАС Центрального округа от 25.01.2013 по делу N А14-11051/2011)
    2. Поскольку владение помещением со стороны фирмы 2 было не просто неосновательным, но и очевидно незаконным (не любое неосновательное пользование чужой вещью является незаконным), и возвращала его фирма 1, видимо, с помощью виндикационного иска, то можно, ИМХО, применить специальную норму - ст. 303 ГК, позволяющую "потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения". Т.е. это более широкая норма, позволяющая взыскать не только неосновательно сбереженную арендную плату, но и другие доходы недобросовестного владельца, например, доходы от продажи шлакоблоков (правда это придется доказать). В п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) говорится (правда касаемо сдачи имущества в аренду неуправомоченным лицом), что при НЕЗАКОННОМ владении имуществом.ст. 303 ГК, имеет приоритет по отношению к общим нормам о неосновательном обогащении.
     
    Пискун нравится это.
  4. Пискун
    Offline

    Пискун Новичок

    Я хочу подвести к тому, что Фирма2 пользовалась не только цехом, но и земельным участком, необходимым для обслуживания цеха. В частности, вне цеха складировался песок и щебень, использовались подъездные пути, вне цеха хранились машины. Т.е. арендную плату хочу взыскать за фактическое пользование производственной базой, состоящей из цеха и земельного участка. Аренда цеха - по средней стоимости аренды в этом районе, как в законе и сказано, стоимость аренды земельного участка - по ставке муниципалитета...

    ПыСы. Спасибо всем ответившим...
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей