есть ли основания для включения залогодатель в реестр

#1
есть ли основания для включения залогодателя в реестр

ООО "А" предоставило в счет обеспечения исполнения обязательств ООО "В" в залог Банку свою недвижку. Зарегистрирована ипотека. ООО "В" уже больше года не исполняет свои обязательства перед Банком. Сначала в банкротство попадает "В", потом "А" (я от временного). Банк не заявляется ни к тому, ни к другому.
И вот, озадачилась вопросами:
"А" может ли каким-либо образом заявиться в реестр к "В"? (чувствую, что бред:redface:).
Можно ли будет заявить в КП (открытом в отношении "А") в порядке ст.102 отказ от исполнения договора о залоге? Что означает "не исполнен сторонами полностью или частично" в отношении договора о залоге?
Если Банк так и не заявится к "В", то при завершении КП у последнего, залог на имущество "А" прекратиться?
 
#2
Почитала Пленум, п.8 - договор о залоге не подпадает по ст. 102. Имеется в виду абсолютно любой договор о залоге? Даже если он заключен в счет обеспечения обязательств третьего лица, а не должника? Всё равно не подпадает под ст.102, да?
 
#3
Развиваем ситуацию: Банк включился в реестр к "А" (не дай боже), реализовали предмет залога, погасили требование Банка. Следовательно, имеем требование к ООО "В", за которое давали залог. Это требование будет текущим? Видимо, надо освежить и Пленум по текущим платежам.
Но в первом посте подразумевала другое: может ли включиться залогодатель к третьему лицу, когда еще залогодержатель не предъявлял требований к залогодателю?
 
#4
Если Банк так и не заявится к "В", то при завершении КП у последнего, залог на имущество "А" прекратиться?
Почитала п.21 Пленума № 58 - вопрос отпал.

Вот, и "поговорила" в этой теме сама с собой:rofl: Спасибо, друзья, что не вмешивались:D
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#5
Почитала п.21 Пленума № 58 - вопрос отпал.

Вот, и "поговорила" в этой теме сама с собой:rofl: Спасибо, друзья, что не вмешивались:D
Почемуто вспомнил сразу, судья рассказывала как на заседание приперся "юрист" с доверенностями от должника, управляющего и всех кредиторов....УпОр и суд были мягко говоря в "восторге" :D

ЗЫ раз уж произошел такой занимательный монолог, может резюмируете выводы? :wub:
 
#6
Подвести итог могу только такой: чем больше читаю, тем больше каши в голове:eek:
Может, вмешаетесь, а то сварюсь в собственном мозгу:rofl:

Ну, как вот это разобрать:
абзацы 2 и 3 пункта 20 пост.Пленума № 58:
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

а теперь: пункт 22.2. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве."

То есть, сначала говорят только в деле о банкротстве, потом, только не в деле о банкротстве:confused:
 
#7
Почемуто вспомнил сразу, судья рассказывала как на заседание приперся "юрист" с доверенностями от должника, управляющего и всех кредиторов....УпОр и суд были мягко говоря в "восторге" :D
Да, знаю одного такого, в одном деле от трех сторон (и судья язвила насчет нехватки кадров). Но чтобы в одно заседание от всех сразу, это уж непомерная наглость.
 

БАУ

Пользователь
#8
Привет. Так чем все кончилось какие умозаключния сделала по поводу включения в реестр
 
#9
И Вам, здрасте! Только мне в реестр включаться не нужно. Мне нужно ситуацию со стороны арбитражного управляющего "А" (сейчас временного, потом конкурсного) промозговать. Чего опасаться, на что рассчитывать, как подстраховаться. Самый лучший вариант "затихариться" и молиться, чтоб банк не очнулся...Но, ведь, надо быть готовым и к другим вариантам;) а не только на авось надеяться
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
#10
Подвести итог могу только такой: чем больше читаю, тем больше каши в голове.
Может, вмешаетесь, а то сварюсь в собственном мозгу:rofl:

Ну, как вот это разобрать:
абзацы 2 и 3 пункта 20 пост.Пленума № 58:
В соответствии с пунктом 5 статьи 138 Закона о банкротстве требования залогодержателей по договорам о залоге, заключённым с должником в обеспечение исполнения обязательств иных лиц, также удовлетворяются в порядке, предусмотренном статьёй 138 Закона. Указанные залогодержатели обладают правами конкурсных кредиторов, требования которых обеспечены залогом имущества должника, во всех процедурах, применяемых в деле о банкротстве.
При введении процедуры наблюдения в отношении залогодателя применительно к абзацу второму пункта 1 статьи 63 Закона требования об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предъявлены только в деле о банкротстве путём подачи заявления о включении их в реестр требований кредиторов в качестве требований залогового кредитора.

а теперь: пункт 22.2. "Требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленное залогодателем, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежит рассмотрению вне рамок дела о банкротстве."

То есть, сначала говорят только в деле о банкротстве, потом, только не в деле о банкротстве:confused:
Ну да. Дело ясное что дело темное. Честно признаться не сталкивался с такой ситуацией ни разу.

Насколько я могу из этих сотен букв попытаться понять суть....в общем:
первый случай 22.2 второй случай описывает Пленум....как я понял :wub: