Финанализ обязателен при банкротстве ликвидируемого должника

Тема в разделе "Полезные документы о банкротстве", создана пользователем Фрекен Бок, 29 ноя 2013.

  1. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    При банкротстве ликвидируемого должника вводится сразу процедура конкурсного производства. Разделом о конкурсном производстве Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего проводить финанализ должника, однако такая обязанность закреплена в общих нормах ст.20.3. О чем и высказался ВАС.
     

    Вложения:

    Александр Чижов и Альфред нравится это.
  2. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    А разве в резолютивной части сказано про финанализ?
     
  3. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Нет, не сказано)))
     
  4. Vadim
    Offline

    Vadim Пользователь

    Согласен с тем, что он мелькает по тексту. Например, на странице 8 вообще суд приходит к пространным выводам... Наподобие, что если финанализ делается в наблюдении, а при упрощенных процедурах банкротства наблюдение отсутствует, то значит финанализировать надо в конкурсном. Что за силлогизм такой, непонятно. Для кого тогда статью 70 написали:)
     
  5. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Мне кажется что здесь ответ очевиден - финанализ как таковой не приводит к составлению соответствующего заключения (как в наблюдении), однако результатом финанализа является в том числе и заключение о признаках преднамеренного банкротства (там ведь тоже считаем коэффициенты всякие)...
    Так что можно рассматривать финанализ в призме расчета коэффициентов и составления заключения по преднамеренности (это теперь обязательно, увы), а на остальное - плевать как и раньше :)
     
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    мы это уже обсуждали активно вот здесь:
    http://www.bankrot.org/threads/finanaliz-pri-usn.1095/page-7#post-117082
    мой пост остался крайним, так что повторю его:
    "Во-первых, там речь о ликвидируемом должнике, продолжающем активно работать после введения КП.
    Во-вторых, про о заключении на преднамеренку никто особо, кажется, и не спорил.
    В третьих, "проводить анализ его финансового состояния с целью выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства" вполне можно в рамках Заключения, так что составление АФХД в полном объеме в соответствии с правилами из этого не вытекает.
    Или вы на пустышке-отсутствующем будете усиленно исследовать рынки и возможность восстановления платежеспособности должника? и это будет разумно и добросовестно? Не доводите до абсурда.
    А-а, "общие процедуры" - это КП после наблюдения и т.п.? А смысл?! Заключение о преднамеренном уже есть. Если признаки обнаружены - то дело у ментов и это уже их работа - копать дальше и глубже. Если признаки не были обнаружены, но у вас появились новые факты - надо проводить, уже говорили. Чего здесь революционного"
    (Подробнее: http://www.bankrot.org/threads/finanaliz-pri-usn.1095/page-7#ixzz2mOfdcVJ0)

    Добавить могу следующее (из свеженького)
    тут кто-то из ВАС нам напомнила про это Постановление Президиума и сказала, что позиция такова, что в ликвидируемом надо проводить финанализ, а поскольку (по ее мнению) ликвидируемый ничем не отличается от отсутствующего, то и там тоже надо. Про эскалацию этого на "обычный режим" (т.е. на АФХД в каждом конкурсе) ничего сказано не было.

    А я остаюсь при своем мнении - финанализ все-таки нужен, но в разумных пределах, исходя из разумных целей - оспаривание сделок, преднамеренка. Особенно это актуально для ликвидируемого - ребят, ну какой полный АФХД со всеми целями его проведения (возможность восстановления платежеспособности, следующая процедура) если предприятие в лице его собственников в принципе не хочет продолжать деятельность, оно хочет ликвидироваться тем или иным способом!
     
    Львовна нравится это.
  7. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Пока не утвержден федеральный стандарт, при проведении финанализа руководствуемся Правилами, утвержденными постановлением правительства. Данные Правила не разделяют требования к содержанию в зависимости от вида процедуры, в целом заключения должны содержать одни и те же сведения (за исключением одного дополнительного вывода для наблюдения), перечень требований указан в п.6 этих правил. Да и если не составлять итоговый документ (заключение), тогда что - держать выводы и расчеты в голове или в черновиках?)
     
    Фрекен Бок нравится это.
  8. Семен Семенович
    Offline

    Семен Семенович Пользователь

    У меня была жалоба с ФНС и одним из пунктов было - непроведение финанализа у ликвидируемого. По этому пункту я легко отбился: сказал, что финанализ делал, не представлял СК потому что никто не спрашивал, но готов представить. На следующее заседание принес и все тип-топ!
     
    Фрекен Бок, yasher, IVA и ещё 1-му нравится это.
  9. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Да, сроки проведения не указаны:)

    Саш, конечно, руководствуемся постановлением. Идиотизм крепчал, но увы... Но здесь можно поставить вопрос о содержании тех самых пунктов.

    Кстати, можно поспорить и по применению постановления. Мы уже отмечали, что АФХД и "анализировать деятельность" (как в кп написано) не есть одно и тоже. Подробно АФХД прописан в наблюдении и именно потому, что призван отвечать на вопросы именно наблюдения, цель у этой процедуры такая.
    В упрощенках (особенно ликвидируемом, когда восстановление не нужно по определению) цель финанализа - момощь в доказательстве неправомерных действий и/или преднамеренки (или их отсутствия). Цели очень разные, соответственно и добросовестное отношение ку к такому финанализу должно быть адекватным. Полный АФХД стоит дороже. И я уверена, что при нормальном и добросовестном поведении КУ в суде все это можно будет объяснить и доказать. И подавляющее большинство знакомых мне судей не поведется на тупое "обязан делать афхд по постановлению потому что обязан". Ест вероятность ангажированности, но она всегда есть.
    А рассматриваемое Постановление Президиума не говорит о прямой и безусловной обязанности проводить в упрощенках АФХД по типу наблюдения.
    как-то так.
     
  10. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Тоже вариант)
     
  11. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А для этого и нужен федеральный стандарт, который уточнит в том числе и цели проведения финанализа в зависимости от процедуры.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. AG_EviL_RS
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    2.327
  2. Денис К.
    Ответов:
    7
    Просмотров:
    862
  3. Armin_N
    Ответов:
    19
    Просмотров:
    2.902
  4. Леопольд
    Ответов:
    2
    Просмотров:
    2.782
  5. КАН
    Ответов:
    5
    Просмотров:
    2.120

Поделиться этой страницей