Финанализ при УСН

advokat-59

Пользователь
#1
Доброго времени суток, Коллеги! прошу поделиться опытом. на основании чего и как делать ФА в наблюдении у юрлица. применяющего упрощенную систему налогообложения (6 или 15%). соответственно декларации сдавались и сдаются а балансы никто последние 3 года не делал.потому что необязательно.
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#2
Доброго времени суток, Коллеги! прошу поделиться опытом. на основании чего и как делать ФА в наблюдении у юрлица. применяющего упрощенную систему налогообложения (6 или 15%). соответственно декларации сдавались и сдаются а балансы никто последние 3 года не делал.потому что необязательно.
Анализ активов и пассивов - вывод о состоянии.
Т.е. в данном случае только нет анализа коэффициентов
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#3
Уже обсуждали, но повторим - нужен анализ коэффициентов в том числе. У каждого предприятия есть своя система учета, даже если это УСН. Посчитать активы, пассивы, проанализировать соотношения и рассчитать коэффициенты, предусмотренные положением - дело многотрудное, но вполне возможное, главное поставить задачу себе и бухгалтеру анализируемого предприятия. Конечно с балансами проще, но и без них тоже можно.
 

advokat-59

Пользователь
#4
я понимаю. уважаемый, что МОЖНО...но надо ли??? к тому же кто это будет делать. если бухгалтер должника говорит МЫ НА УСНе и балансы делать не обязаны? привлекать в наблюдении для этого бухгалтера? тогда денег на финанализ не хватит:wub: м.б. есть другие варианты? у кого -нибудь была практика по вопросу?
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#6
На мой взгляд делать финансовый анализ обязательно нужно, во-первых без него выявить значительный вывод активов невозможно, следовательно и получить козыри при работе с должником по вознаграждению тоже сложно, во-вторых, по новому закону проценты посчитать тоже без финаанализи и коэффициентов невозможно, в третьих, конечно у нас позиция ФРС следующая "есть анализ - значит пункт выполнен, а его качество пусть оценивают кредиторы", но теоретически при плохом финанализе с должника по инициативе даже ФНС можно смело слететь (так у моего партнера однажды и получилось, после чего мне достался крайне неплохой свечной заводик в конкурс после его наблюдения), так что лучше не халявить - никто не знает чем это выльется. А чем больше с должника для финансового анализа сдоишь документов в наблюдении, тем проще будет шевелиться в конкурсном производстве. Вот...
 

advokat-59

Пользователь
#7
cпасибо за развернутое мнение по вопросу:)
мб. другие варианты возможны все-таки или делать балансы (что затратно и не всегда возможно с достоверностью сведений, т.к. 3 года этим никто не занимался) и считать все и не обсуждается?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#8
Все по ситуации. Где-то и ваша позиция на ура пойдет, где-то ЯВВа.
Вполне вероятно и даже в большинстве случаев, анализ должников-уснистов выделки не стоит. Мне вот как ЯВВу еще не попадались такие "хорошие" должники, которые все документы тебе дают, во всем помогают, только делай анализ. Да еще который "вдруг" выявит массовый сброс имущества.
Короче тут шкурой надо чувствовать стоит заморачиваться или нет.
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#9
Все по ситуации. Где-то и ваша позиция на ура пойдет, где-то ЯВВа.
Вполне вероятно и даже в большинстве случаев, анализ должников-уснистов выделки не стоит. Мне вот как ЯВВу еще не попадались такие "хорошие" должники, которые все документы тебе дают, во всем помогают, только делай анализ. Да еще который "вдруг" выявит массовый сброс имущества.
Короче тут шкурой надо чувствовать стоит заморачиваться или нет.
Именно так.
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#10
На мой взгляд делать финансовый анализ обязательно нужно, во-первых без него выявить значительный вывод активов невозможно, следовательно и получить козыри при работе с должником по вознаграждению тоже сложно, во-вторых, по новому закону проценты посчитать тоже без финаанализи и коэффициентов невозможно, в третьих, конечно у нас позиция ФРС следующая "есть анализ - значит пункт выполнен, а его качество пусть оценивают кредиторы", но теоретически при плохом финанализе с должника по инициативе даже ФНС можно смело слететь (так у моего партнера однажды и получилось, после чего мне достался крайне неплохой свечной заводик в конкурс после его наблюдения), так что лучше не халявить - никто не знает чем это выльется. А чем больше с должника для финансового анализа сдоишь документов в наблюдении, тем проще будет шевелиться в конкурсном производстве. Вот...
Не согласен. Делать фин. анализ обязательно нужно по закону. А вот делать анализ коэф-тов совершенно не обязательно. Вывод активов видно и без коэф-тов. Также как и прочие манипуляции с имуществом (в большинстве случаев. если грамотно сделано, то из баланса ничего и не видно).
 

advokat-59

Пользователь
#11
спасибо. коллеги:wub:
может быть у кого-то тогда прокатывало в ФА вместо рассчета коэф-тов указание,что должник на УСНе и рассчет невозможен? есть ли жесткая позиция УПОра по этому вопросу?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#12
спасибо. коллеги:wub:
может быть у кого-то тогда прокатывало в ФА вместо рассчета коэф-тов указание,что должник на УСНе и рассчет невозможен? есть ли жесткая позиция УПОра по этому вопросу?
Конечно прокатывало. Я вот как-то морочилась-морочилась с таким должником, а на превом собрании упорцы сказали " а на фига вы это делали?" Нам бы и два листика хватило, ведь это так, формальность".
 

NordWest

Арбитражный управляющий
#13
спасибо. коллеги:wub:
может быть у кого-то тогда прокатывало в ФА вместо рассчета коэф-тов указание,что должник на УСНе и рассчет невозможен? есть ли жесткая позиция УПОра по этому вопросу?
Да, конечно, и не раз.
УПОР все принмает.
 

sera

in a state of flux
#15
когда как.. иногда не прокатывает. плюс к этому у ФРС появляется возможность привлечь АУ к ответсвенности (прецеденты есть). так что лучше сделать анализ простенький и с коэффициентами, но везде жирным писать что УСН и тп
 

Awes

Пользователь
#17
Фин. анализ

Господа. поделитесь опытом. Какделать фин. анализ при УСНО?
 

Zaika

Новичок
#20
и какова практика рассмотрения такого рода жалоб?
те пара случаев, что я знаю, завершились устным замечанием от суда и достаточно формальным нагоняем от сро, однако финанализы там были достаточно приличными - в целом не особо нашли к чему придраться