Программа для арбитражного управляющего и помощника | Rafinad.ai

ФНС как уполномоченный орган

Alexnet

Пользователь
Если должник не имеет никакой задолженности перед государством, налоговая может быть признана уполномоченным органом РФ в рамках данного дела?
лично я считаю что нет, так как чьи интересы она в таком случае представляет?
если есть какая то практика, то очень поможете
 

Серый

Пользователь
Если должник не имеет никакой задолженности перед государством, налоговая может быть признана уполномоченным органом РФ в рамках данного дела?
лично я считаю что нет, так как чьи интересы она в таком случае представляет?
если есть какая то практика, то очень поможете
Нет.Не может быть признана.
Если только не будет представлять интересы пенсионного фонда, ФСС и пр.
 

Арман

Налоговичок
А что, разве должник, войдя в процедуру, перестал находиться на территории РФ, перестал быть налогоплательщиком и плательщиком взносов? "Иметь требования в РТК или текущие требования к должнику" не равно "осуществлять функции уполномоченного органа".
 

Калюжин Дмитрий

Арбитражный управляющий
А что, разве должник, войдя в процедуру, перестал находиться на территории РФ, перестал быть налогоплательщиком и плательщиком взносов? "Иметь требования в РТК или текущие требования к должнику" не равно "осуществлять функции уполномоченного органа".
Склонен согласиться с Арманом. ФНС осуществляет функции органа представляющего интересы государства в делах о банкротстве. Требования здесь играют второстепенную роль.
 

esquire

Новичок
Ситуаций, когда у должника отсутствуют обязательства перед уполномоченным органом, действительно, не много.
Мы (т.е. я и коллеги-арбитражные управляющие из нашей СРО/региона) в таких случаях, по крайней мере, уведомляем упор о собраниях и позволяем участвовать в них без права голоса. Как любимый Росреестр))
 

Серый

Пользователь
Что было в вопросе-на то и ответил.:tongue:
А с этим:
А что, разве должник, войдя в процедуру, перестал находиться на территории РФ, перестал быть налогоплательщиком и плательщиком взносов? "Иметь требования в РТК или текущие требования к должнику" не равно "осуществлять функции уполномоченного органа".
никто и не спорит.:)
 

Alexnet

Пользователь
объясню ситуацию более подробно
собранием кредиторов принято решение об увеличении фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего
суд первой инстанции утвердил данное увеличение
налоговая обжаловала в апелляции опредление первой инстанции
в то же время как на момент направления жалобы налоговой, так и на момент рассмотрения дела в апелляции налоговой не было заявлено ни реестровых ни текущий требований!

согласно Постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 г. N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве", а именно п. 2 "Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей)."

по моему закономерно что все остальные права налоговой как уполномоченного органа вытекают из предъявления требований, вам не кажется?
мы же не можем всерьез рассуждать о гипотетических требованиях налоговой?даже если знаем что задолженность текущая есть, пока требования по ним не предъявлены, официально, если расматривать данный вопрос в рамках дела о банкротстве, их нет
я прав?

и повторюсь, очень был бы рад судебной практике)
 

Alexnet

Пользователь
да, я так и не сказал к чему я веду)
АПК отсылает нас к закону о банкротсве по вопросу о том кто имеет право обжаловать решения арбитражного суда в рамках дела о банкротсве (извините что без ссылок на статьи), уполномоченный орган входит в список имеющих право...так что если будет доказано что налоговая в данном конкретном деле не является уполномоченным органом, то значит в принятии жалобы должно было быть отказано
 

дан-1970

Пользователь
Если налоговой в реестр требований кредиторов нет,то в данном деле она не является лицом,участвующим в деле-в собрании кредиторов она же не участвует,а контролирующим органом является ФРС,а не налоговая.Другое дело,такое маловероятно,т.к. кроме налоговых платежей,еще есть обязательные взносы,вот здесь ФНС и может нарисоваться в реестр требований,что ,собственно,и происходит и данным инструментом воспользуется.
 

Alexnet

Пользователь
дело в том что реестр кредиторов уже закрыт, так что даже при желании у налоговой нет шанса включится в реестр
а даже если бы и был, тот факт что на дату подачу жалобы не было предъявленно никаких требований уже не в их пользу на мой взгляд
но суд как вы знаете рассуждения не всегда принимает во внимание, так что хотелось бы все таки посмотереть на практику когда по подобным основаниям был отказ в признании налоговой уполномоченным органом
 

Jeeves

арбитражный управляющий
ст. 12 ФЗ: Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Нет требований - нет упора на собрании. Создали сами себе проблему. Меньше знает уполномоченный орган - лучше спит;)
 

Jeeves

арбитражный управляющий
В апелляции в отзыве на жалобу упора указать об отсутствии нарушения прав упора, отсутствии заинтересованности. Ст. 4 АПК РФ: "Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов". Нет требования упора в реестре или за реестром - не может быть и нарушенного права.
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Создали сами себе проблему.
Jeeves. Опять Вы до конца не дочитываете:mad: Кто сам себе проблему создал?
Alexnet?

В апелляции в отзыве на жалобу упора указать об отсутствии нарушения прав упора, отсутствии заинтересованности. Ст. 4 АПК РФ: "Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов". Нет требования упора в реестре или за реестром - не может быть и нарушенного права.
А-а-а... дочитали-таки;)

Нет требования упора за реестром - не может быть и нарушенного права.
Ну? Даже если Вы и правы, а долго ли такому требованию появиться;)?
 

Jeeves

арбитражный управляющий
решать проблемы надо по мере их возникновения, и не создавать их себе на ровном месте;)
 

Jeeves

арбитражный управляющий
Jeeves. Опять Вы до конца не дочитываете:mad: Кто сам себе проблему создал?
Alexnet?


А-а-а... дочитали-таки;)


Ну? Даже если Вы и правы, а долго ли такому требованию появиться;)?
долго ли умеючи? умеючи - долго:D
 

Petrovna

Новичок
Может ли уполномоченный орган участвовать на собрании кредиторов без права голоса? Или перечень в ст 12 все=таки исчерпывающий?
 

Денис Лобаненко

Честный рейдер
Может ли уполномоченный орган участвовать на собрании кредиторов без права голоса? Или перечень в ст 12 все=таки исчерпывающий?
Ст.12 "Участниками собрания кредиторов с правом голоса являются уполномоченные органы, требования которых включены в реестр " ...
Вы какой перечень имеете в виду?
 

Petrovna

Новичок
перечень лиц, имеющих право участвовать в собрании без права голоса (абз.1 п.1 ст.12: В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса.....) Упора там нет. Можно ему отказать в участии?
 
Верх