ФНС отказывается представлять документы в наблюдении

ФНС отказывается представлять документы в наблюдении. Уже надоели, откровенно пользуются тем, что в наблюдении просто не хватает времени для судебного обжалования действий ФНС.

Предлагаю вниманию последнюю отписку управления по этому поводу.

Решение по результатам рассмотрения жалобы временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ХХХ» такого-то на действия Межрайонной инспекции ФНС России №7

Определением Арбитражного суда XXX области от 18.04.2007 года по делу №ХХХХХ в отношении Общества введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества утвержден ХХХ ХХХ ХХХ.
3 мая 2007 года временным управляющим в рамках осуществления возложенных на него обязанностей направлен запрос в Инспекцию на предоставление сведений в отношении Общества.
Письмом от 21.05.2007 №01.5-02/03404 Инспекцией в предоставлении запрашиваемых сведений отказано, что послужило обстоятельством для обращения временного управляющего с жалобой в вышестоящий налоговый орган.
Доводы временного управляющего не могут быть приняты облналогуправлением по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ) наблюдение - это процедура банкротства, применяемая к должнику в целях обеспечения сохранности имущества должника, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Согласно статье 67 Закона №127-ФЗ временный управляющий в период процедуры наблюдения принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника; проводит анализ финансового состояния должника; выявляет кредиторов должника; ведёт реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; уведомляет кредиторов о введении наблюдения; созывает и проводит первое собрание кредиторов.
Пунктом 2 статьи 66 Закона №127-ФЗ за органами управления должника закреплена обязанность предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, необходимую для реализации его полномочий.
Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004г. №855, в случае отсутствия у должника документов, необходимых для проведения проверки наличия признаков фиктивного банкротства, арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов (в том числе налоговых), обладающих соответствующей информацией.
Однако, вышеуказанные положения не могут быть реализованы в рассматриваемом случае, так как определение признаков фиктивного банкротства производится арбитражным управляющим только в случае возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению должника. (В ВЫДЕЛЕННЫЙ АБЗАЦ ОЧЕНЬ ДОЛГО ВНИКАЛ, МОЖЕТ Я правила №855, НЕ ПРАВИЛЬНО ПОНИМАЮ).Законом №127-ФЗ и иными нормативными актами, регулирующими деятельность временного управляющего, право обращения временного управляющего за сведениями в налоговые и другие органы, а также обязанность предоставления этими органами каких-либо сведений не предусмотрены.
Вместе с тем, запрашиваемые ХХХ в Инспекции сведения в соответствии со статьей 102 Налогового кодекса Российской Федерации составляют налоговую (коммерческую) тайну и не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Федеральный закон, предусматривающий предоставление временному управляющему (в рамках осуществления им процедуры наблюдения) сведений, составляющих налоговую тайну, отсутствует.
Статьей 126 Закона №127-ФЗ сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, составляющим коммерческую тайну, только после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Вопрос как все-таки с этим бороться. В материалах дела документов мало, истребовать документы в рамках дела о банкротстве, суд скорее всего не будет, по крайней мере по этому АС практики такой нет. По одному предприятию ситуация такая, что директора дергать через МВД не очень хочется. Мужчина про процедуру пока вообще не знает. Одним словом, боюсь спугнуть.
Вопрос: Как технично выдернуть у ФНС документы???​

 

Ща скажу... (не взирая на то, что никомунепонравиться)...
А налоговая-то права! Не фига временному управляющему коммерческие тайны разглашать! Не предусмотрено это никаким законом. Это у него и право и обязанность запросить есть, а у налоговой ни права ни обязанности инфой поделиться нет! Вот такой закон! Дура лекс, но лекс...
А что, до совета...
Нужны либо Мата Хари, либо Рихард Зорге, либо в налоговой, либо у директора поднаблюденца... Вообщем как у нас говориться "время налаживать связи с общественностью", что не представляется затруднительным в случае нахождения объекта в регионе вашего постоянного места жительства, вашей родины..., и т.д...
А если регион для вас новый, чужой, то вам нужен либо заинтересант, либо конкурент, либо кто-нибудь из местных спецов под ваши знамена...

 

Через суд

Принеситне в суд доказательство того, что Вы не имеете возможности получить документы для проведения фин анализа из иных источников, кроме как из налоговой через запрос суда. Напишите ходатайство об истребовании и всё.

Мы так делели. Всё прошло на высшем уровне.

А налоговая права

 

Не совсем понятно, почему права.
Приведу извлечение из окружного постановления. Цитирую первый попавшийся, думаю таких по округам предостаточно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции от 21 апреля 2006 года Дело N Ф03-А04/06-2/711
Временный управляющий открытого акционерного общества "ЗеяГэсстрой" (далее - акционерное общество) Ижендеев Валерий Юрьевич (далее - временный управляющий) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Амурской области (далее - налоговая инспекция, налоговый орган), которая отказала в предоставлении запрошенных документов и сведений в отношении акционерного общества.
Решением суда от 02.11.2005 заявленные требования удовлетворены в связи с их обоснованностью, поскольку сведения, запрошенные временным управляющим у налогового органа о наличии задолженности акционерного общества по уплате налогов и сборов в бюджеты различных уровней и во внебюджетные фонды, а также об открытых расчетных счетах, являются необходимыми сведениями для осуществления временным управляющим своих функций. При этом право временного управляющего запрашивать сведения у государственных органов, обладающих соответствующей информацией, установлено как статьей 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), так и пунктом 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 (далее - Временные правила).
…

Как видно из материалов дела, временный управляющий Ижендеев В.Ю. обратился с запросом в налоговую инспекцию N 2 и просил сообщить сведения о задолженности перед бюджетами различных уровней и внебюджетными фондами ОАО "ЗеяГэсстрой" и об открытых расчетных счетах данного предприятия.
Письмом N 05-12/22496 от 19.08.2005 налоговый орган отказал в предоставлении данной информации, сославшись на то, что она может быть получена с письменного согласия самого налогоплательщика, поскольку указанная информация является налоговой тайной.
Не согласившись с данным отказом, временный управляющий обратился с заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно удовлетворил заявленные требования, признав незаконными действия налогового органа, выразившиеся в отказе предоставления запрошенной информации временному управляющему, которая ему необходима для реализации своих обязанностей временного управляющего, установленных статьей 67 Закона о банкротстве.
Довод заявителя жалобы о том, что судом нарушен пункт 2 статьи 66 названного Закона, является ошибочным, поскольку указанная норма права предусматривает обязанности органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Однако данная норма права не устанавливает обязанность временного управляющего запрашивать необходимую ему информацию только у органов управления должника.
Напротив, Временные правила определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и предусматривают перечень документов, которые в обязательном порядке исследуются арбитражным управляющим, в том числе справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размеров основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций на дату подачи заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) и на последнюю отчетную дату, предшествующую дате проведения проверки.
Пункт 4 Правил устанавливает, что в случае отсутствия у должника необходимых для проведения проверки документов арбитражный управляющий обязан запросить надлежащим образом заверенные копии таких документов у государственных органов, обладающих соответствующей информацией. К числу указанных государственных органов относятся и налоговые органы, осуществляющие контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов, и обладающие вышеуказанной информацией. Следовательно, у последних отсутствуют правовые основания для отказа в предоставлении такой информации арбитражному управляющему по его запросу.
В связи с изложенным суд кассационной инстанции считает, что выводы арбитражного суда, признавшего незаконными действия налогового органа по отказу в предоставлении информации временному управляющему, соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого судебного решения и удовлетворения жалобы.

 

Угу... Вот только понять не могу, зачем это надо? Аж до кассачки? На хрена ж попу гармонь? Или козе баян? Ну не хотят предоставить, ну и фиг бы с ними (главное бумажккой только подложиться)... Ну и как же они тогда АУ прессовать-то будут? Хоть сами, хоть судом? Что и кому скажет суд?
Как у нас говориться: "Главное - не процесс выиграть. Главное - ситуацию не проиграть."
А ответ на вопрос: "Как выдернуть документы?" так и не вырисовывается никаким другим окромя: или в суд к ФНС, или к правоохранителям за руководителем, или "связи с общественностью"

 

А не важно, что суд "говорит"... пусть себе "говорит"... не обращайте внимания...
Главное, что он решает! Пишет, то бишь...

 

Денис, при всем уважении, вопрос так не стоял. Вопрос заключался именно в представлении документов из ФНС.

ГОСПОДА!!! ТОВАРИЩИ!!! КОЛЛЕГИ, наконец!!! Ну в самом деле, на вопрос: «как сделать то-то?» отвечать «А на хрена тебе это нужно», не есть проявление взаимоуважения. Лучше тогда не писать вообще. Зачем себя настолько утруждать???
Денис, прекрасно понимаю, что судиться с ФНС по этому поводу неблагодарное дело.
Я думаю, что мало кому интересна предыстория вопроса, почему «свет клином сошелся» именно на ФНС. Вникать в эту «Санта-Барбару» (отношений меня с директорами, директоров с БЭП и т.д.) никому не интересно, думаю, у Вас своих предостаточно.
Вопрос, на мой взгляд, звучал конкретно, какова практика, по поводу забрать документы из ФНС в наблюдении.
Зачем, бесконечно писать по истребование документов через АС. НУ НЕ ИСТРЕБУЕТ ЭТОТ СУДЬЯ ДОКУМЕНТЫ ПО ХОДАТАЙСТВУ ВРЕМЕННОГО. Я отписался по этому поводу в начале.

Вопрос для меня не стоит в том, чтобы прикрыть отказом задницу перед АС.

 

Ага. Зацепило-таки.
Ну, что делать-то, если вопрос непонятен?
Действительно всем все понятно, все с этим сталкивались..., все про это думали..., кто-то судился...
Ну не понятен вопрос и все тут.
Ну что? Вот так отвечать:
1. Несу запрос в ФНС
2. Приходит ответ "Фиг вам"
3. Иду к начальнице отдела "налаживать связи с общественностью", уговаривать, убеждать.
4. Допустим опять "Фиг вам"
5. Иду к начальнице начальници с темой из п.3.
6. Допустим опять п.п. 2, 4
7. Иду к девченкам в кабинете, где папки стоят...
... Нахожу знакомых..., потом знакомых знакомых..., покупаю шоколадки..., вожу по кафушкам...
Ну не такой же вы ответ ждали, в самом деле?
Судебные дела вас не интересуют... А у нас именно "такова практика забора документов из ФНС в наблюдении".
Звиняйте, ежели чаво не так...

 

Это от кого это вы логики и здравого смысла ждете?
Самому-то не смешно?
Не ту страну назвали Гондурасом,- забыли?

 

В условиях не было озвычено, что на банкротство подал Упор.

 

- Ну? Так это тоже называется - "Налаживание связей с общественностью"...
Вот спорить могу, что и в вашем регионе не все знают о том, что вы сейчас написали... Просто у вас связи с общественностью (УФНС) налашены

 

По моему все элементарно. ФНС не сопротивляется, в суд ходатайство. Суд отказывает, значит не может быть никакого фин.анализа. Вы ж с потолка данные не возьмете? Но суды в этом вопросе все же обычно адекватны.