ФНС, спор о текущих платежах.

Спор о налоге на имущество организаций.
1.Определение о принятии заявления о признании должника банкротом (возбуждение дела о банкротстве) вынесено судом 21.05.2010.
2. Окончание отчетного периода за 2 квартал по налогу на имущество организаций - 30.06.2010 г.
3. Определение о введении процедуры наблюдения - 20.07.2010 г.

Таким образом, обязанность уплатить налог на имущество организаций за 2 квартал определяется 30.06.2010 г. (п. 8 Постановления № 25)

Правильно ли я понимаю, что в данном случае требование по уплате налога за 2 квартал, возникшее после возбуждения дела о банкротстве но до введения наблюдения будет являться текущим требованием?
Есть ли практика о разделении данного требования: денежные обязательства до 21.05.2010 - реестр, с 22.05-и далее - текущие?

 

отчетный период 3 месяца, разделить не получится, т.к. налог сам грубо говоря возникает в конце этого 3 месяца.

 

Почему спросил о разделении: мой управляющий утверждает, что такая практика есть и она достаточно распространена.

 

Вы и так разделили. По налогу на имущество налоговый период - календарный год, а отчетный период - квартал. В п.8 25-го постановления говорится о налоговом периоде, а в п. 9 - об отчетном периоде: Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим. При этом окончание налогового периода после принятия судом заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства (что влечет квалификацию требования об уплате налога, исчисленного по итогам налогового периода, как текущего) не является основанием для признания указанного авансового платежа также в качестве текущего.
Обязанность уплатить налог/авансовый платеж возникает соответственно по окончании налогового/отчетного периода. Пока не закончился квартал, нет и обязанности уплачивать налог. Я думаю, в Вашем случае, авансовый платеж по налогу за 2 квартал однозначно попадает в текущие платежи.
По-моему, после 25-го постановления практика не менялась.

 

Сейчас спор идет в следующем ключе. По мнению моего АУ:
в соответствии с п.1 ст. 4 ЗОБа

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Он считает, что состав и размер налога на имущество возник ранее возбуждения дела о банкротстве, начал формироваться с конца отчетного периода 1-го квартала и что сумма, которая "накапала" за период с конца отчетного периода 1-го квартала до возбуждения дела о банкротстве является реестровой, остальное - текущее.

Ссылается на судебную практику по такому дроблению обязанности по оплате услуг склада временного хранения, когда услугу начали оказывать до возбуждения банкротства, а срок оплаты был между возбуждением и введением наблюдения. Мол обязанность по уплате налога появляется вследствие такого же длящегося явления как услуги СВХ.

 

Понятно, что сравнение гражданско-правовых сделок и обязанности по уплате налога не допустимо.
Но общая логика есть?

 

Нельзя посчитать налог с точностью до дней и по дням если отчетный период квартал. НК не предусмотрено.
В отличии от гражданско-правовых сделок, где хоть за неделю можно заплатить, хоть за день.

Наличие логики роли не играет, т.к. есть специальные нормы в НК регулирующие этот вопрос. Периоды прописаны, сроки... нельзя к этому применять аналогии из ГК.

 

Как же грустно, когда самому не верится в то, что НАДО написать...

 

Еще раз внимательно вчитался в 25-е Постановление.
абз. 2 п. 9: Если окончание отчетного периода и срока уплаты соответствующего авансового платежа наступило до принятия заявления о признании должника банкротом, то этот авансовый платеж не является текущим.

То есть, только при окончании И отчетного периода И срока уплаты авансового платежа ДО принятия заявления о банкротстве авансовый платеж не является текущим?
Получается, что если отчетный период оканчивается до заявления о признании должника банкротом, а срок уплаты аванса уже после, такой платёж уже считается текущим?

 

"Получается, что если отчетный период оканчивается до заявления о признании должника банкротом, а срок уплаты аванса уже после, такой платёж уже считается текущим?"

Вы по-моему запутались. Вывод только такой: чтобы требованию быть текущим нужно чтобы отчетный период наступил после заявления.

См. предыдущий к процитированному Вами, п. 8
"Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога."

А обязательства, возникшие до заявления, не будут являться текущими.

 

Да мне уже в любом случае легче не будет, после написания такого:


В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ О банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
Состав и размер налога на имущество организаций за II квартал 2010 года возникли до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом (21.05.2010 г.), а именно с 01 апреля 2010 года. Таким образом, требование об уплате налога на имущество организаций за период с 01 апреля 2010 года до 21.05.2010 (дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом) не является текущим и подлежит включению в реестр требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

 

Но ведь если толковать буквально п. 9: требование будет текущим и тогда, когда отчетный период заканчивается до заявления, но срок уплаты после.

 

как раз если буквально толковать, то производных выводов не сделаешь. Сказано только про один случай, когда и отчетный период и срок уплаты наступили до заявления (пункт написали исключительно для разделения отчетных периодов внутри налогового). Что делать если отчетный период ДО, а срок уплаты ПОСЛЕ заявления - из этого предложения нельзя понять, об этом речи не шло, мне кажется. Поэтому см. п.8 и считать датой возникновения задолженности период, как там сказано, а не срок уплаты.

А кто это написал? Состав и размер налога за II кв. возникли 30.06.2010

 

Это написал я. Пытаюсь оспорить списание, которое по-моему мнению очевидно текущие, но не по мнению моего АУ.

 

Прошли апелляцию. Суд меня приятно удивил.
Несмотря на то, что я и сам считал, что состав и размер налога за II кв. возникли 30.06.2010, но всё же суд посчитал:

Состав и размер налога на имущество организаций за II квартал 2010 года возникли
до принятия арбитражным судом заявления о признании ЗАО «ИЛК «Карат»
банкротом (21.05.2010 г.), а именно с 01 апреля 2010 года. Таким образом, требование
об уплате налога на имущество организаций за период с 01 апреля 2010 года до
21.05.2010 (дата вынесения определения о принятии заявления о признании
должника банкротом) не является текущим и подлежит включению в реестр
требований кредиторов и рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Таким образом, отчетный период по факту был разделен.
http://kad.arbitr.ru/data/pdf/9a886...06_Postanovlenie+apelljacionnoj+instancii.pdf

 

Странно, отчетный период по налогу на имущество - год

 

Год - налоговый период. А отчетный период - квартал. Удивляет то, что суд и квартал разделил.

 

авансовые платежи ведь.. вопрос ведь не в отчетности, а в платежах: когда наступил срок платежа.

 

Здравствуйте! Предполагается, что наша ситуация имеет некую аналогию с вышеобсуждаемой. Помогите разобраться, пожалуйства, в следующем. ООО является должником по заявлению налогового органа. Заявление подано 22.08.2011г. Определение суда о принятии - 12.09.2011г. До настоящего времени процесс находиться на стадии рассмотрения обоснованности требований (переносили заседания для возможности погашения основного долга). В последнем заседании налоговый орган просил уточнить заявленные требования, суд обязал произвести сверку расчетов по обязательствам, возникшим до 22.08.2011г. Требование, по которому налоговый орган уточняется, возникло ввиду не уплаты налога за 2 квартал 2011г, по которому последним днем исполнения обязанности по уплате налога являлся 22.08.2011г. Ранее была подписана сверка на 22.08.2011, теперь налоговая, чтобы включить новое требование, предлагает подписать акт сверки по состоянию на 23.08.2011г. В связи с чем вопрос: если дата подачи 22.08.2011г, последний срок уплаты налога - 22.08.2011г., законно ли сие уточнение??? Спасибо.

 

Я так понимаю вопрос в том является ли включаемая ФНС задолженность реестровой или текущей? В вашем случае обязанность по уплате налога возникло до вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом. Так что задолженность по налогу сроком уплаты 22.08.2011 г. в любом случае реестровая.