"Фреш старт?" Не, не слышал // К вопросу о налогообложении по списанным долгам

Тема в разделе "Банкротство физических лиц", создана пользователем LynX, 3 ноя 2015.

  1. LynX
    Offline

    LynX Пользователь

    В погоне за источниками пополнения бюджета государство осваивает все новые рубежи. С января 2016г. планируется введение в действие поправок в НК РФ: списанный банком со своего баланса безнадежный долг гражданина признается доходом последнего. Чисто теоретически логика безупречна. А вот чисто практически возникает немало вопросов, особенно в связи со вступлением в силу т.н. «закона о банкротстве физ.лиц».

    Представим себе простую ситуацию. Должник добросовестно прошел огонь, воду и медные трубы чистилища под названием «банкротство». Из имущества осталась только табуретка и старая нокия. Долги благополучно списали.

    А тут раз — и новый долг, в размере 13% от старого. А если он более 500 т.р. — то вероятно и новое дело о банкротстве. «Фреш старт»? Не, не слышал.

    А дальше — самое интересное. Поскольку текущая задолженность в ходе банкротства не списывается — исполнительный лист пойдет обычным путем к судебным приставам-исполнителям. И все начнется заново — запросы по имуществу, вызов к судебному приставу...

    Аналогичная ситуация произойдет и без банкротства — в случае, если в ходе исполнительного производства будет установлена невозможность взыскания.

    Вот только какова вероятность обнаружения имущества у гражданина, прошедшего «чистилище»? Совершенно очевидно, что она стремится к нулю. А сколько времени, сил, нервов и бумаги потребуется потратить приставам ради подписания очередного акта о невозможности взыскания? Очевидно, что в десятки или даже сотни больше, чем будет реально взыскано.

    Возникает резонный вопрос — а каков же смысл выбора объектом налогобложения "дырки от бублика"?

    Теоретически, данная норма создаст неудобства любителям обналички через займы. Поэтому отчасти с нововведениями можно согласиться.

    Но, по большому счету, рентабельность таких взысканий очень и очень относительна, а вот убытки государству от них будут немалые. Думал ли об этом законодатель и ФНС? Вопрос риторический.
     
    Тигресс, 472 и И р и С нравится это.
  2. Владимир60
    Offline

    Владимир60 Пользователь

    Если это кредит полученный гражданином, то в этом есть какая-то логика (но вопрос о налогообложении дырки от бублика все равно остается). А если отбанкротится поручитель? Вот Кехмана банкротят по долгу в 4,5 млрд и что ему то же платить НДФЛ? Даже жалко Кехмана становится. Избавившись от долгов перед банками, он становится вечным должником перед бюджетом.
     
    LynX нравится это.
  3. Служитель
    Offline

    Служитель Пользователь

    Самыми справедливыми станут планы реструктуризации с выплатой кредиторам 13% долгов минус налог на остальные 87% погашенных.
     
  4. olabel
    Offline

    olabel Новичок

    Федеральным законом от 29.12.2015 N 396-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 217 НК РФ добавлены пункты 62, 63, которые расширили перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, а именно:

    - доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве);

    - доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).


     
    Тигресс нравится это.
Загрузка...
Похожие темы
  1. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    37
  2. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    123
  3. blogger
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    257
  4. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    513
  5. Joseph
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    353

Поделиться этой страницей