"Фреш старт?" Не, не слышал // К вопросу о налогообложении по списанным долгам

LynX

Пользователь
#1
В погоне за источниками пополнения бюджета государство осваивает все новые рубежи. С января 2016г. планируется введение в действие поправок в НК РФ: списанный банком со своего баланса безнадежный долг гражданина признается доходом последнего. Чисто теоретически логика безупречна. А вот чисто практически возникает немало вопросов, особенно в связи со вступлением в силу т.н. «закона о банкротстве физ.лиц».

Представим себе простую ситуацию. Должник добросовестно прошел огонь, воду и медные трубы чистилища под названием «банкротство». Из имущества осталась только табуретка и старая нокия. Долги благополучно списали.

А тут раз — и новый долг, в размере 13% от старого. А если он более 500 т.р. — то вероятно и новое дело о банкротстве. «Фреш старт»? Не, не слышал.

А дальше — самое интересное. Поскольку текущая задолженность в ходе банкротства не списывается — исполнительный лист пойдет обычным путем к судебным приставам-исполнителям. И все начнется заново — запросы по имуществу, вызов к судебному приставу...

Аналогичная ситуация произойдет и без банкротства — в случае, если в ходе исполнительного производства будет установлена невозможность взыскания.

Вот только какова вероятность обнаружения имущества у гражданина, прошедшего «чистилище»? Совершенно очевидно, что она стремится к нулю. А сколько времени, сил, нервов и бумаги потребуется потратить приставам ради подписания очередного акта о невозможности взыскания? Очевидно, что в десятки или даже сотни больше, чем будет реально взыскано.

Возникает резонный вопрос — а каков же смысл выбора объектом налогобложения "дырки от бублика"?

Теоретически, данная норма создаст неудобства любителям обналички через займы. Поэтому отчасти с нововведениями можно согласиться.

Но, по большому счету, рентабельность таких взысканий очень и очень относительна, а вот убытки государству от них будут немалые. Думал ли об этом законодатель и ФНС? Вопрос риторический.
 

Владимир60

Пользователь
#2
списанный банком со своего баланса безнадежный долг гражданина признается доходом последнего
Если это кредит полученный гражданином, то в этом есть какая-то логика (но вопрос о налогообложении дырки от бублика все равно остается). А если отбанкротится поручитель? Вот Кехмана банкротят по долгу в 4,5 млрд и что ему то же платить НДФЛ? Даже жалко Кехмана становится. Избавившись от долгов перед банками, он становится вечным должником перед бюджетом.
 

Служитель

Пользователь
#3
Самыми справедливыми станут планы реструктуризации с выплатой кредиторам 13% долгов минус налог на остальные 87% погашенных.
 

olabel

Новичок
#4
Федеральным законом от 29.12.2015 N 396-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации" в статью 217 НК РФ добавлены пункты 62, 63, которые расширили перечень доходов физических лиц, не подлежащих налогообложению, а именно:

- доходы в виде суммы задолженности перед кредиторами, от исполнения требований по уплате которой налогоплательщик освобождается в рамках проведения процедур, применяемых в отношении его в деле о банкротстве гражданина, в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве);

- доходы налогоплательщика от продажи имущества, подлежащего реализации в случае признания такого налогоплательщика банкротом и введения процедуры реализации его имущества в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).