гашение реестра третьим лицом при наличии зареестровых кредиторов

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем vens, 21 янв 2013.

  1. vens
    Offline

    vens Новичок

    Добрый день всем участникам форума.
    Возникла следующая ситуация.
    Введено КП, реестр уже закрыт. Имеется 5 кредиторов в реестре, еще один кредитор за реестром, поскольку заявился после срока закрытия реестра. Требования еще одного кредитора восстановлены после оспаривания сделки по п. 2 ст. 61.2. ЗоБ
    Появился инвестор, который хочет погасить требования кредиторов. Отсюда возникает следующий вопрос.
    В соответствии со ст. 57 ЗоБ удовлетворение всех требований, включенных в реестр, является основанием для прекращения производства по делу.​
    Кредитор, заявившийся с пропуском срока, в силу п.1. и п. 4 ст. 142 ЗоБ учитывается за реестром. Т.е. его требования вроде бы гасить не надо. Есть и похожая практика - постановление 19 ААС от 22 марта 2010 г. по делу N А48-4184/06-17б​
    Самый интересный момент - по кредитору, чьи требования установлены в результате оспаривания подозрительной сделки. Согласно п. 26 ППВАС № 63 от 23.12.10 такое требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве. Т.е. с одной стороны оно вроде бы в реестре, с другой стороны - у него статус, полностью аналогичный зареестровому.​
    Соответственно, не понятно, при гашении третьим лицом реестра, его также нужно гасить или нет.​
    Не сталкивался ли кто с подобной ситуацией?​
     
  2. Алексей Кочетов
    Offline

    Алексей Кочетов Пользователь

    Зареестровые требования погашать не надо - это точно. В отношении реестрового по оспоренной сделке - если в определении указано, что требование включено в реестр, и при этом ничего не сказано о режиме удовлетворения требования (за счет имущества, ооставшегося после удовлетворения требований кредиторов 3-й очереди), то, на мой взгляд, его нужно погашать. Если режим погашения прописан - затрудняюсь ответить )))
     
  3. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    "за счет имущества, ооставшегося после удовлетворения требований кредиторов 3-й очереди" - это формулировка из п.26 ППВАС63. Наверное ее не обязательно повторять в определении о включении.
    Мне тоже кажется нужно погашать, особенно если кредитору пришлось вернуть полученное по оспоренной сделке имущество для включения в РТК.
     
  4. vens
    Offline

    vens Новичок

    в определении режим погашения прописан - за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в РТК. Вот здесь и есть самый интересный момент в статусе таких кредиторов - если исходить из п. 26 ППВАС63, то они включаются в реестр, но при это у них фактически статус зареестровых кредиторов.
    Вот, думал, может у кого какая практика есть - по зареестровым нашел, а вот по оспоренным сделкам нет.
     
Загрузка...
Похожие темы
  1. Кантри
    Ответов:
    6
    Просмотров:
    851
  2. Кантри
    Ответов:
    12
    Просмотров:
    891
  3. nvsh
    Ответов:
    4
    Просмотров:
    979
  4. Васильич
    Ответов:
    8
    Просмотров:
    926
  5. Legal Adviser
    Ответов:
    0
    Просмотров:
    702

Поделиться этой страницей