Господа!Крик души! Чем семью кормить:)???

#1
Поступило Предостережение моему АУ из Прокуратуры, содеражание ниже. Но беда вся в том, что все денежные средства, указанные ниже, выбивались мною в течении полутора лет. Денег в ликивидационной комиссиии никто давно уже не видел, занимались в общем альтруизмом. К слову, год назад УПОР уволил двоих специалистов-секретаря и второго юриста. Второго юриста (меня) и бухгалтера не тронули. То есть, мы их устраивали. КУ уже выплатил все деньги батракам. Конкурсное до августа т.г. Думаю, заявить требование в суд на УПОР (он заявитель) как обиженный специалист.
Господа ознакомьтесь, пож-та, с Предостережением выскажите свое мнение.
Спасибо заранее







ПРОКУРАТУРА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ о недопустимости нарушения закона ( в порядке ст.25-1 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации»
Прокуратура района осуществляет прокурорский надзор за исполнением норм трудового законодательства, регулирующего вопросы сроков и полноты выдачи заработной платы
ЖКХ находится в состоянии банкротства - имеет место быть процедура конкурсного производства. Предприятие длительное время (с 2005 года) имеет неисполненные денежные обязательства перед бывшими работниками по выплате заработной платы и компенсационным выплатам при увольнении в общей сумме 257 т.р. На 25.04.2008 года размер сформированной конкурсной массы составил 190 865 рублей 70 копеек. В ближайшее время конкурсным управляющим будет решаться вопрос о распределении имеющихся денежных средств среди кредиторов предприятия. Данное действие должно быть произведено в соответствии с установленным законодательством порядком, а именно:
С момента открытия конкурсного производства срок исполнения всех денежных обязательств предприятия-банкрота считается наступившим (ст.ст. 124-148 Федерального Закона №127-ФЗ) ; очередность удовлетворения требований кредиторов должна быть соблюдена (п.4 ст. 134 названного Закона); вне очереди за счет за счет конкурсной массы погашаются текущие обязательства: задолженность по заработной плате , возникшая после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, и по оплате труда работников должника, начисленная за период конкурсного производства - при этом начисления по выходным пособиям и компенсация за неиспользованный отпуск увольняемым работникам являются текущей заработной платой и расчеты по ним также производятся вне очереди за счет конкурсной массы (п.1 ст. 134 названного Закона). Согласно ч.2 ст.855 Гражданского Кодекса РФ списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов
Нарушение порядка расчетов, предусмотренного ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», образуют в действиях конкурсного управляющего состав админстративного правонарушения , предусмотренного ч.З ст. 14.13 КоАП РФ (неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемое деяние)
Нарушение положений ст.855 Гражданского Кодекса РФ и ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ составляют признаки уголовно-наказуемых деяний, предусмотренных ст. 195 Уголовного Кодекса РФ (неправомерное удовлетворение имущественных требований отдельных кредиторов за счет имущества должника-юридического лица руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем заведомо в ущерб другим кредиторам, если это действие совершено при наличии признаков банкротства), ст. 165 Уголовного Кодекса РФ (причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием).
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст.22 и ст.25-1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»,
ПРЕДОСТЕРЕГАЮ:
- конкурсного управляющего ЖКХ о недопустимости указанных нарушений законов. Разъясняю, что нарушение законов повлечет за собой установленную законодательством ответственность.


Предостережение мне объявлено, его сущность и право на обжалование вышестоящему прокурору или в судебном порядке разъяснены.
дата, подпись
 

Леопольд

Санитар леса
#2
Пусть АУ выплатит Вам за счет своих средств, а потом эти выплаты пойдут как внеочередные расходы - расходы КУ, ведь при недостаточности денежных средств все равно фактически существует некая очередность по текущим платежам, а расходы КУ идут вне очереди, или я ошибаюсь?
 
#3
Леопольд, такая идея уже поступила, вот только все это будет выглядеть так "как-будто бы он проплатил" нам. А это не совсем хорошо. Есть один косяк, коллеге АУ отказали в таком ходатайстве из-за недоказанности выполнения работ специалситами, мол, акт слишком уже простой, у нас с ней акты одинаковые, боюсь суду они тоже не придутся по душе

АКТ
сдачи-приемки выполненных работ по этапу

г. П

«15» июня 2007 г.

Мы, нижеподписавшиеся, ООО , в лице конкурсного управляющего ., действующего на основании Решения от 27.09.06 г. и определения АС от 11.10.06 г. по делу № А184, именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Екатерина Александровна, именуемая в дальнейшем «Исполнитель», подписали настоящий акт о нижеследующем:

1. Во исполнение договора № 2л/с от 16.04.2007 г., связанного с оказанием услуг по юридическому и консультационному сопровождению процедуры конкурсного производства, введенной в отношении Заказчика решением Арбитражного суда от 11.10.06 г. по делу № А, Исполнитель за май 2007 г. выполнил в полном объеме, а Заказчик принял работы, оговоренные п.2 договора.
2. Претензий по срокам исполнения и качеству выполненных Исполнителем работ Заказчик не имеет.



Работу принял:

Поделитесь опытом:)
 

Персона

Пользователь
#4
А почему не судились с УПОРОМ по ст. 60 Закона о банкротстве? Для Вас дело было бы выигрышное на 100%.
 
#6
Персона, мое предложение руководящему составу о том, чтоб я сама как юрист судилась с УПОРОМ, по непоняным мне причинам не принято. Решено так, что якобы АУ оплачивает расходы специалистам, а потом взыксивает с них почти полтора миллиона:) но ведь мы все знаем, что наш суд самый гуманный суд в мире, потому есть опасение что ничего мы так и не увидим:)
потому, с учетом горького опыта иных АУ, выставила болванку наших Актов выполненных работ, чтоб хоть кто нить подсказал чего там еще не хватает:)
По поводу 22 лет, вы что нибудь слышали о плане ВВП и о годе семьи:)???
 

Персона

Пользователь
#7
Наш суд конечно далеко не самый гуманный, и не самый справедливый. Но всё-таки умный, поэтому мне кажется вы действавительно ничего получите, (если опять не попадётся продавшаяся АУшникам судья), собрание кредиторов на мой взгляд вправе само решать привлекать АУ кого - либо или нет, АУ может поспорить с мнением СК суде, но пока Суд (в процедуре) не оспорит в своём решении мнение СК, СК вролде как будет право.
P.S. Так, что там с годом семьи?
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#10
Наш суд конечно далеко не самый гуманный, и не самый справедливый. Но всё-таки умный, поэтому мне кажется вы действавительно ничего получите, (если опять не попадётся продавшаяся АУшникам судья), собрание кредиторов на мой взгляд вправе само решать привлекать АУ кого - либо или нет, АУ может поспорить с мнением СК суде, но пока Суд (в процедуре) не оспорит в своём решении мнение СК, СК вролде как будет право.
Я извиняюсь, а как быть с правами АУ? Вычеркнуть и выкинуть?
 

Персона

Пользователь
#11
Я извиняюсь, а как быть с правами АУ? Вычеркнуть и выкинуть?
Есть 2 толкования знаменитой 24 статьи закона о банкротстве. Приводить их не буду, они уже многократно приводились. Мне кажется более правильная та трактовка, что именно СК, а не АУ вправе решать кого - привлекать, а кого нет.Так как исходя из содержания ст.126,143,129 следует, что СК выступает, в конкурсном производстве как орган управления должника. И как орган управления должника, СК вправе решать абсолютно все вопросы связанные с проведением КП. У АУ есть право отстаивать своё мнение в суде, в случае несогласия с позицией СК.
 
#12
Продаете имущество по цене маленькой на аффелированную фирму.
Деньги делите согласно очередности, в том числе и календарной.
Потом имущество продате по рынку.И кормите семью. Всё.
Чур не считать подстрекательтсвом!
 

Тигресс

Подниматель пингвинов
#13
Есть 2 толкования знаменитой 24 статьи закона о банкротстве. Приводить их не буду, они уже многократно приводились. Мне кажется более правильная та трактовка, что именно СК, а не АУ вправе решать кого - привлекать, а кого нет.Так как исходя из содержания ст.126,143,129 следует, что СК выступает, в конкурсном производстве как орган управления должника. И как орган управления должника, СК вправе решать абсолютно все вопросы связанные с проведением КП. У АУ есть право отстаивать своё мнение в суде, в случае несогласия с позицией СК.
Так может тогда СК, как "орган управления должника" и всю ответсвенность за КП на себя возьмет? А то, как зарплату работникам должника платить, так СК не причем, управляющего по прокуратурам таскают, а как имущество заинтересованым лицам продавать, то СК тут как тут сразу "орган управления" оказывается.
А вообще, Персона, тут мы с вами по разные стороны барркад, и слава боху, что судебная практика пока еще на нашей стороне.
 
#14
Игорь Алексеевич,
имущества на Должнике нет, не было, и как понимаете-не будет. Как говориться все укадено до нас.
Персона:
Всю дорогу пишу письмишки о том, что АУ-главный в КП, а вы- про СК???
 
#15
Есть 2 толкования знаменитой 24 статьи закона о банкротстве. Приводить их не буду, они уже многократно приводились. Мне кажется более правильная та трактовка, что именно СК, а не АУ вправе решать кого - привлекать, а кого нет.Так как исходя из содержания ст.126,143,129 следует, что СК выступает, в конкурсном производстве как орган управления должника. И как орган управления должника, СК вправе решать абсолютно все вопросы связанные с проведением КП. У АУ есть право отстаивать своё мнение в суде, в случае несогласия с позицией СК.
Ну вот докатились. Я где-то давненько говорил, что все дело идет к тому, что собрание (читай УПОР) будет решать, кого привлекать, кого нет, кому сколько платить. Дальше появиться «методические рекомендации»: на конкурсное производство необходимо 200 скрепок, пять ручек, пять пачек бумаги. Ну а ежели превысил смету, то недобросовестно и неразумно. Жалобченка в суд. Хорошее еще, что судьи пока еще не многие встают на позицию УПОРа.
 
#16
Денис, по поводу предвидения "методических рекомендаций", они будут носить только рекомендательный характер:)
 

Леопольд

Санитар леса
#17
Катерина, прочитав еще раз Ваше первое обращение и прокурорское предупреждение, я все-таки считаю, что оптимально было бы сделать так, как предложено выше, т.е. произвести выплаты от имени КУ, с последующим возмещением.
Что касается актов, то можно же расшифровать, какие конкретно работы выполнены, и ничего, что в каждом акте будет почти что одно и тоже: по предприятиям ЖКХ это обычная ситуация.
Мы банкротили ЖКХ по старому закону, и был такой кредитор, который к каждой запятой цеплялся, так мы все в актах расшифровывали.
Единственное, что если зарплата юриста или помощника больше, чем вознаграждение АУ, то у нас в Арб.суде и у налоговой к этому отношение очень негативное и сразу же подозревают, что разница = откату АУ (про суд коллеги рассказывали и такое же мнение высказала одна из работников МРИ ФНС).
 
#18
Леопольд, мой АУ денег мне не даст, не буду вдаваться в объяснения.
Даже если, мы покажем расходники, то налоги на нас с бухгалтером ему таки заплатить придется- этого делать по субъективынм причинам он не собирается.
Потому начинаю задумываться о документах в суд, в том числе и актах.
Р.S. наши заработки ниже в 2,5 раза вознаграждения.Вознаграждение к слову, понизил УПОР
 
#19
Леопольд, мой АУ денег мне не даст, не буду вдаваться в объяснения.
Даже если, мы покажем расходники, то налоги на нас с бухгалтером ему таки заплатить придется- этого делать по субъективынм причинам он не собирается.
Потому начинаю задумываться о документах в суд, в том числе и актах.
Р.S. наши заработки ниже в 2,5 раза вознаграждения.Вознаграждение к слову, понизил УПОР
Уходите от АУ. Я так понимаю, он вас кинул с зарплатой, и помогать получить деньги не собирается. Налоги, налогами это не вопрос АС.
АУ приносит в суд до окончания производства договор об оказании услуг, акты (с подробной расшифровкой оказанных услуг, можно в приложении), можно еще другие документы доказывающие, что услуги оказывались (например, определения с вашей фамилией) и подтверждение оплаты оказанных услуг, ходатайство о возложении обязанности по оплате расходов на заявителя. Суд в судебном акте (скорей всего в решении о завершении) должен решить вопрос о распределении судебных расходов, в которые входит вознаграждение АУ и привлеченных специалистов. Ваш АУ и с УПОРом портить отношение не хочет, и денег из своего кармана платить вам тоже не собирается. Либо он очень жадный, тогда вам с ним работать совершенно не перспективно, либо очень бедный, тогда ему вообще АУ быть бесперспективно, а, следовательно, и вам с ним работать. С начинающими специалистами такое бывает, АУ вам попался …
 
#20
На 25.04.2008 года размер сформированной конкурсной массы составил 190 865 рублей 70 копеек.
Невнимательно посмотрел Ваше первое сообщение. Так деньги есть. Да только пойдут не вам, а АУ на вознаграждение. Я правильно понимаю? Но если деньги есть, почему ходатайство? Если денег недостаточно, то АУ мог погасить задолженность перед вами, а потом ходатайство по задолженности по вознаграждению. Так нормальные АУ делают.
Я понимаю, когда речь идет о сотнях тысяч в месяц за юридическое сопровождение. У вас вообще не та сумма, за которую можно огород городить. АУ должен заботится о своих людях, и это не проблемы работника, что АУ не смог заработать на проекте. Если б вы с ним договаривались на долю в прибыли, был бы другой разговор.