Грамотный ответ по жалобе Росреестра ( нужен спец)

Pavel-M

Пользователь
#1
Нужно написать до среды грамотный ответ рос реестру по административки. Суть : ку приходовал через кассу займы от себя для оплаты привлеченных лиц. Без одобрения собрания кредиторов.
 

vasa

просто гражданин
#2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС от 25 марта 2008 г. по делу N А49-7076/07-115АДМ/26


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2011 г. по делу N А66-1603/2004
 

Денис Чикин

Пользователь
#3
Нужно написать до среды грамотный ответ рос реестру по административки. Суть : ку приходовал через кассу займы от себя для оплаты привлеченных лиц. Без одобрения собрания кредиторов.
Вот так отбивались:

1) С 22 по 26 сентября 2011 года в кассу ООО «ХХХ» поступило 499 999 тыс. руб. Эта сумма не была зачислена на основной счет должника, а расходовалась из кассы на погашение текущих расходов. Росреестр считает что «конкурсный управляющий не выполнил возложенную на него обязанность по зачислению и расходования всех денежных средств поступающих в ходе конкурсного производства через основной расчетный счет должника».
В законе о банкротстве есть норма о том, что «конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника)» (п.1 ст.133) и норма о том, что «на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства» (п.2 ст.133). Из этих норм не следует, что все платежи должнику и от должника должны быть безналичными и что Положение о порядке ведения кассовых операций (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 №18, действовало в сентябре 2011) не распространяется на организации, признанные банкротами. То есть Росреестр усматривает запрет на обращение наличных денег там, где его нет.
Если предположить, что имели место основания для привлечения управляющего по ст. 15.1. КоАП о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, но привлекать к ответственности по этой статье могут только налоговые органы (ст. 23.5 КоАП), а не Росреестр.
 
#4
А что за странная конструкция - займы должнику для оплаты привлеченных? Он же сам имеет право оплатить их услуги, с последующим возмещением?
 
#6
А зачем так делать? Если есть ППВАС 91
"В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления)."
 
#8
расчеты по кассе тоже традиция, еще более древняя, за которую автора хотят нахлобучить.
Откуда фрс приходники то возьмут? Обычно такие вещи только вместе с итоговым отчетом КУ в суд сдает. До этого многие традиции можно пересмотреть )

Ну или по крайней мере указать на незначительность нарушения. Вот никак права кредиторов не нарушены этим, скорее наоборот.
 
#9

КэТТ

Пользователь
#14
Конструкция займов странная и невыгодная.
1. Смена очередности
2. Практика: займ - не судебные расходы. При завершении процедуры никто не возместит в случае нехватки средств