Грамотный ответ по жалобе Росреестра ( нужен спец)

Тема в разделе "Объявления. Работа. Поиск контактов.", создана пользователем Pavel-M, 19 мар 2013.

  1. Pavel-M
    Offline

    Pavel-M Пользователь

    Нужно написать до среды грамотный ответ рос реестру по административки. Суть : ку приходовал через кассу займы от себя для оплаты привлеченных лиц. Без одобрения собрания кредиторов.
     
  2. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС от 25 марта 2008 г. по делу N А49-7076/07-115АДМ/26


    ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
    от 5 августа 2011 г. по делу N А66-1603/2004
     
  3. Денис Чикин
    Offline

    Денис Чикин Пользователь

    Вот так отбивались:

    1) С 22 по 26 сентября 2011 года в кассу ООО «ХХХ» поступило 499 999 тыс. руб. Эта сумма не была зачислена на основной счет должника, а расходовалась из кассы на погашение текущих расходов. Росреестр считает что «конкурсный управляющий не выполнил возложенную на него обязанность по зачислению и расходования всех денежных средств поступающих в ходе конкурсного производства через основной расчетный счет должника».
    В законе о банкротстве есть норма о том, что «конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника)» (п.1 ст.133) и норма о том, что «на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства» (п.2 ст.133). Из этих норм не следует, что все платежи должнику и от должника должны быть безналичными и что Положение о порядке ведения кассовых операций (Письмо ЦБ РФ от 04.10.1993 №18, действовало в сентябре 2011) не распространяется на организации, признанные банкротами. То есть Росреестр усматривает запрет на обращение наличных денег там, где его нет.
    Если предположить, что имели место основания для привлечения управляющего по ст. 15.1. КоАП о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, но привлекать к ответственности по этой статье могут только налоговые органы (ст. 23.5 КоАП), а не Росреестр.
     
  4. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А что за странная конструкция - займы должнику для оплаты привлеченных? Он же сам имеет право оплатить их услуги, с последующим возмещением?
     
  5. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    -1.
    Ничего странного.
    Обычное дело.
     
  6. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    А зачем так делать? Если есть ППВАС 91
    "В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 настоящего Постановления)."
     
  7. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

    Исторически сложилось;).
    Задолго до этого ППВАС.
    Нет повода не соблюдать традиций:).
     
  8. Вадим Пятаков
    Offline

    Вадим Пятаков юрист

    расчеты по кассе тоже традиция, еще более древняя, за которую автора хотят нахлобучить.
    Откуда фрс приходники то возьмут? Обычно такие вещи только вместе с итоговым отчетом КУ в суд сдает. До этого многие традиции можно пересмотреть )

    Ну или по крайней мере указать на незначительность нарушения. Вот никак права кредиторов не нарушены этим, скорее наоборот.
     
  9. Parventa
    Offline

    Parventa АУ

    ...ага, и приходники выписывать от руки под копирку, и не полученное в кассе вознаграждение относить на депонент... :p
     
  10. Васильева Мария
    Offline

    Васильева Мария Новичок

    Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
    от 18 февраля 2009 г. N А33-4011/2008-Ф02-240/2009
    (извлечение)
     
  11. Васильева Мария
    Offline

    Васильева Мария Новичок

    Но правовая позиция м.б. однозначной в зависимости от региона действия АУ, какой у вас регион, т.к. практика неоднозначная!
     
  12. Васильева Мария
    Offline

    Васильева Мария Новичок

    Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
    от 19 мая 2008 г. N Ф03-А73/08-1/1570
    (извлечение)
     
  13. Васильева Мария
    Offline

    Васильева Мария Новичок

    Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 декабря 2012 г. N Ф09-11242/12 по делу N А76-15256/2010
     
  14. КэТТ
    Offline

    КэТТ Пользователь

    Конструкция займов странная и невыгодная.
    1. Смена очередности
    2. Практика: займ - не судебные расходы. При завершении процедуры никто не возместит в случае нехватки средств
     
    Parventa нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей