И опять про поручителей

#1
Уважаемые коллеги!
кто подскажет, заканчивается ли порчительство, если основной заемщик признан банкротом и конкурсное производство завершено?
 
#2
Ну так он не выплатил сумму, как я понимаю. Нет тогда, не заканчивается.
 
#3
я тоже придерживаюсь этого мнения, но найти подтверждение в нормативных актах не могу.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#4
Ищите дальше здесь - насколько я помню было выработано общее мнение, что если не взыскано решением с поручителя до исключения из ЕГРЮЛ первого дебитора - банкрота, то все прекращается. Если взыскано, то ничего не прекращается.
 
#5
Согласен. Конкурсное завершено - долговые обязательства по кредиту списаны судом.
Нет договых обязательств по кредиту - нет обязательств поручителя.
Но поручителю лучше это оформить Решением суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
#6
у нас была схожая ситуация года три назад. Был основной заемщик юридическое лицо и поручитель Генеральный директор как физическое лицо. В отношение юр. лица ввели процедуру банкротства и кредитор сразу направил в суд общей юрисдикции иск о взыскани долга с поручителя - физика. В рамках общей стратегии проекта была вырботана позиция:
"вслучае ликвидации основного должника (завершении конкурсгого производства и исключении из ЕГРЮЛ) обязательство по кредиту прекращается (даже в том случае еси при расчетах с кредиторами не был закрыт реестр) в том числе и по поручителям". Даная позиция выработана в соответствие с законом (ГК ФЗ "О несостоятельности") и подтверждена судебной практикой.
таким образом, после завершения конкурмного производства дело в суд общей юрисдикции бло прекращено
 

Бумер

Пользователь
#7
Если основной должник будет исключен из ЕГРЮЛ то кредитный договор прекратит свое действие.
Но если кредитор обратится в суд о взыскании солидарно с заемщика и поручителей и получит решение суда, то ликвидация основного должника не поможет.

кредитор с исполнительным листом пойдет к приставам а приставы будут взыскивать со всех должников (недавних поручителей) солидарно.

:D
 
#9
Собственно есть ведь уже по этому вопросу мнение ВАС
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
П о с т а н о в л е н и е
О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя
№ 58 23.07.2009
21. Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
 

NADUSHA

Помощник КУ
#10
Собственно есть ведь уже по этому вопросу мнение ВАС
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
П о с т а н о в л е н и е
О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя
№ 58 23.07.2009
21. Если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из единого государственного реестра юридических лиц не влекут прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.
Указанное разъяснение ВАСи касается только залогодателя. а в отношении поручителя, согласна с Чистовым Игорем - по ГК прекращение основного обязательства влечет прекращение и обязательств поручителя.
 

ЯВВ

арбитражный управляющий
#11
Согласных тут много, практику дайте :)
А то ведь как говорили в "Охоте на изюбря" пульки в разные стороны летают...в смысле практика в разные стороны складывается
 

Bistrov

Пользователь
#12
Указанное разъяснение ВАСи касается только залогодателя. а в отношении поручителя, согласна с Чистовым Игорем - по ГК прекращение основного обязательства влечет прекращение и обязательств поручителя.
И в чем же Вы увидели кардинальное различие между поручительством и залогом чужого имущества? В обоих случаях имеют место обеспечительные обязательства, зависящие от судьбы основного. По Вашему, при ликвидации основного должника одно обспечительное обязательство прекращается (поручительство), а второе (залог) продолжает существовать? Или все-таки подход должен быть единым, как считаете? Лично мне на практику нижестоящих судов по большому счету наплевать, т.к. ВАС уже высказался по аналогичному вопросу. Ожидать, что он займет другую позицию в случае с поручительство по меньшей мере опрометчиво. На месте поручителя я бы расчитывал в лучшем случае на отсрочку, а нам месте кредитора - судился вплоть до вышки
 

AndyTucker

Пользователь
#13
Вот, к примеру, свежая практика ВАСа: выдержка из определения 10 октября 2011 г. N ВАС-11507/11 (об отказе в передаче в Президиум): "Поскольку требование о взыскании задолженности с поручителя предъявлено истцом до момента завершения конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству - общества "Росмашторг" и его исключения из единого государственного реестра юридических лиц, довод заявителя о прекращении обязательства поручителя в связи в ликвидацией основного должника является ошибочным".
 

Игорич

Банковский юрист
#14
AndyTucker, ВАСя прав однозначно тут. Если требование к поручителю уже заявлено, а тем более, есть решение суда, то поручительство не прекращается. У нас есть примеры, где организации давно исключены, а исполнительные по поручителям идут.
 

Умник

Конкурсный кредитор
#15
AndyTucker, ВАСя прав однозначно тут. Если требование к поручителю уже заявлено, а тем более, есть решение суда, то поручительство не прекращается. У нас есть примеры, где организации давно исключены, а исполнительные по поручителям идут.
+1. Куча примеров.
 

Мы из УпОра

Пользователь
#16
http://fasco.arbitr.ru/files/recomme...nkslip2011.pdf
Кассационные суды представили рекомендации по проблемным вопросам арбитражной практики

Рекомендации совместного заседания Научно-консультативного совета арбитражных судов Центрального и Московского округов, состоявшегося 25-28 октября в Липецке, разместил на своем сайте ФАС ЦО.


Вопрос 22 (Арбитражный суд Орловской области)
Кредитор обращается в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с
заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника,
являющегося поручителем. В ходе рассмотрения данного заявление судом
установлено, что предприятие-должник по основному обеспеченному
обязательству ликвидировано. Возникает вопрос о том, прекращается ли в
данном случае поручительство?
Ответ
Требование о взыскании с поручителей денежных средств после
ликвидации должника не может быть удовлетворено судом, поскольку в
соответствии с п.1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с
прекращением обеспечиваемого им обязательства (ст. 419 ГК РФ).
В силу акцессорного характера поручительства поручитель не может
являться солидарным должником, а несет лишь солидарную ответственность,
что не тождественно. Поручители не принимают на себя обязанность
исполнять обязательства основного должника, а только несут ответственность
за нарушение последним своих обязательств. Соответственно и в силу такого
акцессорного характера ответственности поручителей она не может
существовать отдельно от основного обеспечиваемого обязательства.
Момент прекращения обязательства (ответственности) поручителя
определен пресекательным сроком – с момента прекращения основного
обеспечиваемого обязательства, который определяется календарной датой
наступления определенного события. Таким событием является ликвидация
юридического лица. Следовательно, поручительство прекращается с даты
внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр
юридических лиц.
 

Александр Чижов

Арбитражный управляющий
#18
Рекомендации совместного заседания Научно-консультативного совета арбитражных судов Центрального и Московского округов, состоявшегося 25-28 октября в Липецке, разместил на своем сайте ФАС ЦО.
....
Вопрос 22 (Арбитражный суд Орловской области)
Это касается ситуации, когда требование к поручителю еще не предъявлялось в судебном порядке. Если предъявлялось - то ликвидация основного должника пофиг:

Вопрос 25 (Арбитражный суд Орловской области)
Требования кредитора были включены в реестры требований основного
должника и его поручителя. В отношении основного должника было
вынесено определение о завершении процедуры конкурсного производства,
предприятие ликвидировано. Конкурсный управляющий должника-поручителя
обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении из реестра
требований кредиторов требований кредитора. По мнению конкурсного
управляющего, в связи с ликвидацией основного должника требования
кредитора считаются погашенными, а обязательство исполненным.
Подлежит ли удовлетворению заявление об исключении из реестра
требований кредиторов?

Ответ
Требования кредитора к поручителю, в отношении которого возбуждено
производство о несостоятельности, не могут быть исключены из реестра
требований кредиторов в связи с исключением основного должника из
Единого государственного реестра юридических лиц
.
 

Мы из УпОра

Пользователь
#19
Полностью согласен, убеждать в этом не надо. Просто попалась инфа по теме, запостил ссылочку. Может кому то потребуется...