И снова НДФЛ

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Кириллыч, 20 ноя 2009.

  1. Кириллыч
    Offline

    Кириллыч Новичок

    НДФЛ в конкурсе

    существует ли обязанность у КУ оплачивать НДФЛ в конк.пр-ве,а также за наблюдение и внешнее упр.,если да, то в какой последовательности ?
     
  2. Денис Лобаненко
    Offline

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  3. *Сергей*
    Offline

    *Сергей* просто АУ

    Если это НДФЛ в КП, то сразу (одновременно с з\п, т.к. предприятие налоговый агент) .... А ЕСН по ст.134. НДФЛ за наблюдение не парьтесь.... За внешнее - если не Вы вели, то то же...
     
  4. Анна Н
    Offline

    Анна Н Пользователь

    НДФЛ является юридически частью заработной платы. В связи с этим, выплачивается он точно так же как и заработная плата (в той же очередности).
    В реестр ее вряд ли кто заявит, так как ФНС ее не требует - налогоплательщиками являются ФЛ, а не предприятие. Однако все платежи, возникшие с момента принятия заявления являются текущими, так что очередность у них такая же, как и у зарплаты работников, только еще и по календарю - раньше.
     
  5. Слово и дело
    Offline

    Слово и дело Пользователь

    Да существует вне зависимости от периода его возникновения (Постановление № 25 Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года)

    Существует ответственность за неисполнение обязанности налогового агента в УК РФ

    Статья 199.1. Неисполнение обязанностей налогового агента
    1.Неисполнение в личных интересах обязанностей налогового агента по исчислению, удержанию или перечислению налогов и (или) сборов, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд), совершенное в крупном размере, -
    наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
    2. То же деяние, совершенное в особо крупном размере, -
    наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти лет либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    В случае если вы заплатите себе вознаграждение или не дай бог за изготовление технического паспорта а у вас долг по НДФЛ более 500 тыс. рублей то вам тюрьма (до 2 лет) если НДФЛ более 2,5 млн рублей то до 6 лет
     
  6. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Отсюда вывод - надо сначала на счете копить на НДФЛ, а платежи осуществлять с личного счета личными деньгами, после накопления и оплаты НДФЛ предъявлять сразу все на счет (через авансовые отчеты), потом компенсировать...но если серьезно, то мое мнение по этой статье УК несколько другое - ущерб должен быть более 500 т.р., а не долг, следовательно до 500 т.р. можно платить и за техпаспорт, и себе вознаграждение, и прочие текущие, а вот больше только после оплаты НДФЛ. Кто не согласится из юристов-профессионалов в УК?
     
  7. Слово и дело
    Offline

    Слово и дело Пользователь

    Общался с начальником ОРО по налоговым преступлениям (кустовое на несколько районов). Он говорит, что ключевым моментом является наличие инкассовых поручений налоговой на счетах в банках. Если они есть на сумму больше чем 500 тыс (пени и штрафы не считаются) а налогоплательщик осуществляет расходование денежных средств помимо расчётного счёта то это состав преступления. Платить от АУ а не от должника это выход но не очень выгодный. Самый разумный способ это подать иск (любой) к налоговой и в качестве обеспечительных мер ввести приостановление исполнение либо инкассовых поручений либо решения о доначислении. Мы в своё время мотивировали необходимостью сохранности имущества должника и достаточностью имущества в случае проигрыша расчитаться с налоговой. Суды 3 инстанций нас поддержали хотя всякий раз заседания по обеспечительным во всех трёх инстанциях начиналось с одного - вопроса суда: почему мы не платим НДФЛ. В иске отказали но более года не знали проблем с инкассовыми.
     
  8. Владислав
    Offline

    Владислав ПАУ

    НДФЛ до конкурсного производства

    Здравствуйте...опыта мало, поэтому могу задать глупые вопросы, не обращайте внимания и подскажите пожалуйста доступно и по сути...такая проблема:
    банкротим СХА в 2008 открыто конк.производство. мой конкурсный назначен только в 2009. в 2004 и 2005 по проверкам ФНС выявлена задолженность по НДФЛ порядка 600 тысяч и до настоящего момента там набежали пени и штрафы близкие к 400 тысячам... из этого
    1.вопрос - почему они начисляют пени и штрафы на задолженность которая возникла до введения процедуры.
    2.вопрос - та задолженность по ндфл не считается ведь текущей так как возникла до...обязаны ли мы ее уплачивать и в какую очередь или вне очереди.
    Недавно (осень 2009) ФНС пыталось в Арбитражном суде эту задолженность включить в реестр требований. Срок им пропущенный не восстановили,
    задолженность не включили. сегодня представитель ФНС с которым мы работаем и который является по сути представителем конкурсного кредитора сказал интересную фразу - если не будет уголовной ответственности на бывшем руководителе то мы ндфл повесим на вас.
    С человеком их Управления по Налоговым Преступлениям общались, он сказал что уголовки не будет (суть не помню - либо из за сроков, либо имел ввиду что не будут просто дело заводить).
    3.вопрос - что может значить это ТОГДА МЫ НА ВАС НДФЛ ПОВЕСИМ (на каком основании если в 2005 там моим конкурсным и не пахло)
    В общем ситуацию описал. Подскажите ПОЖАЛУЙСТА желательно по возможности со ссылками на нормативные акты или фз.
    Заранее спасибо
     
  9. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Как говориться - читайте закон и практику. Если коротко, то НДФЛ не является налогом с предприятия, а принадлежит людям и является денюжкой у них отнятой для перечисления в бюджет. Предприятие по данному налогу не должник, а налоговый агент, следовательно теоретически и начисление пеней вполне законно. При наличии денежных средств большая рекомендация оплатить, причем до погашения второй очереди (или одновременно с ней, поскольку правовая суть обязательства та же самая). Если денег только на процедуру - тут можно и поиграться, НО! сумма задолженности более 500 т.р. с юридического лица, если Вы будете получать вознаграждение, но не оплатите данную сумму - теоретически основание для уголовного дела против Вас, причем даже заинтересованность доказывать не придется - себе любимому денюжку проплатили. Так что гасите НДФЛ пока проблем не огребли. В остальном в части НДФЛ читайте форум - обсуждение уже было.
     
  10. Владислав
    Offline

    Владислав ПАУ

    а то что они возникли еще в 2005 году не на что не влияет?? и + я читал что основанием для возбуждения дела является наличие инкассовых на сумму 500т.р. инкассовых нет вообще ни на какую сумму.
    бывшего руководителя не привлекут ?
     
  11. Владислав
    Offline

    Владислав ПАУ

    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    Р Е Ш Е Н И Е

    Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Козлова В.А.,
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жаглиной Е.Н.,
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области, г.
    Семилуки Воронежской области,
    к -------------------------------------------------- о взыскании 706 619 рублей налогов, пеней и штрафа,
    при участии в заседании:
    от заявителя: Кульнева А.А. – зам. начальника юридического отдела, доверенность постоянная
    полная от 19.01.2009 г. № 01/00167,
    от ответчика: не явился, надлежаще извещен,
    У С Т А Н О В И Л:
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области
    обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ------------------------------------------------------------------ 486 087 рублей налога на доходы физических лиц, 134 785 рублей пеней и 85 747
    рублей штрафа. В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на неуплату
    ответчиком сумм начисленных налогов.
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва не представил, требования не оспорил. С
    учетом изложенного дело рассматривалось в порядке п. 3 ч. 2 ст. 123 и ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя заявителя, суд установил.
    Одновременно с заявлением налоговым органом было представлено ходатайство о
    восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании налога,
    пеней и штрафа, в котором было указано, что срок на подачу заявления по настоящему делу был
    пропущен по причине того, что определением Арбитражного суда Воронежской области от
    14.07.2008 г. по делу № А14-4639-2008/23/20б в отношении --------------- было введено
    наблюдение. Решением Арбитражного суда Воронежской области от 23.10.2008 г. ---------------- признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
    производство. Кроме того, в ходатайстве заявитель ссылается на то, что арбитражный суд отказал
    во включении в реестр требований кредиторов налога на доходы физических лиц, пеней и штрафа
    в сумме 706 619 рублей, ссылаясь на п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда
    Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией
    и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные
    правонарушения в деле о банкротстве», определяющий, что требование к налоговому агенту, не
    исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой
    имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под понятие обязательного
    платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей,
    вследствие чего оно не может быть включено в реестр требований кредиторов.
    Как следует из материалов дела, решением налогового органа от 25.11.2005 г. № 941 ---------------- было начислено 486 087 рублей налога на доходы физических лиц, 134 785 рублей
    пеней и 85 747 рублей штрафа. 30 ноября 2005 года налогоплательщику были выставлены
    требования № 13465 и № 598 об уплате начисленного налога, пеней и штрафа со сроком исполнен
    до 16.12.2005 г. В добровольном порядке указанное требование исполнено не было.
    Пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)
    устанавливает двухмесячный срок для бесспорного взыскания налогов и шестимесячный – для
    взыскания налогов в судебном порядке. Таким образом, срок для взыскания налогов, пеней и
    штрафа по решению от 25.11.2005 г. № 941 истек 16.06.2006 г. Следовательно, заявителем
    пропущен установленный действующим законодательством срок на взыскание с
    налогоплательщика (налогового агента) – организации причитающейся к уплате суммы налога.
    Ссылка налогового органа на обращение в суд с заявлением об установлении указанной
    задолженности в реестре требований кредиторов отвергается в силу того, что процедура банкротства в отношении ---------------была начата только в 2008 году, уже после истечения
    срока на взыскание сумм налога, пеней и штрафа.
    Учитывая изложенное, длительность пропуска процессуального срока, суд не находит
    уважительными причины пропуска налоговым органом срока на обращение в арбитражный суд с
    заявлением о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней и штрафа.
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 117 АПК РФ, суд определил: отказать
    Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Воронежской области в
    восстановлении пропущенного процессуального срока.
    В соответствии со статьей 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на
    совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных
    законодательством РФ. Отсутствие уважительных причин для восстановления срока является
    самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (Определение
    Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04 г. по делу N 367-О, постановления
    Президиума ВАС РФ от 04.08.2008 по делу № А36-3054/2007).
    Таким образом, в удовлетворении требования о взыскании 486 087 рублей налога на доходы
    физических лиц, 134 785 рублей пеней и 85 747 рублей штрафа следует отказать.
    Государственная пошлина по настоящему делу взысканию либо возврату не подлежит.
    Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 115, 117, 167-171, 216 АПК РФ,
    арбитражный суд
    Р Е Ш И Л:
    в удовлетворении заявленных требований отказать.
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок с момента
    принятия.
    Судья В. А. Козлов


    ЭТО НА ЧТО НИБУДЬ ВЛИЯЕТ? подскажите пожалуйста. и еще старанность. просят взыскать 709 тысяч всего из них 486 тыщ налога а в справке о состоянии рассчетов у них 600 тысяч без малого. очень прошу помогите не могу никак разобраться с этим вопросом
     
  12. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Вы ответьте сначала себе на простой вопрос - а чего Вы хотите? Деньги есть, а платить неохота, охота раздать конкурсным кредиторам? Денег нет, хочется отдать свои? Денюжек мало и хочется зарплату свою забрать? Из каждой ситуации есть несколько выходов. Как пример - у меня у должника провели камералку и начислили НДФЛ тысяч 250...выставили инкассовых на счет. Хорошо основные платежи до этого я провел, но себе зарплату тысяч 25 не погасил. Инкассовые приостановили (причину не знаю). Следовательно ситуация - на счете 30 т.р., долг по вознаграждению управляющего 25 т.р. (прочих текущих долгов нет, оплачивал когда инкассовых еще на счете не было), долг по НДФЛ тоже есть. Можно забрать себе, можно отдать государству. Смейтесь сколько хотите, но я отдал государству...сам я еще заработаю, а вот неоплата НДФЛ при наличии денег на счете - теоретически можно было бы огрести ФРС (понятно что опять таки есть варианты), но каждый выбирает по себе и для себя, и риски и последствия тоже оценивает сам.
     
  13. Владислав
    Offline

    Владислав ПАУ

    сейчас денег нет...
    хочется просто выйти из ситуации красиво и законно...чтобы на нас потом не повесили что нибудь...долгов там сумма большая а с продажи имущества даже ндфл весь не покроем...так вот что же проплачивать...кредиторам или ндфл когда они появяться? или может долями...подскажите как бы Вы поступили.
    инкассовых нет пока
     
  14. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Вопрос очень сложный...в первую очередь я бы забирал денюжку себе, НО! при условии что денюжка до 500 т.р. (исходя из УК РФ). Если больше, то до 500 можно забрать себе, а больше отдать в НДФЛ (кредиторы уж точно за бортом). При этом можно предполагать вероятность попадалова на проверку ФРС, поскольку НДФЛ по логике некоторых должна быть до личных доходов управляющего, а далее уже по ситуации.
     
  15. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    А ведь старый-добрый 25-ый Пленум ВАС ясно дал понять, что НДФЛ взыскиваем вне рамок дела о банкротстве, соответственно, методами, пркдусмотренными Налоговым Кодексом - ст. 69-70, ст. 46 (ст. 47 уже, к сожалению, нельзя))), хотя было бы забавно:D). Отсуда следует, что если нет на расчетном счете инкассо, соответственно, либо еще не подошел срок для их выставления, либо уже прошел, т.е. его упустили. Для начинателя темы больше подходит второй вариант. Если в месячный срок после направления Вам требования об уплате НДФЛ не успели кинуть на счет инкассовки, то очень даже замечательно Вам - взятки гладки. А по поводу 500 тыс. руб. - это не принципиальная планка, можно и меньше, чтобы по 199 статье УК условный срок заработать:frown:
     
  16. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Арман, у меня ситуация по НДФЛ такая: требование об уплате было выслано бывшему руководителю. Ввели процедуру конкурсного призводства. Я - конкурсный управляющий его в глаза не видела и уже во время конкурсного выставили инкассовые. Можно ли тут как-нить отмазаться?
    Хорошо бы, если бы классный парень из ФНС объяснил нам тут на пальцах в части НДФЛ и сроков предъявления требований и инкассовых.
     
  17. Марина Сергеевна
    Offline

    Марина Сергеевна УпОрный Контроль

    Вопрос очень сложный...в первую очередь я бы забирал денюжку себе, НО! при условии что денюжка до 500 т.р. (исходя из УК РФ). Если больше, то до 500 можно забрать себе, а больше отдать в НДФЛ (кредиторы уж точно за бортом). При этом можно предполагать вероятность попадалова на проверку ФРС, поскольку НДФЛ по логике некоторых должна быть до личных доходов управляющего, а далее уже по ситуации.

    ФРС не проверяет АУ на предмет НДФЛ. это не в нашей компетенции. единственное что можем, кода такие доводы в жалобе указаны - передать в правохранительные органы.
     
  18. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Еще лучше)))
     
  19. Владислав
    Offline

    Владислав ПАУ

    Спасибо за ответы, но я, честно говоря, еще больше запутался)))
    инкассовых нет, проверка и выявление ндфл произошло давно) почему инкассовые тогда еще не выставили непонятно...что дальше делать тоже не понятно))
    может кто еще че подскажет)
     
  20. Арман
    Offline

    Арман Налоговичок

    Ст. 199, к сожалению, не содержит конкретики - т.е. виноват будет и жадный директор, которы НДФЛ удержал, но не перечислил в бюджет, но, к сожалению, и честный управляющий, который обязан действовать по ст. 134 ЗОБ:frown:
    Если есть инкассовые - лучше дать им спокойно оплатиться, в этом плане налоговому органу совершенно без разницы, кто директор, кто управляющий, банкрот или не банкрот - НК един для всех. ВАС сказал: при банкротстве взыскиваем НДФЛ по НК. И хрен с ней со 134 статьей. На то он и НДФЛ. Ну, в принципе, замута хорошая, только я бы такую привилегию отдал страховым взносам в ПФ - все таки людям-то от их фактического поступления в бюджет польза есть, а от НДФЛ - ни жарко, ни холодно, разве что социальный вычет когда-нибудь получишь, когда квартиру за долги продашь и комнату в коммуналке приобретешь:frown:
    Возвращаясь к Вашей ситуации - представитель Росреестра выше правильно указал, что они такой материал расматривать не будут - это прямая подведомственость УНП при МВД. Так что плюйте на себя, на кредиторов, на работников - платите НДФЛ, если считаете, что потом что-то останется. А если конкурсная масса хилая по сравнению с задолженностью по НДФЛ - уходите с этого предприятия - ничего хорошегно не выйдет.
    Вообще, если углубиться в полемику, то мне страшно за арбитражных управляющих, работающих по редакции ЗОБ до 30.12.2008г., и вот почему:
    1. Добились-таки ФНС в ВАСе Определения, в котором написали: по 855 ст. ГК страховье ПФ - 2-ая очередь текущих, налоги - 3-я, .... вознаграждение АУ - ....6!!! Кому как, а я был в шоке! Т.е. пока не погасите все текущие налоги (до введения КП) и страховые взносы, вознаграждения не видать Вам, а иначе - нарушение очередности и убытки, убытки, убытки... Давайте представим, что в середине наблюдения вступило в силу решение по выездной проверке на несколько десятков миллионов руб... Правда обидно, да!
    2. Волна исков о взыскании убытков с с каждым днем все масштабнее. (Ура, я взыскал с АУ убытки!!! Первый нормальный процесс по убыткам в республике!!!).
    3. Тут еще за НДФЛ взялись по-полной.
    ВЫВОД: вполне логично, что у управляющих планируют забрать статус ИП. Какой он ИП? Он (если ведет дела по старой редакции ЗОБ) волонтер, вызвавшийся бесплатно погасить всю текучку по налогам, которая по странной случайности всегда бывает приличных размеров, а особенно если еще и заявитель должник.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей