И снова оспаривание сделок

Руководителем должника, за два года до возбуждения дела о несостоятельности, обслуживался личный автомобиль у официального дилера на немаленькие суммы.
Вредные кредиторы обязывают поломать указанные сделки. На мой взгляд оснований по 61 статьям нет. Но хотелось бы быть уверенным. Нуждаюсь в совете.
Спасибо.

 

А не подскажете как его найти? Очень интересно было бы прочитать перед отпиской.

 

http://www.arbitr.ru/vas/presidium/prac/87546.html
а тут обзор обсуждения пленума
http://zakon.ru/Discussions/davajte..._bankrotov_doveli_vas_do_nauchnyx_sporov/7433

 

А то что должник просит выставить счет на ремонт не принадлежащего ему имущества - не основание по п 2. 61.2?

 

Исходя из пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оспаривании сделок должника в порядке пункта 2 статьи 61.2 Закона необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:
а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;
б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

доказать п. В мне кажется тут невозможно.

 

спасибо за проект.

 

Не звучало, просто моделирую ситуацию.
Если договор должника с сервисцентром на обслуживание чужой машины.
Кто достанет договор об использвании личного авто? Иск об оспаривании сделки к контрагенту, директору зачем его выгораживать?

 

А в какой срок я могу предъявить неосновательное обогащение в процедуре? И от куда этот срок считать, с момента совершения, с введения КП, или с того момента как мне стало известно?

 

Спасибо большое, буду пробовать.

 

С осведомленностью о цели причинить вред (или нарушении очередности) вообще просто только когда есть афиллированность. В остальных случаях в ход идут всякие извращения типа вопросов в судзаседании ответчику: "зачем зачет провели?" ... "-денег ни у нас ни у должника не было". Суд: ага, так и запишем - ответчик был осведомлен о неплатежеспособности
Добросовестность (осведомленность о цели причинить вред кредиторам) это же обоснованные сомнения. Если они могли возникнуть то по идее ответчик не добросовестный. Сомнений у дилера могло возникнуть масса, при определенных условиях.

Насчет не по-пацански к дилеру - согласен. Меня больше интересует оспаривание всяких раздутых представительских расходов и просто трат на личные нужды директора. Но подход то один - мог контрагент усомниться в сделке или нет.
Согласен что неосновательное вернее взыскать - но кому нужен долг физлица по мелочам

 

А где нибудь прописаны сроки, в течении которых надо заявление на обжалования кидать, а то могут и жалобу на бездействие накатать.

 

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации
срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки
недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет
один год.
Соответствующий иск может быть предъявлен в течение года со дня, когда
истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием
для признания сделки недействительной.

1 год с момента назначения КУ, т.к. если опоздать - могут и нажаловаться.

 

Но прямой обязанности нету же, если только не по решению собрания. Ведь я могу сделать вывод о нецелесообразности, как можно признать действия незаконными что я не оспорил ту или иную сделку?