Имеет ли право КУ назначать директоров

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем advokatdem, 16 июл 2008.

  1. advokatdem
    Offline

    advokatdem Новичок

    ОАО учредило ООО, впоследствии в отношении ОАО введено конкурсное производство. ООО никакой деятельности не вело до момента назначения туда директора, причем директора назначил конкурсный управляющий. Вопрос - имеет ли право КУ назначать исполнительные органы в других обществах.
     
  2. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Имеет (п.2 ст.126 + п.1 ст.129)
     
  3. Денис Лобаненко
    Online

    Денис Лобаненко Честный рейдер

  4. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Конечно, имеет. И налоговая прекрасно "проглатывает", т.е. регистрирует такие назначения.
     
  5. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    С точки зрения буквального трактования содержания закона о несостоятельности конкурсный управляющий не имеет права формировать исполнительные органы других обществ.
    Согласно п.1 ст.129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)":
    "С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом".
    В нашем случае ключевая фраза -"...в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим ФЗ".
    Следовательно, такое полномочие должно быть упомянуто в законе.
    Конкурсный управляющий должен инвентаризировать долю в ООО и реализовать ее, а новый собственник вправе совершить действия по формированию исполнительного органа.
    Конкурсный управляющий -лицо со специальной компетенцией, данная компетенция содержит много полномочий не имеющихся у руководства должника, но так же во многом ограничен по сравнению с органами управления должника.

    Данное ограничение не распространяется на внешнего управляющего, согласно п.1 ст 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" управление делами должника возлагается на внешнего управляющего, как и полномочия органов управления должника и собственника должника (за исключением приведённого перечня).

    Таким образом, следует признать, что при введении конкурсного производства полномочия органов должника по назначению исполнительных органов в других обществах утрачиваются (как и многие другие), тогда как при введении внешнего управления они передаются внешнему управляющему.
    Данное различие в правах подчеркивает различный смысл указанных процедур.

    Как арбитражный управляющий хочу сказать, что практика пошла по другому пути (что несомненно хорошо для нас), но нужно помнить о вышеупомянутых различиях и лучше (когда не имеет экономического смысла) избегать таких назначений.
    С уважением, Казаков Илья.
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А где в законе установлено, что КУ, назначивший директора в данной ситуации, вышел за пределы своих полномочий? Где в законе установлены пределы его полномочий? Пределы полномочий бывших органов четко установлены в п.2 ст.126, из чего (с учетом п.1 ст.129) можно сделать вывод, что всеми остальными полномочиями располагает именно КУ.
     
  7. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Данное замечение справедливо именно для внешнего управляющего, именно там полномочия внешнего управляющего=все полномочия органов управления должника-конкретный перечень оставленных таким органам полномочий+специфические полномочия внешнего управляющего (проведение собраний кредиторов и т.п.).
    Ключевая фраза -"Управление делами должника возлагается на внешнего управляющего".

    В конкурсном нет такого возложения.
    Там существует три вида полномочий:
    1.Полномочия конкурсного управляющего =полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом+специфические полномочия конкурсного управляющего.
    Обо всех должно быть упомянуто в законе в силу ключевой фразы "...в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом".
    2.Утраченные полномочия органов управления должника (никому не перешедшие).
    3.Оставленные органам управления должника полномочия.

    С уважением, Казаков Илья.
     
  8. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Скажите, пожалуйста, Илья, а когда, по Вашему мнению, прекращаются полномочия КУ как руководителя должника в случае, если процедура банкротства прекращена, т.к. все требования погашены третьим лицом?
    Это счастливое событие произошло более года назад и до сих пор новый руководитель не назначен, кто же я в таком случае?
     
  9. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Это все хорошо. Но, к сожалению, имеется масса других законов и судебная практика, которая рассматривает всю совокупность нашего куцего законодательства. Хорошо бы,конечно, не иметь иных полномочий КУ, кроме оговоренных в ЗОБе. Но... попробуйте не сообщить в налоговую об открытии счета, попробуйте не сдать очередную декларацию, попробуйте не отчитаться в ФСС по больничным листам и т.д,и т.д. Вроде бы нет этого в ЗОБе, а делать надо.
    Так и с назначением на "дочку". Если директора не назначите- Вы просто не сможете продать свою "дочку", т.е. не сможете исполнить как раз - оговоренных полномочий.
     
  10. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    В данном случае в соответствии с п.1 ст.149 закона о банкротстве Ваши полномочия прекратились с момомента вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
    Согласно п.2 ст.127 закона конкурсный управляющий действует до завершения процедуры конкурсного производства.
    Ст.149 называется "завершение конкурсного производства", следовательно, раз Ваш случай упомянут в п.1 данной статьи Ваши полномочия прекратились с момомента вынесения определения о прекращении производства по делу о банкротстве.
    Что касается назначения нового руководителя.
    Дело в том, что процедура конкурсного производства насильственная процедура воздействия государства на субъект права-юридическое лицо. Прекращение полномочий органов управления должника вызвано внешним актом по отношению к организации.
    Следовательно, при прекращении такого акта, восстанавливаются полномочия прежних органов управления (как участников общества так и исполнительного органа).
    Так, что с момента вынесения определения о прекращении конкурсного производства -прежний исполнительный орган продолжает функционировать и нести соответствующую ответственность.
    Таким образом, Вам не нужно ждать назначения (переназначения) исполнительного органа.
    А для собственного спокойствия напишите прежнему руководителю запрос (когда же он соизволит забрать свои документы и т.п.).

    С уважением, Казаков Илья.
     
  11. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Мне не понятно как неназначение директора влияет на продажу дочки. У юрлица не может не быть исполнительного органа (это один из признаков организации по ГК). Следовательно, если на момент введения конкурсного производства такое предприятие существовало -то был и исполнительный орган (хотя возможно очень стеснялся в этом признаться).

    Что касается реальности, что заставляют делать конкурсного, я с Вами согласен. Но в чём преимущество моей точки зрения-я не призываю не делать перечисленного Вами. Делайте, но знайте, если Вы вдруг не сделали чего то из незаконно навязываемого управляющему, то имея аргументированную позицию основанную на законе сможете отстоять свои права.
    И когда у Вас есть выбор всё-таки жить полегче, да и подводные камни лучше знать, чем натыкаться на них.
    Таково мое мнение.
    С уважением,
    Казаков Илья.
     
  12. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Естественно, если исполн. орган есть- то его назначать не надо. Ну а если директор прекратил работу, написал заявление, исчез, умер, наконец? Тогда нет другого выхода, как назначить директора дочки самому.
     
  13. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Понимаете если у Вы исходите из того, что у Вас нет полномочий -то это не Ваша проблема и из этого нужно исходить. Вы же не пытаетесь будучи временным управляющим производить такие назначения и не мучаетесь при этом (хотя может кто -то и расстраивается).
    Что касается исключительных случаев, то они бывают везде, так кому не известен случай -ты закрыл предприятие, а через некоторое время выявляется дочка (еще и функционирует),хотя по документам никаких вкладов в уставный капитал ликвидированное предприятие не имело.
    Каждый конкретный случай подлежит отдельному разбору,для уникальных случаев законодатель предусмотрел аналогию права, аналогию закона, общие начала законодательства,деловые обычаи и т.п. Всегда можно найти правовое решение.
     
  14. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса


    В данном случае АС с Вами не согласен, поскольку в определении написал следующее:
    "...Прекращение производства по делу о банкротстве влечет за собой прекращение полномочий конкурсного управляющего.
    Согласно пункту 2 ст.123 ЗоБ (применяемой по аналогии), в случае, если конкурсное производство завершается погашением требований кредиторов, конкурсный управляющий продолжает исполнять свои обязанности в пределах компетенции руководителя должника до даты избрания (назначения) нового руководителя должника.
    Конкурсный управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого, в соответствии с учредительными документами должника относится рассмотрение вопроса об избрании руководителя должника, для рассмотрении вопроса об избрании (назначении) руководителя должника."

    Этот вопрос обсуждался в теме "Куда девать документы?" на с.5 данного форума, ситуация так и зависла, а к Вам вопрос - с целью услышать свежее мнение, раз уж обсуждаем полномочия руководителя.

    Илья, а что вы понимаете под "прежним исполнительным органом"? Отстраненного и уволенного бывшего директора? Он то тут каким боком? Уже давно в другом месте работает.


    P.S. На данный момент эта ситуация никак не изменилась.
     
  15. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    Позволю себе не согласиться с АС. В законе как мне кажется четко прописана дата прекращения полномочий конкурсного управляющего.
    Ст.123 относится к внешнему управляющему и соответствует его статусу и объему полномочий (провести собрание участников и т.п.). и аналогия здесь не уместна.
    Что касается прежнего исполнительного органа, мое мнение такое, да директор теряет ТРУДОВУЮ связь с организацией, но его гражданско-правовых отношений это не должно касаться.
    Когда то он был назначен участниками общества и это решение никто не отменял.
    Таким образом, после отмены конкурсного производства, по моему мнению, именно он является исполнительным органом, до принятия решения участниками общества.
    В противном случае, если признать, что полномочия исполнительного органа безвозвратно утрачены, то также утрачиваются и полномочия других органов общества -в том числе и собрания участников-что абсурдно. Их то кто будет восстанавливать? Если исполнительный орган можно избрать, то участников что?
    Самое интересное, что законодатель в ст.146 говоря о возможности перехода к внешнему управлению из конкурсного производства, говорит о том, что все ограничения для органов управления должником снимаются (не делая различия при этом между руководитетелем и другими органами).
    Следовательно, я все-таки думаю о том, что моя позиция верна.

    Теперь о жизни. Определение суда Вы не обжаловали, значит нужно исполнять. Если органы не хотят избирать нового руководителя, а прежний при слове банкротство прячется за холодильник (был у меня такой случай). То совет такой-согласно ГК юридическое лицо не может существовать без исполнительных органов, следовательно отсутствие такового грубое нарушение законодательства. Такая деятельность запрещена законом, следовательно имеются основания для принудительной ликвидации согласно п.2 ст.61 ГК РФ.
    Напишите заявление в уполномоченный орган-пусть ликвидируют -документы ликвидатору передадите.
    Либо, если прошел такой большой срок (и никакой деятельности, а деятельность возможна только через исполнительный орган) пусть ликвидируют как отсутствующего должника.

    С уважением,
    Казаков Илья.

    С уважением
     
  16. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Дааа... :wub: Круто
    Хорошо, что бесплатно ;)
     
  17. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А я понял так, что бывший гена может не работать, но зарплату общество ему платить обязано. Надо разобраться в этом вопросе поподробнее :D
     
  18. Леопольд
    Offline

    Леопольд Санитар леса

    Silver, мы в в той теме, которая про документы, договорились до того, что я являюсь руководителем и могу подать иск о взыскании задолженности, потом идти с этим листом к приставам и после акта о невозможности взыскания подать на банкротство этой фирмы.

    На эту тему тоже поразмышляйте ;)

    А бесплатно - имелось в виду, что эта консультация (вот этот вот пассаж про гражданско-правовые отношения директора и общества) у нас бесплатная, через интернет :rofl:
     
  19. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    А, так вы про сыр! :D
    Надо срочно создавать кулинарный раздел. ;)
     
  20. илья
    Offline

    илья наблюдатель

    В кулинарную книгу...
    Раздел: бесплатный сыр.


    И ещё немного пассажа…

    Скептическое отношение к теоретической части моего пассажа заставило повнимательней отнестись к данной проблеме.
    И вот, что обнаружилось:
    1 Часть – подтверждение моей точки зрения:
    Согласно п.1. ст.57 закона о банкротстве - арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в частности, удовлетворения всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства.
    Согласно п.2 этой же статьи в этом случае применяются нормы ст.56 закона –т.е. прекращается действие всех ограничений накладываемых законом о банкротстве.
    Соответственно восстанавливаются полномочия всех органов должника-собрания участников, совета директоров, исполнительного органа.
    А так как я считаю, что решение органа юридического лица (совета директоров или собрания участников) никто не отменял (ну нет у конкурсного таких полномочий, согласно п.3 ст.129 закона о банкротстве конкурсный управляющий именно увольняет руководителя - термин относящийся к трудовому законодательству) то оно продолжает действовать в своей гражданско-правовой части и следовательно нет необходимости его повторного избрания, достаточно заключить прерванный трудовой договор.
    А вот внешний управляющий, которому полномочия органов управления должника переходят в соответствие с п.1 ст. 94 закона, может прекратить как трудовые отношения руководителя с должником, так и гражданско-правовые, действуя в рамках полномочий совета директоров или собрания участников (акционеров) общества .
    Всем юристам известна, двойственность отношений руководителя по отношению к юридическому лицу, она разбивается на две части: трудовой договор и гражданско-правовые отношения, этой двойственностью очень часто пользовались (особенно успешно в 90-е), когда прекратить полномочия руководителя (при его активном сопротивлении) было очень сложно. Наиболее яркий пример –борьба В.О.Палия с ТНК за пост директора Нижневартовскнефтегаза.

    Таким образом, с момента введения конкурсного производства гражданско-правовая часть полномочий руководителя прекращается в силу закона п.2 ст.126 закона, а трудовая часть отношений прекращается конкурсным управляющим согласно п.3 ст.129.
    При прекращении конкурсного производства (по рассматриваемому основанию) в силу ст.56 закона все ограничения снимаются, соответственно восстанавливаются все полномочия органов должника –прекращенные п.2 ст.126 закона, и следовательно восстанавливается гражданско-правовая связь руководителя должника с организацией.

    2 Часть- другая точка зрения, она подтверждает мое мнение, о том, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются в момент вынесения определения о прекращении конкурсного производства, но противоречит в части того, что прежний руководитель автоматически восстанавливает свою гражданско-правовую связь.
    Основывается эта точка зрения на аналогии закона (но не применённой АС) а другой.
    Заключение мирового соглашение-также прекращает производство по делу и имеет собой такие же последствия как и случай погашения задолженности третьим лицом.
    Так вот п.4 ст.159 устанавливает, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
    Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника
    Т.е. фактически говорится о том, что прежний руководитель утратил и гражданско-правовой аспект отношений с должником.



    Как я думаю, моя точка зрения более системна, учитывает дух закона и позволяет лучше разрешить предложенную ситуацию, без попадания в положение неопределенности.
    Но еще раз подчеркиваю –это мое личное мнение –никому его не навязываю, всего лишь предлагаю проследить элементарные логические построения.

    С уважением, Казаков Илья.
     
    1 человеку нравится это.
Загрузка...

Поделиться этой страницей