В кулинарную книгу...
Раздел: бесплатный сыр.
И ещё немного пассажа…
Скептическое отношение к теоретической части моего пассажа заставило повнимательней отнестись к данной проблеме.
И вот, что обнаружилось:
1 Часть – подтверждение моей точки зрения:
Согласно п.1. ст.57 закона о банкротстве - арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае, в частности, удовлетворения всех требований кредиторов в ходе любой процедуры банкротства.
Согласно п.2 этой же статьи в этом случае применяются нормы ст.56 закона –т.е. прекращается действие всех ограничений накладываемых законом о банкротстве.
Соответственно восстанавливаются полномочия всех органов должника-собрания участников, совета директоров, исполнительного органа.
А так как я считаю, что решение органа юридического лица (совета директоров или собрания участников) никто не отменял (ну нет у конкурсного таких полномочий, согласно п.3 ст.129 закона о банкротстве конкурсный управляющий именно увольняет руководителя - термин относящийся к трудовому законодательству) то оно продолжает действовать в своей гражданско-правовой части и следовательно нет необходимости его повторного избрания, достаточно заключить прерванный трудовой договор.
А вот внешний управляющий, которому полномочия органов управления должника переходят в соответствие с п.1 ст. 94 закона, может прекратить как трудовые отношения руководителя с должником, так и гражданско-правовые, действуя в рамках полномочий совета директоров или собрания участников (акционеров) общества .
Всем юристам известна, двойственность отношений руководителя по отношению к юридическому лицу, она разбивается на две части: трудовой договор и гражданско-правовые отношения, этой двойственностью очень часто пользовались (особенно успешно в 90-е), когда прекратить полномочия руководителя (при его активном сопротивлении) было очень сложно. Наиболее яркий пример –борьба В.О.Палия с ТНК за пост директора Нижневартовскнефтегаза.
Таким образом, с момента введения конкурсного производства гражданско-правовая часть полномочий руководителя прекращается в силу закона п.2 ст.126 закона, а трудовая часть отношений прекращается конкурсным управляющим согласно п.3 ст.129.
При прекращении конкурсного производства (по рассматриваемому основанию) в силу ст.56 закона все ограничения снимаются, соответственно восстанавливаются все полномочия органов должника –прекращенные п.2 ст.126 закона, и следовательно восстанавливается гражданско-правовая связь руководителя должника с организацией.
2 Часть- другая точка зрения, она подтверждает мое мнение, о том, что полномочия конкурсного управляющего прекращаются в момент вынесения определения о прекращении конкурсного производства, но противоречит в части того, что прежний руководитель автоматически восстанавливает свою гражданско-правовую связь.
Основывается эта точка зрения на аналогии закона (но не применённой АС) а другой.
Заключение мирового соглашение-также прекращает производство по делу и имеет собой такие же последствия как и случай погашения задолженности третьим лицом.
Так вот п.4 ст.159 устанавливает, что с даты утверждения мирового соглашения арбитражным судом прекращаются полномочия временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.
Лицо, исполнявшее обязанности внешнего управляющего, конкурсного управляющего должника – юридического лица, исполняет обязанности руководителя должника до даты назначения (избрания) руководителя должника
Т.е. фактически говорится о том, что прежний руководитель утратил и гражданско-правовой аспект отношений с должником.
Как я думаю, моя точка зрения более системна, учитывает дух закона и позволяет лучше разрешить предложенную ситуацию, без попадания в положение неопределенности.
Но еще раз подчеркиваю –это мое личное мнение –никому его не навязываю, всего лишь предлагаю проследить элементарные логические построения.
С уважением, Казаков Илья.
