Инкассовые на счете и что делать с ФНС?

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем str555, 14 окт 2008.

  1. str555
    Offline

    str555 Пользователь

    в конкурсном списали по налоговому инкассовому

    глупые сотрудники в конкурсном производстве списали по налоговому инкассовому бабло со счета должника.
    как банку ловчей вывернутся из ситуации?

    если правильно понимаю, идти к руководству налоговой и плакать о незаконно выставленных инкассовых, незаконном списании ни КУ, ни банку смысла нет.
    бабло добровольно не вернут - это таки не излишне уплаченные суммы налога.

    пока придумал только такую схему: КУ кидает иск банку о возмещении убытков, причиненных незаконным списанием, в качестве третьего лица привлекается налоговая. после исполнения требований КУ, банк кидает иск уже к налоговой и взыскивает незаконно списанные д.с.

    ЗЫ: может, предложить КУ сделать на юриста банка доверку от должника, и тот подаст от должника иск непосредственно к налоговой?
     
  2. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Первая схемка на мой взгляд предпочтительней
     
  3. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Налоговая не списывала, списал банк (сотрудник). В чём вина налоговой? Если считали требование незаконным-не надо было исполнять.
     
  4. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Ну у налоговой вина одна, наверняка выставила реестровую задолженность.
    А вообще, когда в КП имеются денежки на расчетном счете, надо как-то приглядывать за этим делом, и заранее обговаривать с банком, с адекватными начальниками, чтобы таких казусов не происходило. Вот теперь морочься....
     
  5. Лекс
    Offline

    Лекс Новичок

    Абсолютно согласен! Была такая ситуация один в один, решали точно так как описан первый из вариантов. Только вот налоговая здесь не причем. Виновен лишь банк! С него и взыскивайте.
     
  6. Александр Чижов
    Offline

    Александр Чижов Арбитражный управляющий

    Попытаться вернуть как ошибочно перечисленные. Только вероятность такого исхода очень мала. По-моему, налицо ошибка сотрудников банка. Сами виноваты.
     
  7. str555
    Offline

    str555 Пользователь

    для неумеющих читать:

     
  8. str555
    Offline

    str555 Пользователь

    вот тут у меня пробельчик. что значит - "ошибочно перечисленные" и каков механизм возврата?
     
  9. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Лишить глупых сотрудников премии и отдать деньги КУ. Если хватит)))
     
  10. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Почитайте постан. ВАС № 25 от 22.06.06
    п.12 Судам необходимо учитывать, что должником не могут быть взысканы с банка суммы, списанные последним по инкассовому поручению налогового органа, в ситуации, когда налоговый орган неверно указал сумму взыскиваемых обязательных платежей или данные, подтверждающие их отнесение к текущим требованиям.

    Вот еще тема:
    Президиум Высшего арбитражного суда отменил решение, освобождавшее от ответственности Сбербанк за выполнение поручения налоговиков. По мнению суда, списав свыше 28 млн руб. со счета клиента по требованию инспекции, банк нарушил закон о банкротстве. Дело отправлено на новое рассмотрение, однако его окончательное решение в пользу клиента поставит банки в двусмысленное положение: им придется нарушать либо Налоговый кодекс, либо закон о банкротстве.

    Вчера президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) отменил решение об отказе взыскать со Сбербанка свыше 28 млн руб. Иск к банку предъявил конкурсный управляющий ОАО "Корпорация "Росагропромстрой"" Владимир Лимонов. "Росагропромстрой", признанный банкротом 12 декабря 2005 года, в январе 2006 года открыл в Сбербанке счет для обслуживания процедуры конкурсного производства. В сентябре 2006 года Сбербанк списал с этого счета около 28 млн руб. по инкассовым поручениям, выставленным московской налоговой инспекцией N45. Конкурсный управляющий "Росагропромстроя" потребовал от банка возмещения убытков, но суды трех инстанций в Москве удовлетворить иск отказались. Суды признали требования налоговиков незаконными, но решили, что отвечать за их исполнение банк не должен, поскольку по Налоговому кодексу обязан их исполнять.

    Судьи ВАС, передавая дело в президиум, с такой позицией не согласились. Они посчитали, что банк, списав деньги, нарушил принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, установленный законом о банкротстве. Президиум ВАС, отменив решение в пользу Сбербанка, направил дело на новое рассмотрение в арбитражный суд Москвы. Суду, в частности, предстоит выяснить, вернула ли налоговая инспекция "Росагропромстрою" незаконно взысканные деньги.

    Конкурсный управляющий компании Владимир Лимонов был вчера недоступен для комментариев. В Сбербанке сообщили, что до появления полного текста постановления президиума ВАС выводы делать преждевременно. Но неофициально объяснили, что отслеживать банкротное состояние налогоплательщика должна инспекция, которая обязана предъявлять требования к конкурсному управляющему. Банки же по Налоговому кодексу несут ответственность за неисполнение требований налоговых инспекций, подчеркивают в Сбербанке.

    Представители других банков также уверены, что не должны проверять требования налоговиков по существу. "Если банку выставили инкассо, он оценивает его по формальным признакам — наличию необходимых реквизитов",— говорит главный бухгалтер банка "Авангард" Владимир Андреев. По его словам, банк исходит из того, что инспекция выставляет требования к компании-банкроту с соблюдением правил об очередности.

    Арбитражные управляющие считают иначе. "Требования закона о банкротстве имеют приоритет, и судебная практика по различным делам это подтверждает",— говорит конкурсный управляющий банка "Диалог Оптим" Андрей Сергеев. Заместитель гендиректора компании "Право и консультации" Павел Монаков согласен, что банк должен учитывать нахождение клиента в процессе банкротства и специфику счета.

    Юристы, впрочем, признают, что в случае удовлетворения иска управляющего "Росагропромстроя" банкам придется самим проверять законность поручений налоговой инспекции и нести риск собственных ошибок. "В этом деле банк оказался заложником противоречий между Налоговым кодексом и законом о банкротстве: по Налоговому кодексу банк отвечает за неисполнение инкассовых поручений инспекции, а по закону о банкротстве не имеет права эти поручения исполнять, за исключением взыскания текущих платежей",— говорит адвокат адвокатского бюро "Бартолиус" Юлий Тай. Партнер консалтинговой компании "BKR-Интерком-Аудит" Ирина Маканова полагает, что банки могут оказаться в тупиковой ситуации, когда исполнение одного закона может автоматически привести к нарушению другого. "Ответственность банка может последовать в любом случае",— констатирует эксперт.
     
  11. str555
    Offline

    str555 Пользователь

    спасибо, читал и то и то.

    но нигде не говорится, что все-таки делать если списали.
    возврат излишне взысканных налогов здесь точно не катит, как и взыскание КУ неосновательного обогащения.
    пока вижу только возможность "проиграть" в судебном заседании с участием налоговой, уплатить должнику неосновательно списанное и после этого кидать исковое к налоговой о взыскании неосновательного обогащения (ИМХО, тут, уже не налоговые отношения).
     
  12. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Уважаемый, будете таки смеяться, но в аналогичном положении я взыскивал деньги именно как неосновательное обогащение. Ситуация - энергетики включившись в реестр требований в наблюдении после открытия конкурсного но до предъявления в Банк решения списали с банковского счета себе в погашение деньги в полном объеме. То есть погашена третья очередь одного кредитора. Я иду в суд с указанным иском, первая инстанция удовлетворяет. Энергетики в полном шоке идут в апелляцию, где выигрывают (СЕДЬМОЙ). После этого в шоке уже я, пишу кассацию, которая все возвращает на свои места - апелляцию на ..., первую инстанцию во главу угла. Так что дерзайте :)
     
  13. str555
    Offline

    str555 Пользователь

    видел практику, где конкурсному АС отказал, мотивируя тем, что отношения м/у НО и налогоплательщиком налоговые, а не гражданские, соответственно, неосновательного обогащения нет. так что, практика неоднозначна, оптимальней мой вариант.
     
  14. Соб
    Offline

    Соб Под парусами

    Снятия ареста! Разблокирования счетов !!!!

    Возьмем пример с наблюдения, хотя приведенное ниже определение ВАС имеет отношения к конкурсному.

    Ст. 63 Наблюдение
    приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда. Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения;

    ст. 126 Конкурсное
    «снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается»

    И САМОЕ ИНТЕРЕСНОЕ
    ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 17 сентября 2008 г. N 11575/08
    «Отменяя судебные акты и отказывая предприятию в удовлетворении заявленного требования, суд кассационной инстанции исходил из того, что в силу прямого указания Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения конкурсного производства отменяются какие-либо ограничения распоряжения имуществом должника, в том числе и приостановление операций по счетам должника в банке.
    Суд указал, что ни Закон о банкротстве, ни положения Налогового кодекса Российской Федерации не возлагают на налоговый орган обязанности отзывать решение о приостановлении операций по счетам, вынесенное в соответствующей процедуре банкротства с соблюдением требований Закона о банкротстве.
    С учетом этого судом сделан вывод, что возложение на инспекцию таких обязанностей не соответствует нормам материального права.»


    И как работать должнику в процедуре наблюдения при данной ситуации ???
     
  15. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Обычно работать. В наблюдении у 90% должников счет(счета) заблокированы. Управляющих больше интересует как работать в конкурсном при блокировке счета)).
    Определение ВАС,наверное, и отменил решения нижестоящих судо,потому-что они сделали неверный вывод о несоответствии нормам материального права разблокировку счетов налоговой инспекцией?
     
  16. Соб
    Offline

    Соб Под парусами

    руководитель будет открывать новый счет....
    надеюсь, не заблокируют.....
     
  17. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    В общем-то вывод соответствует закону, поскольку согласно ст. 126 ЗоБ основанием для снятия арестов и других ограничений является решение о признании банкротом. Т.е. после открытия конкурса банк просто не должен принимать во внимание решение налоговой о приостановлении операций. Другое дело, что на практике доказать банку правильность такого подхода практически невозможно :mad:
     
  18. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Как мрачно -"практически невозможно" Тьфу-тьфу, сколько уж их было банков и эта проблема меня стороной обходила. Возвращают инкассовые "на раз". Какие-то неправильные у вас банки:frown:
     
  19. SHARK
    Offline

    SHARK Новичок

    Мне банкири рассказали, что есть негласное указание ЦБ - с налоговой не ссориться. А еще сказали: мы, мол, понимаем, что налоговая не права, и в случае иска от налоговой мы выиграем, НО! тратить силы на эти суды не хотим, нам проще идти у налоговиков на поводу.
     
  20. iva-nn
    Offline

    iva-nn просто управляющий, АУ

    банки не хотят ссориться с фнс, это верно. Поэтому я обычно "уговариваю" фнс написать снятие блокировки под соусом"невозможно работать" и т.д.
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей