Интересные вопросы

Тема в разделе "Вопросы по ведению процедуры банкротства", создана пользователем ЯВВ, 31 июл 2008.

  1. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    По постановлению Правительства к отчету прикладываются документы, подтверждающие все сведения, указанные в нем. То есть, если исходить из норм по ознакомлению с отчетностью перед собранием, то ознакамливать нужно и с данными копиями. При этом возможно конечно без снятия копий, но вопрос в другом. Эти же копии нужно сдавать в Арбитражный суд по логике вещей как материалы, представленные к ознакомлению собранию кредиторов. Получается если сдавать все, то по каждому серьезному делу о банкротстве в Арбитражный суд будут по каждому собранию сдаваться 5-6 (если еще и с утверждением порядка продажи имущества) дел копий, которые потом достанутся суду еще и в оригинале.
    С такой трактовкой честно говоря сталкиваюсь впервые. Безусловно копии документов (всяких - решение судов, переписка, первичка, прочие) в суд не сдавались. Материалы собрания безусловно в суд уходили (но отчет конкурсного и отчет об использовании ДС шли голые без приложений).
    Ваше мнение, были ли аналогичные вопросы в практике работы? Как разрешались потенциальные споры с ФРС (можно попытаться натянуть на нарушение, хотя и сложно)...
     
  2. ОКЕ
    Offline

    ОКЕ Новичок

    Решалось обычным в России путем... Либо через начальство. Но по итогу... тоже обычным путем.
    Искать логику в действиях чиновников бессмысленно. Их совершенно не интересует правы Вы или нет. Они отрабатывают свою ситуацию. Если ИМ будет нужно- они Вас накажут. В любом случае. И попытки оправдаться абсолютно бессмыслены.
     
  3. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Коротко и внятно, но не очень здорово. Просмотрел кучу решений ФАС (у нас ЗапСиб). Там надлежащим представлением сведений кредиторам в порядке контроля было направление отчетности почтой. А в суд если сдавать все по всем собраниям, то суд захлебнется все это хранить, особенно с учетом того, что ему будет отдаваться это еще и потом в подлинниках.
     
  4. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Тоже читала долго закон на эту тему) в результате) В основной массе я сдаю подлинники в дело. Это касссается бюллетеней, журналов регистрации и прочих документов по собранию, а также документов, которые мне в подлинниках в производстве не нужны. В случае жалоб на мои действия обычно железобетонный аргумент, что документы имелись в деле и жалобщик мог с ними ознакомиться. Для ознакомления, тоже, часто в копиях (если документы архиважные), часть в подлинниках. Бывают еще негабаритные документы, с которых цельные копии снять затруднительно. Их тоже даем зщнакомиться в подлинниках.
    В дело я копии с отчетами и протоколами не сдаю. Редкие исключения.
    У меня была практика - ФНС подаловалась в суд и в ФРС о том, что я им документы не представляю. Хотя я им все копии под роспись передавала, так как они были единственными кредиторами, а подлинники были в деле. А воевать с ветряными мельницами бессмысленно. В итоге после полгода рассмотрения жалобы в суде они откзались от жалобы, а уже до этого ФРС им отказал в привлечении меня к ответственности.
     
  5. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Тигресс - круто конечно. Но проблема у меня проста - прошло уже 2 года конкурсного производства, сейчас утверждается только порядок продажи. В суд безусловно документы будут сданы при завершении (раньше практики не было, беседовал с коллегами в субъекте - народ в шоке от требований кредиторов). Сдавать копии в суд - суд сойдет с ума на мой взгляд, столько хранить документов по всем производствами от всех управляющих никаких архивов не хватит.Еще раз - я правильно понял, что при сдаче материалов собрания вы не сдаете иных копий и материалов, кроме непосредственно отчетности, протоколов? То есть копии в суд не идут, а подлинники сдаются в дело при завершении? Или по мере накопления?
     
  6. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Все зависит от ситуации.

    Значит, рассказываю. Как вы понимаете случаи, они разные бывают. Думаю, нет смысла говорить о делах, где все чики-пуки, и никто ни с чем не спорит. А вот в отношении сложных дел я делаю так. Протокол вместе с журналом регистрации и бюллетенями сдаю в подлинниках в материалы дела, туда же идут копии доверенностей, письменный отчет (правда не каждый раз, но если вы к каждому собранию/копимтету пишете, то можно и каждый раз сдавать) и документы, наличие которых в деле о банкротстве мне кажется желательным (например, копии обязательных публикаций, акты приема-сдачи имущества, документов, и другие документы выборочно на мой взгляд.) Себе оставляю копии, с которыми и даю знакомиться кредиторам. Если возникает вопрос о подлинниках - сообщаю, что в материалах дела, пока ни разу по этому поводу (о том, что подлинники не у меня, а в деле) не возникло никаких проблем. Кроме этого, по ходу дела, рассмотрению всяких ходатайств, требований, жалоб и прочее в дело попадает еще куча всяких документов о ходе КП. Их практически всегда отдаю в подлинниках, себе оставляю копии. Исключение составляют документы, которые мне необходимы в подлинниках для проведения КП. Например, всякие свидетельства о собственности, техпаспорта БТИ, оценка, выписки из банков и прочие документы.
    И в отношении того, что "суд сойдет сума", то здесь я действую по принципу "своя рубашка ближе к телу". Если будет угроза, что появится участник процесса, который будет домогаться до моей должности, то я предпочту жестко выполнять требования закона, а проблемы суда в отношении отсутствия места для хранения документов меня волнуют в меньшей степени. Но обычно, конечно, рациональность присутствует. Поэтому, если есть возмжность сдать в дело подлинники, а не копии, то я всегда эту возможность использую. И суду хорошо - меньше документов, и мне - надежнее сохранность, и копированием лишний раз заниматься не нужно.

    ЗЫ: Дополню еще, что в Москве, при обращении с ходатайтсвом о продлении сроков КП суд требует представить отчет о проделанной работе с подверждающими документами. То есть при продолжении КП в течение 2-х лет у нас суд бы уже три раза отчет рассмотрел - после первого года, и потом каждые полгода. А с такими отчетами в суд попадают и документы, подтверждающие сведения, изложенные в отчете. Таким образом, регулярно часть подлинников в такими отчетами еще уходит в дело.
     
  7. Фрекен Бок
    Offline

    Фрекен Бок Домоправительница

    Промежуточные отчеты

    Я хочу поинтересоваться как обстоят дела у Ку с промежуточными отчетами. Недавно вернулась из суда одной области, а там судья был искренне удивлен, что у меня на родине если вводят КП, то меня суд целый год не трогает. А в этом регионе практика такая, что суд рассматривает промежуточные отчеты каждые 2-3 месяца!
     
  8. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Вопрос крайнему оратору - случаем были не в Алтайском крае? Просто есть всего три (по-моему региона), где имеются "промежуточные отчеты". В остальных регионах вводят конкурсное сроком на год, после чего продляют, но там уже пожестче. Хотя взять с другой стороны Республику Алтай - там теперь вообще интересная практика - конкурсное открывают сроком на 3-4 месяца, потом продляют (аналог промежуточного отчета, только у банков полномочия в период продления и отсутствия документов вызывают сомнения). Что до довода Тигресс - речь идет о документах конкурсного производства такого плана - расходные кассовые ордера, ПКО, банковские выписки, акты приема-передачи всякие, исковые документы, переписка и исполнительные документы, в общем хлам, который в большинстве является промежуточным и на мой взлгяд хотя и отражается в отчете, но не является реально интересным и не подлежит сдаче в ходе промежуточных отчетов, только при завершении всем скопом. Но раз уж пошла такая пьянка, то я занял аналогичную позицию - буду теперь ежемесячно представлять по паре-тройке томов материалов. А за прошлое пусть уж судят, не вернешь :))) Ничего, прорвемся!
     
  9. Тигресс
    Offline

    Тигресс Подниматель пингвинов

    Ой, интересный вопрос) Московский суд, к примеру, жестко стоит на позиции. что КП судом воодится на срок 1 год. Иного не дано. И даже, если в решении не указан срок, то у нас считается, что это и так понятно по закону. Недавно присутствовала на сдубно заседании по признанию должника банкротом. Там на первом собрании кредиторов было решение "установить срок КП 1 год". Суд аж слюной брызгал - какие у собрания полномочия определять срок КП, это типа жестко законом установлено и никому не подвластно)) Объяснение правда от ВремУ было принято, так как ВремУ, когда готовил повестку дня еще не знал, за что будет голосовать собрание и этот вопрос относился к случаю, если бы собрание проголосовало за ВнешУ. Ну я бы в этом случае вопрос о сроке с повестки дня просто сняла, а они решили раз уж в повестке дня стоит, проголосовать за год.

    В отношении предварительных отчетов, у нас бывает практика разная. Например, суд воробдит КП на год, но назначает через полгода представить в суд отчет о работе. Бывает суд вводин КП. А через какое-то время по собственной инициативе назначает рассмотрение отчета. Мотивы этой инициативы бавают разные. Или еще бывает, что КП ввели, дату отчета не назначили. Тогда можно и до истечения срока обратится с ходат. о заверш. и суд назначит рассмотрение отчета.

    А с банками бывают проблемы, это да.
     
  10. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Срок КП

    А у нас в области суд, рассматривая ходатайство КУ о продлении срока КП теперь сразу назначает дату рассмотрения отчета о РЕЗУЛЬТАТАХ КП, прикрывая таким образом себе одно место, а налоговая пишет жалобу на неисполнение решения суда в ФРС и т.д.:mad:
     
  11. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Практика везде разная...Лучше конечно если суд не будет серьезно вмешиваться в процедуру при отсутствии претензий сторон, а то недавно был момент - суд изучив отчет и позадавав вопросы принял решение отразить некоторые факты как косяки конкурсного управляющего (привлечение специалиста за 100 000 рублей, который взыскал неосновательное обогащение Энерго-компании на сумму около 700 000 рублей, а также заключение договоров на публичном предложении без установленной минимальной цены - отсутствие минимальной цены устанавливал суд- по "невыгодным условиям" - 7 тысяч рублей при оценке около 100 миллионов). Правда продавалось реально неликвидное имущество (типа ливневой канализации, тротуаров на заводе, дорог между цехами), но все же...причем последнее проверялось ФРС, ошибок не выявлено (ну что делать, если публичное предложение оказалось такое пассивное)... Как Вы последний перл?
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей