Интересы ... возможности ... СРО и профсоюзы ...

Тема в разделе "Союз СРО АУ", создана пользователем vasa, 23 июл 2014.

  1. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Вот сегодня появилось:

    Федеральный закон от 21.07.2014 N 212-ФЗ
    "Об основах общественного контроля в Российской Федерации"


    Президент подписал закон об основах общественного контроля

    Законом установлены правовые основы организации и осуществления общественного контроля за деятельностью государства и муниципалитетов.

    Подконтрольными органами и организациями будут органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные организации, а также иные органы и организации, осуществляющие отдельные публичные полномочия на основании федерального закона.

    Общественный контроль будет осуществляться на добровольной основе гражданами как лично (в качестве общественных инспекторов и общественных экспертов), так и в составе общественных объединений и иных негосударственных некоммерческих организаций (общественных палат, советов, наблюдательных комиссий, инспекций, групп общественного контроля).

    В качестве форм общественного контроля закон предусматривает общественный мониторинг, общественную проверку, общественную экспертизу, а также общественные обсуждения и публичные слушания. Перечень является открытым. Законом регулируется порядок реализации каждой формы контроля.

    На подконтрольные органы и организации возложены обязанности:

    рассматривать итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, и учитывать предложения, рекомендации и выводы, содержащиеся в этих документах;

    предоставлять субъектам общественного контроля информацию о своей деятельности, представляющей общественный интерес, в установленном порядке.

    В случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами, итоговые документы, подготовленные по результатам общественного контроля, будут учитываться при оценке эффективности деятельности соответствующих органов и организаций.


    Я это к чему: собственный опыт и чтение форума обозначили пару насущных проблем
    - правоприменительная практика и единообразие вкупе со стабильностью
    - нежелание - неспособнобность - невозможность и т.д. как-то влиять на процесс банкротства как в направлении собственного благополучия так и к общественным интересам
    По первой проблеме уже много высказывалось в разных ветках по разным вопросам и живых примеров множество. И плохо то, что не только взаимоисключающие позиции (выводы) в практике, а больше плохо то, что большое количество пишущих здесь начинают из какого-то случая метаться, строить грандиозные прогнозы и определять (хорошо что только для себя) стратегию, вводя пусть и непреднамеренно других читающих в нигилизм и блуд. И плохо то, что в т.ч. и по этому закон подменяется сами знаете чем. Больше всего меня иногда бесит крик вопиющего "а вот там-то суд-росреестр-или кто еще написал и сделал так-то! произвол! но будем (вынуждены) как написали! будем подстраиваться и изобретать что-то! в общем все плохо!"...
    Вторая причина более обьективна - реально невозможно повлиять на политику и действия СРО, чиновников, еще кого-либо, и профсоюз скорее мертв чем подает какие-либо надежды...
    Я это вот к тому: раз появился закон, почему-бы не стать обчественными контролерами? Вроде как и не профсоюз, но типа есть возможность развесить несколько флажков (однозначно определить что, как, когда, кого и в какой позе)?
    Это вот вкраце .....
     
  2. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    а конкретные предложения есть?
     
  3. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Интересно, а АУ - это субъект или объект публичных полномочий? Тут, как-бэ, не пере мудрить бы...


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  4. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    Куча. Прям с ходу (самое последнее от чего даже не большой шок):
    Оценка имущества должника оценщиком. Из чего исхожу (уже как-то обсуждали):
    1. закон об оценке прямо говорит что рыночная может быть только цена когда нет обязанности продавать имущество - отчет оценщика не отражает стоимость имущества банкрота
    2. при продаже имущества на аукционе (сильно публичном в наше время) за него дадут справедливую цену, т.е. обьективно рыночную
    3. "цена отсечения" - явное прямое препятствие для продажи имущества (что кстати суды пишут...)
    непонимание (или еще что) вот к чему (вот у меня сейчас и подобное встречал) приводит:
    управляющий на основе мониторинга продажи аналогичного имущества предлагает кредиторам стартовую цену 1 лям на торгах на повышение. кредитор говорит 2 ляма. суд по разногласиям устанавливает 1 лям. апелляция устанавливает начальную цену 5 лямов! (причем даже кредитор не просил столько!) а время идет .... сторожа зарплату получат ...
    Возможность начать продавать на аукционе с цены, предложенной управляющим (без согласования с кредиторами) представляется оптимальным - если у нас рынок, то он должен работать по основаниям выше - п.1,2. Экономится время, деньги, нервы, причем у всех с тем-же результатом.
    "цена отсечения" - а что делать если не продалось? снова время, деньги, нервы? убрать как явление с оговоркой - установили цену отсечения - не продали по ней - в обязательном порядке забирайте в счет погашения долгов (в т.ч. в долевую собственность)!
    Попутно: кто организатор торгов. Есть имущество - нет живых денег - нет возможности в прогнозируемое время продать самому управляющему. есть сторонний торгаш который за вознаграждение берется за финансирование продажи торгов. кредиторы против - считают что сэкономят на его вознаграждении. итог - долго ищем деньги, платим сторожам - в итоге теряем время, деньги. пусть управляющий решает кто будет организатором торгов при условии что вознаграждения стороннего торгаша не превышает затрат (сторожа, вознаграждение и пр.) на содержание имущества - тонкий момент, требует разумного уточнения понятных всем формулировок, но статистика (по крайней мере личная) говорит о разумности такого подхода.
    как реализуется - собрали судебные акты (включая взаимоисключающие) - судебную практику по вопросу и подняли хай: вот мы тут контролеры! в целях единообразия и всеобщего щастья считаем что делать нужно так! ....!!!!....
    Вот как-то сходу.....
     
  5. Astorkot
    Offline

    Astorkot Пользователь

    Тю... А я-то подумал что-то серьезное :) А тут просто нужны оптимальные условия торгов. И кто тут орган публичного надзора? Суд? Кредитор?.... По правьте меня, если я не прав...


    Отправлено из моего iPhone используя Tapatalk
     
  6. IVA
    Offline

    IVA арбитражный управляющий

    Э-э... я вообще-то имела ввиду предложения вот по этому поводу:
    а в наличии проблем мы как бы и не сомневаемся)))
     
  7. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    1.Ну если отсутствие комфорта для все участников банкротства это ничто .... не хочется говорить о садомазо ..... тем более с экономическим эффектом ....
    2.Это один из нескольких вопросов ... сходу... понятно что каждый будет высказываться прежде всего что для него самое свежее-актуальное ...
    3.в смысле обьект надзора?
     
  8. vasa
    Offline

    vasa просто гражданин

    ну так почему не попробовать их порешать таким путем? что теряем?
    реализация:
    "как реализуется - собрали судебные акты (включая взаимоисключающие) - судебную практику по вопросу и подняли хай: вот мы тут контролеры! в целях единообразия и всеобщего щастья считаем что делать нужно так! ....!!!!...."
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей