ИП не обязаны вести кассовые книги

Леопольд

Санитар леса
#1
Сегодня Президиум ВАС рассмотрел дело ИП Сметанкиной, оштрафованной за нарушение Порядка кассовых операций, установленного ЦБ РФ для организаций.
На сторону предпринимателя встал арбитражный суд Саратовской области и ФАС Поволжского округа.
Президиум ВАС оставил судебные акты без изменения, а жалобу ИФНС по Октябрьскому району г.Саратова без удовлетворения. Таким образом Президиум ВАС не согласился с мнением Верховного суда РФ. Мы благодарим юриста Сергея Астахова, который помог предпринимателю пройти все судебные инстанции и представлял ее на заседании Президиума ВАС.
Для индивидуальных предпринимателей Южного и Северо-Кавказского федеральных округов новость должна быть вдвойне интереснее, поскольку арбитражные суды Северо-Кавказского округа были единственными судами в стране, которые считали, что ИП должен соблюдать Порядок кассовых операций и даже оборудовать специальную комнату для хранения денег. Принятое Постановление Президиума ВАС даст возможность предпринимателям если не полностью избавиться от претензий налоговиков, то хотя бы отстоять свои интересы в суде.

Москва, 29.06.2010 20:00
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#3
Только, что проверили мою кассовую дисциплину. Сссылка на дело Сметанкиной не помогло. Вернее оно бы помогло скорее всего в с удебных инстанциях, но легче было наваять книгу, чем потом по судам шастать(((.
 

Леопольд

Санитар леса
#4
Фрекен Бок, так вот часто и бывает - суд одно, а банк другое. Не хотите написать запрос (как бы жалобу) в ГУ ЦБ РФ по своему региону?
 

Фрекен Бок

Домоправительница
#6
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа отметил, что Порядок ведения кассовых операций, утвержденный Центральным банком РФ от 22.09.1993 N 40 в части ведения кассовых книг на предпринимателей не распространяется.
Следует полагать, что и в остальной части (Например, в части хранения свободных денежных средств в банках) этот Порядок на индивидуальных предпринимателей не распространяется.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2010 г. по делу N А56-17454/2010

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Колесниковой С.Г., Матлиной Е.О., рассмотрев 19.10.2010 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N А56-17454/2010 (судья Боровлев Д.Ю.),
установил:
Индивидуальный предприниматель Никоноров Станислав Викторович (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) от 31.03.2010 N 108 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением от 23.06.2010 заявление удовлетворено.
В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 23.06.2010, в удовлетворении заявления отказать.
До начала судебного заседания от предпринимателя поступило письменное ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы в связи с невозможностью личного присутствия в судебном заседании по причине нахождения в отпуске. Учитывая, что предприниматель принимал участие в судебном заседании первой инстанции; правовая позиция предпринимателя изложена в письменных документах, имеющихся в материалах дела; явка представителей сторон в судебное заседание кассационной инстанции не признана обязательной, кассационная инстанция отклонила ходатайство.
Стороны, уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекция провела проверку соблюдения условий работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, за период с 09.01.2010 по 09.03.2010 в принадлежащей предпринимателю студии красоты, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, улица Бухарестская, дом 118, корпус 3.
В ходе проверки установлено, что денежные средства в сумме 759 449 руб., которые получены предпринимателем от реализации товаров и услуг и отражены в журнале кассира-операциониста контрольно-кассовой техники, не внесены в кассовую книгу (форма КО-4) по причине ее отсутствия.
По данному факту 25.03.2008 составлены акт проверки N 15 и протокол об административном правонарушении N 108.
Постановлением Инспекции от 31.03.2010 N 108 предприниматель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ, в виде взыскания 5000 руб. штрафа. По мнению Инспекции, предприниматель нарушил пункты 22 и 23 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации от 22.09.1993 N 40 (далее - Порядок).
Предприниматель, посчитав постановление налогового органа незаконным, оспорил его судебном порядке.
Суд первой инстанции удовлетворил заявление, сделав вывод об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.
Кассационная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 КоАП РФ, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.
В соответствии с пунктом 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.
Пунктом 1 Порядка к числу предприятий отнесены предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.
В соответствии с пунктом 12 Порядка кассовые операции оформляются типовыми межведомственными формами первичной учетной документации для предприятий и организаций, которые утверждаются Государственным комитетом Российской Федерации по статистике по согласованию с Центральным банком Российской Федерации и Министерством финансов Российской Федерации.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" (далее - Постановление N 8 утверждены унифицированные формы первичной документации по учету кассовых операций, к которым относятся: приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
Пунктом 2 Постановления N 88 предусмотрено, что указанную документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
Из анализа указанных норм следует вывод о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность индивидуальных предпринимателей по ведению кассовой книги.
Суд первой инстанции установил, что предприниматель производил прием наличных денежных средств при осуществлении расчетов с населением с применением контрольно-кассовой машины и отражал денежную выручку в журнале кассира-операциониста. Данные этого журнала учитывались предпринимателем в книге доходов и расходов.
Доказательства расхождения выручки, отраженной в фискальных отчетах контрольно-кассовой машины, с учетными данными предпринимателя в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод об отсутствии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.1 КоАП РФ.
Руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление предпринимателя, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление Инспекции.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.06.2010 по делу N А56-17454/2010 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ