Исчисление срока на признание действий АУ неправомерными

Тема в разделе "Простые вопросы о банкротстве", создана пользователем Awes, 3 июн 2009.

  1. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Господа. УПоР в апреле 2009 года обратился с жалобой на действия (бездействие) АУ и признание их неправомерными за период с 06.09.2006 г. по 07.10.2008 г.(сроки проведения собраний не соблюдены) Как Вы считаете, можно ли в качестве защиты применить ст. 198 АПК РФ в связке со ст. 197 Мол, АУ являлся должностным лицом и, в связи с этим применяется специальный порядок по обжалованию действий (бездействия) ДОЛЖНОСТНОГО ЛИЦА. А следовательно, срок на обжалование три месяца. Или применяются другие нормы. Ведь не резиновый же он (срок на обжалование).
     
  2. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Применять главу 24 АПК АПК нельзя, поскольку в ней говорится о должностных лица на государственных и муниципальных должностях :)

    Если речь идет о жалобе в ФРС на административное правонарушение, то применяются нормы КоАП (в частности, статья 4.5 о сроках давности).
    Если речь идет о жалобе в суд по ноконченному делу о банкротстве с тем же АУ, тогда сроков давности действительно нет.
     
  3. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Статья 197 АПК (арбитражного процессуального кодекса) РФ. Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

    1. Что тогда имеется в виду под понятием "иных органов, должностных лиц"?
    АУ является должностным лицом или нет?

    2 Речь идет о жалобе (текст один, разные требования), направленной параллельно и в ФРС и в АС. Из ФРС получен отказ по 4.5. Мне вобщем не понятна цель подачи жалобы в суд. Об убытках и лишении вознаграждения в ней речь не ведется. АУ освобожден по собственному желанию. Процедура продолжается. Ну признают неправомерными действия в части несвоевременного проведения собраний два года назад, а дальше то что??? Какие последствия???
     
  4. Мясников Андрей
    Offline

    Мясников Андрей Дышловёрт

    Вы хотите-то чего: чтобы здесь вам пояснили, о чем думал
    при подаче такой жалобы?

    Ну тогда и гадалки не помогут...
     
  5. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    А по сути???
     
  6. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Даю наводящий вопрос (он же подсказка): раздел 3, в котором расположена глава 22, как называется?

    Отсранение АУ в качестве цели не подходит?
     
  7. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    АУ ОСВОБОЖДЕН по собственному желанию, сейчас другой АУ.
    Прошу прощения, но наводку и подсказку не понял, можно поподробнее???
     
  8. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    Можно и поподробнее, но обширный ликбез не обещаю. Раздел 3 АПК называется "Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных
    и иных публичных правоотношений". Отношения между руководителем (в нашем случае - конкурсным управляющим) и юридическим лицом, а также между управляющим и кредиторами не носят характера властного подчинения (т.е. стороны правоотношений находятся в равном (с т.зр. права, а не экономики, социологии и т.п. положении) и являются не публичными, а частно-правовыми

    Тогда особого смысла в жалобе не вижу, разве что убытки потом с АУ взыскивать
     
  9. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Убытки их пока не интересуют, так как в жалобе нет цифр. Хотя может быть после завершения процедуры обратятся по новой, прикладывая решение о неправомерных действия.
    Хотел поинтересоваться Вашим мнением, какой срок на обращение с жалобой на неправомерные действия к "освобожденному" управяющему??? В настоящий момент она рассматривается в рамках дела о банкротстве, бывший АУ привлекается как ИП. Еще раз повторюсь. ФРС дает отказ по срокам привлечения.
     
  10. Bistrov
    Offline

    Bistrov Пользователь

    ФРС занималось административным делом и отказало в привлечении к ответственности на оснвоании вышеуказанной мной номрой КоАП. Если я правильно поняд, суд рассматривает не административное дело, а жалобу в рамках дела о банкротстве. ИМХО, такая жалоба не имеет сроков давности и может быть рассмотрена в любой момент, пока существует дело о банкротстве.


    Большой вопрос - можно ли рассматривать жалобу кредитора на уже освобожденного от своих обязанностей арбитражного управляющего. Я думаю, что нет, поскольку такой АУ уже не является лицом, участвующим в деле. Лишать его права на защиту (в частности, давать объяснения, возражения и т.д.) нельзя, призавать лицом, участвюущим деле или хотя в процессе - нет оснований.
     
  11. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Ведь он освобожден, а не отстранен. Спасибо за комментарии, попробую с этой стороны зайти:rofl: Жалко Игорь Алексеевич пока не присоединился к обсуждению.
     
  12. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Хотя к отстраненному наверное то же применимо. УПоР замучил, АУ не работает уже год, а они продолжают по старым делам жалобы писать:mad:
     
  13. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    У нас суд, если АУ освобожден, отстранён, введена другая процедура с другим АУ, жалобы на прежнего АУ прекращает, т.к. он уже не участник дела (1 инстанция).
     
  14. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    На какие статьи ссылаются???
     
  15. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Пожалуйста, дайте ссылку на решение или что то подобное, очень нужно!
     
  16. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Ну тут Вы меня врасплох застали. Определения-то все 2006-2008 гг. Если найду что-то, сброшу в личку.
     
  17. ЯВВ
    Offline

    ЯВВ арбитражный управляющий

    Поддержу - нужна практика, тема крайне интересна!
     
  18. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Очень очень нужно !!!!!!!!
     
  19. Awes
    Offline

    Awes Пользователь

    Победа!!!
     
  20. HanzO
    Offline

    HanzO Инквизитор

    Началось формирование единообразной практики. :)
     
Загрузка...

Поделиться этой страницей